Dvadsaťštyri storočí sa o Platónovi veľa hovorilo. Je autorom považovaným za inaugurátora západnej „metafyziky“. Viaceré protichodné, ba až vzájomne sa vylučujúce interpretácie prevládali nad istým spôsobom prečítal a nakoniec zakryl jeho temperamentné a robustné myslenie, charakteristické pre umeleckú silu Grécka starý.
Zdá sa, že to, čo sa bežne nazýva platonizmus, je nepochopiteľné, dokonca aj dnes, zodpovedá akejsi hypotéze ad hoc, teda uloženie teórie alebo pokračovanie v jej rozvíjaní na danej paradigme.
Vo svojej práci, dialógy, existuje dramatické uzákonenie medzi rôznymi diskurzmi, ktoré sa vyhlasujú za pravdivé: či už ide o relativistické diskurzy sofistov, či už ide o filozofické, alebo o hľadanie definícií Sokrates (rovnako ako tí, ktorí odhaľujú to, čo si myslia s väčšou či menšou jednoduchosťou a/alebo ťažkosťami), existuje citlivá sieť pozícií, ktoré prichádzajú do boja, v konflikte. priamy. Ukazovanie, predvádzanie a vyvracanie; alegórie, mýty, matematika, obraznosť, sú diskurzívne formy, ktoré sa snažia, aby niečo videlo, aby sa niečo objavilo.
Toto niečo sa však nikdy nehovorí priamo z Platónových úst. Ako autor dialógov sa do dramatickej scény nemieša alebo keď to robí, je to pre kontext irelevantné. Je to Sokrates alebo Gorgias, alebo Callicles, alebo Theaetetus, alebo Cudzinec atď. Všetky zodpovedajú stanovenému zámeru autora.
Musíme preto metodologicky pozastaviť platónsku tradíciu, aby sme si dialógy prečítali jasnejšie a pokúsili sa zistiť, či je to možné alebo nie. extrahovať filozofiu správne nazývanú platónska, ponímať Platóna najskôr ako autora, aby vedel, či môže byť aj filozofom a za akých podmienok z.
Aby sme pochopili, čo je Platónovým zámerom pri písaní v dialogickej forme hľadať, od stanovenia dočasnosti, lexika (čo sa hovorí), knotesis (čo sa rozumie), genéza (autorov historický moment, život a pod.) a poézia (chronológia diel) a overte v tomto poradí, ako sa genéza ovplyvňuje a určuje poézia. Ukážte, že tento zámer ukazuje, koľko mohol Platón zdediť po Sokratovi a zároveň sa vzdialiť od „pána“, s úmyslom urobiť z dialógu umeleckú formu, ktorá by konkurovala iným spôsobom reprezentácie reality v Grécku starý. Znamená to, že Platón má v úmysle dobre využiť napodobňovanie a nie úplne opovrhovať.
Tak, ako v dialógu existuje niekoľko diskurzov, jazyk je predmetom rôznych hodnotení a možno ho považovať za niečo, čím nie je, za to, že má väčšiu hodnotu, než má. A toto je kritika Sokrata č.THERepublika, knihy II-III. Preto je potrebné vždy kritické privlastnenie si bezprostrednosti vystúpenia a nie jeho súhrnné vylúčenie. Výzvou dialógov by teda bolo zamyslieť sa nad tým, čo je a čo nie je, a vedieť to povedať diskurzívne. Môžeme tak uviesť niektoré konkrétne ciele v autorovom zámere písať v dialogickej forme. Sú:
- Ukážte, že Platón má za cieľ konkurovať iným umeleckým formám (diskurzívne, iné spôsoby vyjadrenia Logá), pretože aj keď nemá ustálenú doktrínu, verí v možnosť zrozumiteľnosti (pochopenia a rozlišovania), pričom predpokladá, že koncom komunikácie je presviedčanie. Preto chce vyjadrením sokratovskej odysey a jej kontrastom s rôznymi diskurzmi podporiť minimálny postoj pre tých, ktorí chcú niečo vedieť, povzbudzujúci čitateľa, aby hľadal vedomosti pre seba rovnaký;
- Platón sa pridržiava dialektickej metódy. Je to jediná dogma, ktorá sa dá vytiahnuť z jeho života aj z jeho práce. Nie je ani skeptický, ani dogmatický, ale filozof, teda hľadá pravdu, uvedomujúc si nemožnosť jej úplného posadnutia. Tu, aj keď autor nezasahuje do drámy dialógov, sú v jeho osobnom živote body, ktoré mu umožňujú priblížiť sa niektorým názorom postáv;
- Vzťah Eros a Logá, vpísané do dialógov, mohla by slúžiť ako interná metodika? Filozofia na konci odysey nerozumie potrebe silného poznania, ale uznáva aj ťažkosti alebo dokonca nemožnosť ich dosiahnutia. Čo teda zostáva pri hľadaní? Dialektika ako podmienka existencie pre tých, ktorí chcú vedieť, pomáha objasniť body a zvýšiť porozumenie, aspoň dočasne. Nikdy to neznamená, že takzvaná teória ideí alebo foriem zodpovedá pevnej doktríne. Niekto by si mohol myslieť, že by to bola hypotéza, Sokratova, ktorá nevyšla alebo ktorá objasnila body, dostala sa do ťažkostí a vyžadovala prekonanie. Preto potreba presviedčania, jazyka, dialógu!
- Spôsob, akým je zjavenie vložené a nie vylúčené v sokratovskom myslení. To, čo sa v umení podľa textov vytýka, nie je jeho ontologická nedostatočnosť, menejcennosť vzhľadu vo vzťahu k podstate. Neexistuje svet ideí odlišný od sveta vecí. Čo sa deje, je väčšia či menšia zrozumiteľnosť toho, čo sa objavuje. Poznámka: Čo robí jednu vec reálnejšou ako inú? V dialógoch to nie je explicitné, nedá sa to povedať kategoricky.
Dá sa teda povedať, že nuansy, ktoré tvoria túto problematiku, sú lepšie pochopiteľné, ak je organizovaná tak, aby knotesis správne zhodovať s lexika a z nich možno otvoriť cestu k dialektickému zjednoteniu rôznych dočasností a len tak pochopiť skutočný význam platónskej filozofie.
Autor: João Francisco P. Cabral
Spolupracovník brazílskej školy
Vyštudoval filozofiu na Federálnej univerzite v Uberlandii - UFU
Študent magisterského štúdia filozofie na Štátnej univerzite v Campinas - UNICAMP
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm
