Nicolau Machiavelli, narodený v druhej polovici 15. storočia vo talianskej Florencii, je a hlavných intelektuálov obdobia nazývaného renesancia, ktoré otvára politické myslenie moderný. Pri písaní jeho najslávnejšieho diela „Princ“ bol politický kontext Talianskeho polostrova znepokojený, poznačený neustálym nestabilita, pretože došlo k mnohým politickým sporom o kontrolu a údržbu územných domén miest a Štátoch.
Poznanie jeho trajektórie verejnej a intelektuálnej osobnosti je veľmi dôležité, aby bolo možné pochopiť okolnosti, za ktorých tento mysliteľ premýšľal a napísal túto prácu. Machiavelli vstúpil do diplomatickej kariéry v čase, keď bola Florencia republikou po tom, čo boli Mediciovci zosadení z moci. Po obnovení tejto dynastie bol však Machiavelli vyhostený do exilu, v ktorom sa venoval inscenácii „Princ“. Táto jeho práca by bola v skutočnosti akýmsi politickým manuálom pre vládcov, ktorí sa usilovali nielen o to, aby zostali pri moci, ale aby sa ich dobytie ešte rozšírilo. Na jeho stránkach sa vládca mohol naučiť, ako plánovať a meditovať nad svojimi činmi na udržanie stability Štátu, keď Machiavelli rozpráva o úspechoch a neúspechoch niekoľkých kráľov, aby ilustroval jeho rady a stanoviská. Pre autorov špecializovaných na jeho život a dielo by Nicolau Machiavelli napísal túto knihu ako pokus zblížiť vládu Medici, aj keď to na začiatku nebolo úspešné čas.
Ďalším zásadným faktorom pre štúdium machiavellistického myslenia je vtedajšie pozadie Európy z pohľadu ideológií a ľudského myslenia. Na konci stredoveku bol v rokoch opäť prítomný antropocentrický pohľad na svet (ktorý považuje človeka za meradlo všetkých vecí). myslel na staršie civilizácie ako Grécko, ktoré umožnili vznik inej politickej myšlienky, nielen tej, ktorá prevláda v EÚ stredoveké obdobie. Inými slovami, obnovenie humanizmu by v politike navrhlo „republikánsku slobodu proti teologicko-politickej moci pápežov a cisárov“, ako uviedla Marilena Chauí (2008). To by znamenalo obnovenie občianskeho humanizmu, čo predpokladá vybudovanie politického dialógu medzi silnejúcou buržoáziou túžiacou po moci a kráľovským kráľovstvom. Je potrebné pamätať na to, že k formovaniu moderného štátu došlo prostredníctvom konvergencie záujmov medzi kráľmi a - buržoázia, ktorá predstavuje dôležitý okamih pre rozvoj obchodných praktík a kapitalizmu v Európe. Machiavelli bol teda vo svojej dobe svedkom väčšieho spochybňovania absolútnej moci kráľov alebo nejakej dynastie, ako napríklad Medici vo Florencii, keď sa zrodila buržoázna elita s vlastnými záujmami, s vyhrotením myšlienky slobody individuálne. Bola spochybnená teocentrická moc a existencia kniežaťa, ktoré bolo nositeľom vlastností nevyhnutné, to znamená, že by mohlo zaručiť stabilitu a obranu vášho mesta pred ostatnými susedia.
Vzhľadom na tento scenár teda Machiavelli vytvoril svoje dielo zamerané na otázku legitimity a výkonu moci vládcom, princom. Legitimácia moci by bola zásadná pre otázku dobytia a zachovania štátu. Je na dobrom kráľovi (alebo dobrom kniežati), aby bol obdarený cnosťou a majetkom a vedel ich dobre formulovať. Zatiaľ čo cnosť bola o schopnostiach alebo cnostiach potrebných pre vládcu, šťastie bolo o šťastí, náhode a stave danom okolnosťami života. na Machiavelliho "... keď princ nechá všetko na šťastie, zničí sa, len čo sa zmení." Šťastný je princ, ktorý upravuje svoj postup v dobe, a nešťastný ten, ktorého správanie nezodpovedá dobe. “ (MAQUIAVEL, 2002, s.) 264). Ako o Machiavelli uvádza Francisco Welffort (2001), „politická činnosť bola ako architekt praxou človeka bez mimozemských zábran, človeka, ktorý bol predmetom dejín. Táto prax vyžadovala virtú, nadvládu nad majetkom “. (WELFFORT, 2001, s. 21).
Teraz neprestávajte... Po reklame je toho viac;)
Spôsob, akým by sa virtú zaviedlo do praxe v mene dobrej vlády, by však mal obísť Kresťanské hodnoty, zo súčasnej spoločenskej morálky, vzhľadom na nekompatibilitu medzi týmito hodnotami a politikou podľa Machiavelli. Pre Machiavelliho „tento obraz nezodpovedá predstave kresťanskej cnosti, ktorá hlása anjelskú dobrotu dosiahnutú oslobodením od pozemských pokušení, vždy čakajúcich na odmeny v nebi. Naopak, moc, česť a sláva, typické svetské pokušenia, sú sledovanými a hodnotnými statkami. Muž ctnosti ich môže dosiahnuť a bojovať za ne “(WELFFORT, 2006, s. 22). Bola to teda práve táto machiavellistická interpretácia politickej sféry, ktorá umožnila vznik myšlienky, že „ciele ospravedlňujú prostriedky“, aj keď túto vetu nemožno doslovne pripísať Machiavellimu. Okrem toho predstava, že Machiavelli by bol niekým, kto by hovoril a bez neho škriepka, ktorá dala vzniknúť výrazu „machiavellista“, aby označil niečo alebo niekoho obdareného určitou podlosťou, chladnou a vypočítavý.
Machiavelli nebol nemorálny (hoci jeho kniha bola Cirkvou zakázaná), ale postavil politickú akciu (konštruovanú súčtom cností a šťastia) v popredí ako oblasť autonómneho konania vedúce k rozchodu s morálkou Sociálne. Morálne správanie a predstava cnosti ako hodnoty pre dobrý život v spoločnosti nemôžu obmedziť politickú prax. Je potrebné myslieť si, že hlavným cieľom politiky by bolo za každú cenu zachovať sociálnu a vládnu stabilitu, pretože európsky kontext bol založený na vojnách a sporoch. Podľa slov Welfforta (2001) je Machiavelli rázny: existujú zlozvyky, ktoré sú cnosťami, a nemali by sme sa báť knieža, ktorý si želá zostať pri moci, ani skrývať svoje chyby, ak je to nevyhnutné na záchranu Štát. „Princ by sa preto nemal starať o to, aby bol považovaný za krutého, ak je to potrebné na to, aby jeho poddaní boli jednotní a vo viere. Až na zriedkavé výnimky je princ považovaný za krutého zbožnejší ako tí, ktorí veľkou milosťou pripúšťajú poruchy, ktoré môžu mať za následok vraždy a lúpež, pretože tieto následky poškodzujú celý ľud, zatiaľ čo popravy, ktoré pochádzajú od tohto princa, urážajú iba niekoľko jednotlivcov. “(MACHIAVEL, 2002, s. 208). Kniežatá zvrchovanosť by teda závisela od jeho rozvážnosti a odvahy rozísť sa so súčasným spoločenským správaním, ktoré by nebolo schopné zmeniť povahu ľudských chýb.
Machiavelliho originalita by teda bola z veľkej časti v spôsobe, akým sa vyrovnal s touto morálnou a politika, vnášajúca ďalšiu víziu výkonu moci, ktorá bola kedysi sakralizovaná hodnotami bránenými Kostol. Jeho práca, považovaná za jedného z otcov politológie, sa už v 16. storočí zaoberala otázkami, ktoré sú kladené dodnes. dôležité, napríklad legitimizácia moci, najmä ak vezmeme do úvahy vlastnosti piesočnatej pôdy, ktorou je život politika.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazílsky školský spolupracovník
Bakalár v odbore sociálnych vied na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Magister zo sociológie z UNESP - Štátna univerzita v São Paule „Júlio de Mesquita Filho“
Doktorand sociológie na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
