Durkheim kritizoval komtskú perspektívu za zovšeobecnenie pojmu „spoločnosť“, navrhovaného ako predmet štúdia pre spoločenské vedy, ktorý by mal ako metódu použiť pozorovanie sociálne fakty.
Comte tým, že navrhol spoločnosť ako sociálny organizmus, ju povýšil do stavu BYTIA, s jej vlastnou podstatou a zákonmi, ale neprijal ju do úvahy rôzne typy existujúcich spoločností, pričom sa tieto rozdiely považujú za ich odlišné etapy vývoj. Mal v úmysle vysvetliť konsolidované spoločenské hnutie, pričom všade uvádzal sociálne fakty ako identické, pričom sa líšil iba ich intenzitou.
Na druhej strane Durkheim navrhol pozorovanie rôznych spoločností, nie toho, aby patrili k vývoju, ktorý vedie k to isté miesto, ale ako odlišný druh organizmu, ktorého pozorovanie a porovnanie by nás viedlo k tomu, aby sme to poznali telo. Comte navyše nedal výrazu „organizmus“ náležitú hodnotu, pretože nedokázal vysvetliť, odkiaľ pochádza. alebo ako bola táto nová bytosť, ktorú navrhuje, konsolidovaná, pretože nejde o vývoj jednotlivca (kontinuita).
Spencer si zase všimol a študoval rôzne spoločnosti, klasifikoval ich a hľadal všeobecné zákony sociálnej evolúcie (ktorým by všetky spoločnosti mali čeliť a používať ich), hľadanie analógie medzi spoločenskou bytosťou a živou bytosťou (jednotlivcom) spôsobom poznania sociálneho organizmu, pretože spoločenský život sa odvíja od individuálneho života, a preto má podobnosti s s ňou. Durkheim kritizuje Spencera tak, že neštudoval sociálne fakty poznať ich, ale odvodiť z nich všeobecné zákony, ktoré majú v úmysle vysvetliť celú realitu zákonmi vývoj. Týmto spôsobom syntetizoval a zovšeobecnil spoločenské fakty a podrobil ich rovnakému všeobecnému zákonu, ktorý by mal skúmať najmä každý sociálny fakt, s cieľom poznať to a stanoviť pravidlá pre konkrétny typ spoločnosti bez abstraktných zovšeobecnení, ktoré pre vývoj tohto nového nič nerobia veda.
Teraz neprestávajte... Po reklame je toho viac;)
Po krátkej analýze cesty sociológie od jej zrodu Durkheim navrhol pre túto novú vedu konkrétny objekt, a to: sociálne fakty. Na ich štúdium navrhol metódu pozorovania a nepriamych experimentov, teda komparatívnu metódu, jedinú ktorými sa sociológia môže stať pozitívnou vedou a dosiahnuť solídne výsledky bez abstrakcií metafyzický.
Týmto spôsobom rodiaca sa veda, tak ako je konštituovaná, vytvára svoje vlastné podstatné rozdelenia, aby lepšie pochopila priblíženú tému. Prvý z nich je sociálna psychológia poverený štúdiom psychologických javov, ktoré presahujú sféru jednotlivca, ako sú náboženské tradície, politické viery a jazyk. Druhou divíziou je morálny že musí študovať morálne maximá a viery ako prírodné javy, od ktorých sa hľadajú príčiny a zákony. Tretia divízia siaha do právna veda a kriminalistika ktorí sú zodpovední za štúdium morálnych zákonov, ktoré sa nesmú porušovať. Štvrtá a posledná divízia sa týka politická ekonomika, ktorá študuje ekonomické javy.
Spoločenské vedy teda navrhujú vysvetliť jednotlivcovi, čo je to spoločnosť, aby sa v nej mohol spoznať ako orgán v organizme, to znamená ako podstatná súčasť, ale nie jediná pre dobré fungovanie celku Sociálne.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazílsky školský spolupracovník
Vyštudoval filozofiu na Federálnej univerzite v Uberlande - UFU
Magisterský študent filozofie na Štátnej univerzite v Campinas - UNICAMP
Prajete si odkaz na tento text v školskej alebo akademickej práci? Pozri:
CABRAL, João Francisco Pereira. „Émile Durkheim a kritika sociologických perspektív Comteho a Spencera“; Brazílska škola. Dostupné v: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm. Prístup k 28. júnu 2021.