Президент Федеративной Республики Бразилия с января 2011 года по август 2016 года, переизбранный на выборах 2014 года, Дилма Вана Русеф, из Рабочая партия (PT), прошел процесс импичментчьи процедуры длились с 17 апреля по 31 августа 2016 года. В результате этого процесса президент Дилма была снята с поста президента, но при этом сохранила свои политические права, вопреки тому, что предусматривает статью 52 Федеральной конституции, которая не отделяет потерю должности президента с его последующим отстранением от выполнения государственных функций на восемь лет. Это отстранение от наказания будет объяснено в конце этого текста.
Запросы на импичмент подан против Дилмы Русеф
Только в 2015 году 50 запросов на импичмент против Дилмы Русеф. Из этих 50 39 были поданы по таким причинам, как отсутствие доказательств и слабые юридические аргументы. Остальные 11 были сосредоточены на таких моментах, как: нарушение Закона о бюджетных принципах (Я ДЕЛАЮ) и Закона о налоговой ответственности (LRF), а также практика коррупционных действий, расследованных
Мойка автомобилей, осужденный тогдашним сенатором Delcídio do Amaral (PT), в показаниях к вышеупомянутой операции, в которой он был одним из исследованных.Обращение принято Палатой депутатов и Сенатом
Из поданных запросов тот, который был принят тогдашним председателем Палаты депутатов, ЭдвардКлин, разработан юристами Мигель Реале младший., Янаина Консейсао Пашоаль а также Гелиевый клюв (последний также сделал политическую карьеру и участвовал в начале 1980-х годов в основании Рабочей партии). Ходатайство этих юристов было подано 15 октября 2015 г. и принято Cunha 2 декабря того же года.
Интенсивная общественная мобилизация, имевшая место в течение 2015 года, способствовала принятию запроса, особенно демонстрации 15 марта, организованные такими группами, как Свободное движение Бразилии (MBL) а также Выходи на улицу. Заявление официально подписали лидеры трех из этих групп: Карла Замбелли Сальгадо (Движение против коррупции), КимСпонсорКатагуири (Движение за свободную Бразилию) и Rogerioпроверить (Выходи на улицу).
17 апреля 2016 г. 367 федеральных депутатов проголосовали за допустимость процедуры импичмента в палате против 137, проголосовавших за ее отклонение. Из Палаты процесс перешел в Федеральный сенат, где он был принят 12 мая 2016 года, когда проголосовали 55 из 81 сенатора в палате. Затем президент был временно отстранен от своих обязанностей до тех пор, пока вся работа не закончилась. Специальная комиссия по импичменту были выполнены. МишельБоятьсявременно исполнял обязанности вице-президента.
Главный аргумент разоблачителя
Авторы запроса, Янаина Пашоаль, Мигель Реале и Элио Бикудо, осудили преступления ответственности, совершенные президентом и предусмотрено статьей 85 Федеральной конституции и Законом 1079 от 10 апреля 1950 г., который определяет этот тип преступление. Аргументы заявителей были основаны на технических доказательствах, например, представленных Судебные счета Союза. Подробности с текстом формулировки жалобы можно прочитать в отрывке ниже:
Доносчики, очевидно, предпочли бы, чтобы президент республики мог отбыть срок своих полномочий. Однако ситуация настолько острая, а поведение Главы нации настолько неприемлемо, что нет другого выхода, кроме как попросить ее Палата депутатов, которая санкционирует уголовное преследование за преступления, связанные с ответственностью, предусмотренные в пунктах V, VI и VII статьи 85 Федеральной конституции; в статьях 4, пунктах V и VI; 9, числа 3 и 7; 10 цифр 6, 7, 8 и 9; 11, номер 3 Закона 1079/1950. [1]
По словам заявителей, Дилма Русеф совершила два уголовных преступления: а) открытие дополнительных кредитов без разрешения Национального Конгресса; б) осуществление кредитных операций с финансовым учреждением, контролируемым Федеральным правительством (так называемые «крутить педалиналог”).
аргументы защиты
В Специальной комиссии по импичменту председательство в производстве было делегировано сенатору. Раймундо Лира (PMDB) и доклад сенатору Антонио Анастасия (PSDB). Защиту президента осуществляли Хосе Эдуардо Кардозо, а обвинение было делегировано Янаине Пашоаль. У сенаторов, участвующих в комиссии, была задача опросить свидетелей, которые могли предоставить основания аргументы и доказательства процесса, а также политическое и юридическое обсуждение рассматриваемых преступлений.
Сенаторы, поддержавшие защиту Дилмы Руссефф, утверждали, что не было никакого преступления, связанного с ответственностью, и то, что было замечено, кроме попытки «Криминализация фискальной политики», осуществленная президентом, была процессом, основанным на «аргументах без доказательств», поскольку для этих сенаторам, указы президента будут «простым разрешением расходовать средства» и, следовательно, не будут «влиять на выполнение расход. Это, в свою очередь, будет контролироваться постановлениями о непредвиденных обстоятельствах. Что касается этого аспекта, в 2015 году правительство способствовало бы самому крупному непредвиденному обстоятельству в истории и выполнило бы фактически поставленную цель к концу года ». [2].
Эти аргументы были опровергнуты обвинением, и сенаторы присоединились к нему. По словам докладчика Антониу Анастасии, мы видим опровержение защиты:
«Мы считаем аргумент защиты о том, что только исполнение может быть предметом требования совместимости с основной целью результата, как несостоятельный. Закон о бюджетной ответственности (LRF) также требует, чтобы проект Закона о бюджете сопровождался заявление о совместимости бюджетного программирования с фискальными целями, установленными LDO (Закон о руководящих принципах) Бюджет)." [3]
Докладчик продолжает:
В отсутствие связи с целью бюджет превратился бы в подлинную выдумку, которая санкционировала бы расходы без эффективного наличия ресурсов. Бюджет - это не список проектов, доступных исполнительной власти. Его графики соответствуют распределению ограниченных ресурсов, демократически определенному Законодательным собранием. [4]
Повествование о «парламентском перевороте»
Сенаторы, поддержавшие защиту Руссеффа, продолжали отстаивать отсутствие доказательств в жалобе на запрос и хрупкость обвинительного заключения. Это убеждение переросло в рассказ, который длился до дня окончательного голосования импичмент и это даже было присвоено самой президентом Дилмой: рассказ о «переворотпарламентский”. Этот «переворот» должен был быть сформулирован между вице-президентом Мишелем Темером, федеральным депутатом Эдуардо Кунья, получившим запрос, и другими персонажами, поддерживающими обвинение.
Финальное голосование и заявка Винсентиньо Алвеса
Дело в том, что с 29 по 31 августа 2016 года последняя часть процесса проходила в Федеральном сенате. импичментпод председательством Председателя Верховного суда, РикардоЛевандовскиВ первый день Дилма выступила в последний раз в защиту и была допрошена сенаторами a posteriori. Затем последовали заключительные речи адвокатов защиты и обвинения. Наконец, были заключительные речи сенаторов и окончательное голосование, которое определило политическое будущее Руссеффа.
Однако 31-го числа, перед голосованием, сенатор ВинсентАлвес обратился к президенту с просьбой о выделении основного момента голосования, то есть о том, чтобы голосование было «разрезано» на две части: 1) сенаторы проголосовали бы за отстранение от должности президента; 2) сенаторы проголосуют за утрату ее политических прав. Как сказано в тексте заявки:
Требую, согласно ст. 312, II и единственный параграф Внутреннего регламента Федерального сената, выделение выражения - кавычки - «в результате неспособность выполнять какую-либо функцию публично в течение восьми лет »- короткие цитаты - пункта, который является предметом судебного решения Президента Республики, Дилмы Вана Русеф, Жалоба 1, 2016.
Левандовски принял запрос и оставил окончательное решение на усмотрение скамьи сенаторов, которые решили проголосовать отдельно. Наконец, Дилму сняли с должности 61 сенатором, но ее политические права были сохранены. Это разделение вызвало ожесточенные споры, поскольку не имело явной конституционной поддержки.
ОЦЕНКИ
[1] БИКУДО, ПАСХОАЛЬ, РЕАЛ. Прошение об отрешении от должности Президента Республики Дилмы Русеф. стр. 60-61.
[2] АНАСТАСИЯ, Антонио. Заключение Специального комитета по импичменту. для. 258.
[3] АНАСТАСИЯ, Антонио.То же. для. 258.
[4] АНАСТАСИЯ, Антонио.То же. для. 258.
* Изображение предоставлено: Федеральное сенатское агентство
Автор: Клаудио Фернандес
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/impeachment-dilma-rousseff.htm
