Жить в среде, где все речи направлены на достижение истины, - значит участвовать в многословном спектакле, в котором сомнения и уверенность имеют одинаковые шансы на успех. Причина - лучшая распространенная вещь среди мужчин. И это так, что никто не думает, что он хочет большего, чем то, что у него уже есть. Так французский философ начал свою работу над методом.
Для Декарта не существует людей с большим разумом и людей с меньшим разумом. Это врожденная характеристика, присущая человеческому виду. Так как же могут быть ошибки в суждениях? Необходимо искать надежный и окончательный фундамент, на котором истина может быть универсализирована.
Греки признали, что, наблюдая за природой, они будут истолковывать, открывать истину, содержащуюся в физис и отсюда они будут руководить своей судьбой, следуя императивам космоса. Средневековые (читайте христиан) понимали, что основанием реальности был Бог, а открытая истина заключалась в законах, которые человек должен знать, чтобы действовать. Оба думают с точки зрения объекта. Оба воображают, что способны выводить истину либо из авторитета природы, либо из авторитета Бога, что позволяет нам рассматривать такую философию как реалистичную (res = вещи). Таким образом, человек как субъект - всего лишь зритель божественной игры или чуда космоса. Это определенная часть, которая выполняет только функцию, не имея никакого значения в роли открытия реальности.
Таким образом, речи и действия осуществлялись под всегда внешней властью пассивных человеческих марионеток. Все чудеса, равно как и несчастья, были совершены во имя Бога или во имя Целого. При этом в действительности возникают противоречия, пробуждающие проницательность и разум тех, кто не видит в человеке просто пассивного агента в процессе познания.
Эти противоречия привели людей к тому, что они не поверили Богу и самим людям, приостановили суждения о реальности, сделав знание невозможным (скептицизм). Вот идет человек, способный спасти правду, возложив ответственность на конструктора аргументов.
Декарт использует тот же метод, что и те скептики, которые не верят, что мир может быть познан. Таким образом, он сомневается во всем, в чем можно сомневаться (в теле, людях, Боге, себе, в мире и т. Д.), Пока не наступит момент, когда сомнения исчезнут. Вы можете сомневаться во всем, но никогда не сомневайтесь в том, что для того, чтобы сомневаться, нужно думать. Мыслю, следовательно, существую (Я думаю, следовательно, я!) - это первое и наиболее фундаментальное свидетельство истины, с которого следует начать. Это означает, что все возможные знания человеческие, даже толкования о Боге, то, что о нем говорят. Значит, он всего лишь создание нашей фантазии? Возможно! Но не согласно Декарту, для которого Бог необходим как вторая истина из-за осознания мыслящим субъектом своего собственного несовершенства.
Таким образом, мы разделяем две субстанции, поскольку мысль реальна, а все остальное зависит от нее: обширное разрешение, в чем суть и Res cogitans, который является духом, разумом или просто мыслящим субъектом (в универсальном смысле). Этот психофизический дуализм подчиняет мир человеческому разуму, так что только через представления духа познаются вещи, то есть они они имеют смысл (читай существование) только из подхода, который аргументированно конструирует мир на основе чистых принципов вразумительно. И путь к достижению этих принципов - это то, что Декарт пишет в своей Методическая речь:
1. Свидетельство: согласно Декарту - это правило, которое позволяет нам иметь ясность и различать понятные принципы. Поскольку это простые идеи, они являются источником всех теоретических построений знания;
2. Анализировать: это процесс, с помощью которого мы разлагаем наши непосредственные представления на более простые представления, чтобы организовать и упорядочить данные для понимания объекта;
3. Синтез: момент, достигнутый после разложения; это означает, что неорганизованное целое представления синтезируется в упорядочении его частей, составляя теперь уже организованное целое;
4. Перечисление: поскольку есть вероятность сбоев, это общая проверка процесса, чтобы гарантировать, что объект был правильно и должным образом проанализирован.
Другими словами, Декарт подчиняет чувственные данные (источник ошибки) ярму человеческого разума (источник истины). Чтобы лучше понять, о чем идет речь, а также понять, как работает метод, давайте посмотрим, как Декарт рассматривает человеческие идеи или представления:
- Приключенческие идеи: это представления, исходящие от органов чувств (приходит = приходит извне). Это источник ошибок в суждениях, потому что суждения выносятся не о вещах, а о том, как мы их понимаем. Таким образом, суждения, основанные на этих идеях, согласно Декарту, являются источниками ошибок, поскольку они говорят нам, как объект появляется, а не то, что он есть;
- Вымышленные идеи: художественная литература - это название того, чего не существует. Это значит сказать, что наше воображение может из случайных идей образовывать существа, не имеющие нет соответствия с реальностью (крылатая лошадь, например, идея лошади с крылья). Они никогда ни в чем нас не учат;
- Врожденные идеи: они являются простыми принципами сами по себе и имеют математическую природу. Изобразить дух можно только интуитивно (то есть это не вещи). Например, круг, треугольник, совершенство и т. Д. Они являются знаком творца в нашем духе и позволяют нам узнавать конкретные объекты. Они только рационально выводятся и демонстрируются.
Следовательно, именно с этими критериями, согласно Декарту, может существовать абсолютная и универсальная наука, понимаемая как конструкция мыслящего субъекта и, следовательно, активная в процессе познания. Последствия и ответственность всегда человеческие. Если Бог помогает, то это из-за вмешательства, которое невозможно доказать (то есть его проекты не могут быть известны).
Жоао Франциско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
Философия - Бразильская школа
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm
