Biorąc pod uwagę, że społeczeństwo kapitalistyczne jest podzielone na klasy społeczne, jak powiedział Karol Marks, faktem jest, że te klasy mają antagonistyczne interesy. Ten antagonizm byłby oczywiście fundamentalny dla myślenia o permanentnej walce klasowej charakteryzowanej w dziele marksistowskim, mającej w konfliktach od świata pracy do jej przejawów, ponieważ są one wynikiem charakterystycznych dla systemu społecznych stosunków produkcji. kapitalista.
Ale jaka jest natura tych konfliktów związanych z produkcją życia materialnego, to znaczy z codziennym życiem świata pracy? Aby wymyślić krótką (ale niewystarczającą) odpowiedź, rozważ proste rozumowanie: podczas gdy while pracownik dąży do lepszych zarobków i warunków pracy, przedsiębiorcy dążą do zwiększenia zysków i poszerzenia ich firm.
Ponadto waloryzacja wysokiej racjonalizacji procesów produkcyjnych od czasu rewolucji przemysłowej, wzrost wyzysku pracy ludzkiej i wynikająca z tego akumulacja bogactwo i zwiększona nierówność społeczna tylko zintensyfikowały wrogość i rozbieżności między klasami w całej historii kapitalizmu jako sposobu produkcji. dominujący.
Można wskazać, że pierwsze ruchy oporu robotników między XVIII a XIX wiekiem były motywowane trudnością przystosowania się do tego nowego model produkcji – teraz przemysłowy – ponieważ jednostki były nadal powiązane z innym kontekstem większej wolności i autonomii w zakresie praktyk pracy. Jednym z pierwszych powstań robotniczych przeciwko przedsiębiorcom był tzw. ruch luddystyczny, który miał miejsce na początku wieku. XIX, w której robotnicy byli skłonni rozbijać maszyny, które (w ich rozumieniu) byłyby ich kradzieżą Oferty pracy.
Dziś warto powiedzieć, że rozwój technologiczny prowadzi do wykluczenia pracy ludzkiej, generując proces strukturalnego bezrobocia. Obecna sytuacja rozwoju kapitalizmu charakteryzuje się silną automatyzacją produkcji, tj znaczący nieodwracalny proces przeobrażeń w procesie produkcyjnym poprzez wymianę siły roboczej człowiek. Dlatego konieczne jest zrozumienie, w jaki sposób przebiega walka między interesami klasowymi, a dokładniej, w jaki sposób dochodzi do konfliktów w świecie pracy, ponieważ te przekształcenia mogą oznaczać niepewność pracy, jeśli myślimy np. na poziomach bezrobocie.
Innymi słowy, zmiany strukturalne mogą przynieść więcej komplikacji dla pracownika (który teraz musi więcej się uczyć, więcej się przygotowywać, więcej konkurować o wolne miejsca pracy). Dla Ricardo Antunesa (2011) „kiedy praca na żywo [w rzeczywistości robotnicy] zostaje wyeliminowana, pracownik staje się niestabilny, staje się ulicznym sprzedawcą, wykonuje dorywcze prace itp.” (ANTUNES, 2011, s. 06). Niepewność pracy oznacza likwidację praw pracowniczych. Stąd tak ważna jest refleksja nad tym tematem, nad przewrotną logiką kapitalizmu, ocenianie sposobów utrzymania gwarancji dla robotnika, który jest najsłabszą stroną tego konfliktu.
Również według Antunes (2011) „skrócenie dnia pracy, dyskusja na temat tego, co produkować, dla kogo produkować i jak to produkować, to pilne działania. Czyniąc to, zaczynamy dyskutować o fundamentalnych elementach systemu społecznego metabolizmu kapitału, który jest głęboko destrukcyjny” (tamże, s. 06). Nie tylko ten aspekt jest omawiany między przedsiębiorcami a pracownikami, ale także kwestie płacowe, godziny pracy, generowanie miejsc pracy, podział zysków, warunki bezpieczeństwa, plany kariery i wiele innych aspektów związanych z prawa pracownicze nabyte w XX wieku, poprzez organizację ruchu robotniczego przez związki zawodowe, związkowość.
Faktem jest jednak, że warunki pracy i prawa pracownicze nieco się poprawiły. Oczywiście, te postępy w zakresie praw pracowniczych i gwarancji nie były darami od klasy biznesu, ale zasadniczo rezultatem walki związków i ruchów robotniczych. W dzisiejszej Brazylii tak zwane centrale związkowe, ogólnie rzecz biorąc, mają następujące postulaty: zmiany polityki gospodarczej w celu obniżenia stóp procentowych i podziału dochodów; skrócenie czasu pracy z 44 godzin tygodniowo do 40 godzin; wygaśnięcie czynnika zabezpieczenia społecznego; oraz regulacja outsourcingu usług.
Mimo postępów w pracy i rozwiązywania niektórych konfliktów (poprzez prawo pracy), które z tego wynikają, nie można zapomnieć o logice wyzysku nieodłącznie związanego z kapitalizmem (tak obecnego w codziennym życiu robotnika), nawet tego, co Marks nazwał bestialstwem człowieka poprzez zrutynizowanie pracy, a co za tym idzie, życie.
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii w UNICAMP - State University of Campinas
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/conflitos-precarizacao-no-mundo-trabalho.htm
