Etnocentryzm stanowi barierę epistemologiczną, ponieważ inną kulturę możemy postrzegać jedynie poprzez własne kategorie. Etymologia tego słowa sama w sobie jest wyjaśnieniem: byłaby to etniczność w centrum, to znaczy postrzeganie wszystkich innych kultur z tego, co uważamy za centralne, ważne i prawdziwe. Uniemożliwia to realne przejmowanie się innymi społeczeństwami.
Według Pierre'a Clastresa tak właśnie dzieje się w kwestii władzy. Zachód klasyfikuje społeczności tubylcze jako społeczeństwa bezsilne. Mają szefa, ale ten szef jest pozbawiony siły przymusu. Dla autora dużym problemem jest to, że aby myśleć o władzy w tych społeczeństwach, etnologia (badanie etniczności) zawsze zaczyna się od władzy politycznej, która opiera się na dychotomii posłuszeństwo dowodzenia.
Dla tych społeczeństw nic nie byłoby dziwniejsze niż jedno nakazują drugiemu, a drugie jest posłuszne. Nie widzą mocy z tej kategorii. Etnologia w ich badaniach sprawia, że prymitywne społeczeństwa obracają się wokół cywilizacji zachodniej, tak jakby władza nakazu-posłuszeństwa była uniwersalną formą władzy. Dla Clastresa uniwersalnym jest fakt, że nie ma społeczeństwa bez władzy, gdyż jest to kwestia, którą musiały rozwiązać wszystkie społeczeństwa. Jednak sposób, w jaki każdy zmierzył się i rozwiązał swój problem, jest szczególnym sposobem myślenia o nim, więc ponieważ władza, która zaprezentowała się na Zachodzie jest szczególnym rozwiązaniem i że miała rozwiązanie wśród dzikusów” różne.
W tym właśnie sensie autor mówi o „rewolucji kopernikańskiej”, uważa bowiem za konieczne, by rdzenne społeczeństwa zobaczyć od wewnątrz. Etnografia (rejestr narodowościowy) musi usunąć Zachód z centrum jego dociekań i widzieć kwestię władzy poprzez rozwiązania samych rdzennych mieszkańców. W ten sam sposób, w jaki Kopernik usuwa Ziemię z centrum swojego systemu – dokonując w ten sposób prawdziwej rewolucji w astronomii, która umożliwia wszelki postęp nauki - również etnologia musi sprowokować tę rewolucję, aby tylko w tym przypadku umożliwić antropologia polityczna.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Trzeba spojrzeć na te społeczeństwa przez pryzmat ich pozytywności. Nie doszli do naszej formy władzy, nie dlatego, że byli niekompetentni; po prostu odmówili, odmówili zbudowania państwa takiego jak model zachodni, który opiera się na kategoriach poleceń-posłuszeństwa. Władza, jako problem, była rozwiązywana na różne sposoby przez różne społeczeństwa. Są to społeczeństwa, które nie dopuszczają podzielności, to znaczy nie tworzą podziałów ze względu na wiek, płeć czy pracę. To jest coś, czego Zachód nigdy nie zrozumie.
Clastres zgadza się z Lapierre, że innowacje społeczne wytwarzają siłę. Według niego władza byłaby siłą przymusu, a nie siłą nieprzymusu. Ponieważ innowacja jest wytworem historii, społeczeństwa bez siły przymusu są społeczeństwami bez historii. Czy autor nie byłby ofiarą etnocentryzmu? Kwestionuje moc nakazu posłuszeństwa do badania narodów bez tej siły przymusu, ale chce użyć zachodnich kategorii, aby zdefiniować, jak tworzy się historię.
Zapewniając władzę polityczną w tych społeczeństwach, Clastres potwierdza możliwość historii. Do istnienia władzy niezbędna jest cała organizacja społeczna, która różni się od społecznej organizacji zwierząt. Warunkiem wstępnym każdego społeczeństwa ludzkiego jest kształcenie przyszłych pokoleń w zakresie swojej kultury, tak aby mogło zachować swoją strukturę społeczną.. A to reprezentuje tradycję, która jest pierwszą formą produkcji historycznej (zrozumienie własnego społeczeństwa, aby z własnych kategorii), który został opracowany w tej grupie i utrzymanie ich jest tym, co nazywa się kultura. A tam, gdzie jest kultura, jest historia.
Władza bez przymusu realizowana jest w taki sposób, że mityczna postać reprezentuje naczelnika rytuałów służących przywoływaniu organizacji społecznej. Wystarczy, że będzie postacią, nie zawsze taką samą, ale tylko pełni rolę lidera. Nie ma jednak władzy nad członkami społeczeństwa.
João Francisco P. Cabral
Współpracownik szkoły w Brazylii
Ukończył filozofię na Federalnym Uniwersytecie Uberlândia - UFU
Studentka studiów magisterskich z filozofii na State University of Campinas - UNICAMP
Czy chciałbyś odnieść się do tego tekstu w pracy szkolnej lub naukowej? Popatrz:
KABRAL, João Francisco Pereira. „Stosunek władzy między rdzennymi ludami według Pierre'a Clastresa”;. Brazylia Szkoła. Dostępne w: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-relacao-poder-entre-os-povos-indigenas.htm. Dostęp 27 czerwca 2021 r.
