Na zasadzie konsensusu odnajdujemy w obecnej historiografii cały łańcuch procesów, które zbudowały podstawy średniowiecza i jak przyczynił się do tego upadek cesarstwa zachodniorzymskiego budowa. W tym tekście postaramy się wyjaśnić, w oparciu o interpretacyjną analizę dzieła: Początki średniowiecza William Carroil Bark, zrozum, w jaki sposób ostatnia faza Rzymu wpłynęła na cały, późniejszy okres średniowiecza.
Stanowimy ogólnie ideę powstania średniowiecza, jako dekadencji cywilizacji, reprezentowanej w postaci Cesarstwa Rzymskiego, a wraz z nią pojawienie się czasu naznaczonego „cywilizacyjnym cofaniem się” świata w środku piąty wiek
Musimy jednak zadać sobie pytanie, w jakiej sytuacji znalazło się imperium? Jakie są przyczyny, które doprowadziły go do sytuacji rozkładu, w jakiej został poddany między końcem II a początkiem IV wieku? I wreszcie, jakie działania podjęte na polu społecznym, politycznym, gospodarczym przez cesarzy wpłynęły na przyszłość Rzymu?
Próbując odpowiedzieć na te pytania, opracujemy ciepłą analizę i ponownie zapytamy, czy średniowiecze nie było tym najlepszym wyjściem z chaosu, który osiadł w Europie, ponieważ „regres cywilizacji zachodniej, począwszy od poziomu rzymskiego, był szczęśliwym wydarzeniem” .
Znaczna część świata pod koniec II wieku była zdominowana przez imperium rzymskie, które w tym czasie miał swoje największe rozmiary, jednak sytuacja polityczna, w jakiej się znalazła, nie była zbyt wielka stabilność.
Śmierć Marka Aureliusza Kommodusa Antoninusa, szerzej nazywanego po prostu Kommodusem, oznacza koniec epoki Antoninów, rozpoczynając okres niepewności i wielkiego kryzysu w całym imperium. Po krótkiej dynastii surowych, w której doszło do znacznego nasilenia konfliktów z barbarzyńcami i problemów z sukcesją cesarzy, cesarstwo wkroczyło do trzeciego wieku. w kilku wojnach domowych, toczyły się między pretendentami do tronu rzymskiego, którzy byli w większości generałami armii, tworząc w ten sposób szereg władców anarchii wojskowy. Przy obecnym kryzysie możemy powiedzieć, że „zniszczył podstawy życia gospodarczego, społecznego i intelektualnego w starożytnym świecie”.
W 285 d. DO. pojawia się postać Dioklecjana, uważanego za jednego z wielkich reformatorów Cesarstwa Rzymskiego, wraz z Konstantynem, który później został cesarzem.
Polityka prowadzona przez tych reformatorów, pozwalająca jednocześnie na większą kontrolę państwa nad samym sobą i nad jego najeźdźcami, dzieląc ją na regiony administracyjne, tworząc tetrarchię i oddzielając wschód od Zachodni. Ustanowiła również formę rządu opartą na ucisku wszystkich, którzy mieszkali na jej terytorium. Tworzenie praw, które później stanowiłyby fundamenty powstania średniowiecza.
„Jedność polityczna i centralizacja, które w późniejszych wiekach średniowiecznych były całkowicie niemożliwe, zaczynały już znikać z części cesarstwa położonych w zachodniej Europie. stulecia III, a droga została przygotowana dla średniowiecznych królestw i powolnego procesu adaptacji, zwanego feudalizmem”.
Innym ważnym czynnikiem, który miał miejsce w polityce w tym czasie, było przyjęcie chrześcijaństwa przez Konstantyna, który nie mógł już dłużej zaprzeczać siły, jaką religia chrześcijańska przejęła w cesarstwie, powodując tym samym zmianę przyczyn utrzymywania jedności rzymskiej z skupiać. „Pozwolenie na zastąpienie rzymskiej jedności politycznej chrześcijańską jednością religijną”.
Nie można myśleć o zmianach politycznych wprowadzonych w tym okresie, jeśli nie w połączeniu ze zmianami społecznymi i gospodarczymi, które one spowodowały.
Wraz z podziałem cesarstwa na zachodnią i wschodnią, sprawdziliśmy, że między obiema częściami powstaje rosnąca nierówność. Stwierdzono już, że największe miasta znajdowały się po wschodniej stronie, a wielka koncentracja złota całego imperium była również częścią wschodnią. Z drugiej strony Zachód coraz bardziej cierpiał z powodu barbarzyńców i zmian politycznych narzuconych od czasów Dioklecjana. „Zniszczenia spowodowane wojnami domowymi i najazdami stulecia. Wydaje się, że III epoka była szczególnie dotkliwa w Galii, bez wątpienia dlatego, że była to jedna z najbogatszych i najbardziej produktywnych gospodarczo części Zachodu, a zatem najsłabsza”.
Gdy strona zachodnia jest dość gospodarczo naruszona, widać, że gospodarka naturalna zaczęła mieć indywidualny charakter bardziej efektywny w życiu obywatela rzymskiego, skupiający się na gospodarce opartej na złoto. Nie żeby imperium kiedykolwiek doświadczyło tego typu gospodarki, możemy nawet powiedzieć, że budowa imperium gospodarczego wahała się między tymi dwoma typami, ale nie tak bardzo jak teraz.
Orient był lepiej dostosowany do nowej rzeczywistości narzuconej przez reformy i niejako nadążał. Warto jednak zauważyć, że „wiadomo, że Konstantynopol kilkakrotnie uniknął schwytania, po części dzięki przekupstwu prawdopodobnych napastników ze złotem, podczas gdy Zachód musiał bez tego przezwyciężyć takie trudności korzyść... Wschód mógł kupić ochronę za pieniądze, biedniejszy Zachód nie mógł i dlatego cierpiał to, czego uniknęli ci pierwsi” .
Jednym z faktów, ale uderzającym w reformach wprowadzonych przez imperium, było surowe narzucanie podatków i środków związanych z aparatem państwowym gwarantujących ich otrzymanie. Wraz z narastającymi najazdami barbarzyńców i wzrostem poboru podatków ludzie opuszczali imperium, aby powstrzymać ten exodus, ustanowiono sztuczki które przywiązały człowieka do ziemi i miast, przekształcając działalność zarówno miejską, jak i wiejską w funkcje dziedziczne, tworząc w ten sposób system kasty. Wraz z tym brutalnym stłumieniem wolności jednostki, wolny człowiek tamtych czasów stał się sługą państwa. Powstała niewola. Zniknęły grecko-rzymskie ideały wspólnoty wolnych obywateli.
Wracając do sfery ekonomicznej i kwestii rosnącego rozwoju gospodarki naturalnej, zauważamy, że jest to oparty na samowystarczalności, na handlu giełdowym, a teraz na nieszczęście państwa, na opłaceniu podatki.
„Tak więc mimo reform Dioklecjana i Konstantyna nie można było powstrzymać ruchu na rzecz odpierania gospodarki pieniężnej, a podatek gruntowy często płacono w sposób naturalny” .
W obliczu tego narastającego ucisku, kiedy koloniści nie byli już w stanie wyprodukować niczego więcej niż to, co im wystarczało płacić podatki, po raz kolejny zauważyliśmy, że struktura, która została stworzona, zmierzała do całkowitego upadku z boku. Zachodni. Widać to w słowach Williama Carroila Barka, który mówi, że: „państwo było niezdolne do pomóc niezależnemu rolnikowi, dla którego on, podobnie jak okrężnica, miał kilka rozwiązań dla swoich z przodu... Dla mężczyzn, którzy mieli rodziny, nawet ucieczka przed bandytyzmem nie wchodziła w rachubę.
W każdym razie to, co się stało, jest oczywiste: coraz większa liczba walczących rolników akceptowała ochrona feudalnych potentatów zdolnych przeciwstawić się państwu, a tym samym praktycznie zaprzedając się niewola".
Po raz kolejny potwierdzamy wielką wskazówkę w kierunku wielkiej zmiany społecznej, która wiąże się w szczególności z wyginięciem klasa średnia, zanikanie drobnych posiadłości, wykupywanych przez wielkich właścicieli ziemskich i wielki wzrost potęgi arystokracji rolny.
W obliczu tak wielu przyczyn i konsekwencji, uznano, że wspierają pojawienie się cech, które złożyły się na moment przejścia między końcem Cesarstwo Rzymskie i początek średniowiecza możemy teraz próbować obalić stwierdzenie poczynione na początku tekstu, w którym mówimy, że jedynym wyjściem dla Rzymu jest wiek Średniowieczny.
Staje się to jasne, gdy analitycznie zweryfikujemy, że to nie feudalizm zbudował stosunkowo biedne, rozbite, jednoczące i agrarne społeczeństwo, możemy raczej wskazać Cesarstwo Rzymskie jako twórcę tej rzeczywistości, które w swym wojowniczym i zwycięskim duchu nie posiadało koniecznej troski i umiejętności jej lud i ludy podbite, traktując ich w sposób brutalny i opresyjny, powodując, że struktury społeczne, polityczne i gospodarcze zlewają się w rzeczywistość średniowieczny.
Jasne jest jednak, że wszystkie te zmiany spowodowały, mówiąc słowami Rostovtzeff, „powolną i stopniową modyfikację, przeniesienie wartości w świadomości ludzi” czyniąc zmianę strukturalną, a nie tylko częścią stan rzeczy.
Tutaj widzimy, jak rzymskie przywództwo na Zachodzie podupadało w tym samym czasie, kiedy tworzyło swoje dziedzictwo na przyszłość.
Produkcja: Volnei Belém de Barros Neto
Historyk i publicysta Brasil Escola.com
Historia - Brazylia Szkoła
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/historia/legado-romano-para-o-ocidente.htm
