Dojście Luli do władzy dokonało bardzo znaczącej historycznej przemiany dla ogromnej liczby ludzi, którzy poparli dojście do władzy partii lewicowej. Zmagania wynikające z czasów dyktatury wojskowej i ograniczenia działań politycznych przez sektory już u władzy” tworzą najszersze pole sytuacji historycznych, które zadecydowały o zwycięstwie wyborczym Partii Robotniczej w roku 2002.
Nieco wcześniej wiemy, że tworzenie bazy politycznej partii, którą reprezentowała Lula, miało wielki wpływ i działanie w związkach i zorganizowanych ruchach społecznych. W rzeczywistości ta akcja nadal istnieje i wspiera zakład, że kandydatura Rousseffa jest politycznie opłacalna. Z drugiej strony musimy podkreślić, że ten sam zakład jest również konsolidowany przez tzw. „lulismo”, niedawne zjawisko w historii politycznej kraju.
Mówiąc bardziej ogólnie, możemy przypisać tę sytuację sprawności administracyjnej, która charakteryzowała wyniki PT przed objęciem prezydencji. Triumf w wielkich stolicach i oferowanie bezprecedensowych programów umocniły przekonanie, że Partia Robotnicza ma szerszy i bardziej efektywny projekt, przyciągający w pewnym sensie kompetentna część klasy średniej, która wciąż podejrzliwie patrzyła na tego typu przemiany lub odczuwała już pewne znużenie politycznymi działaniami tradycyjne.
Oprócz sprawności administracyjnej musimy również zwrócić uwagę na starą grę polaryzacyjną między „lewicą” a „prawicą”. straciło to na znaczeniu, ponieważ PT i sam Lula zrobili w jego mowie miejsce na kilka modulacji i gra aktorska. Historycznie lewica pełniła w Brazylii i innych częściach świata funkcję skutecznej krytyki funkcjonowania systemu kapitalistycznego i zaproponować inne propozycje, które miały przynajmniej chęć poszukiwania czegoś więcej. głęboki.
Z biegiem czasu upadek socjalistycznych doświadczeń w innych regionach świata odegrał decydującą rolę dla partie lewicowe, poza i wewnątrz Brazylii, szukały zmiany, która byłaby odpowiedzią na nieefektywność obserwowaną u innych konteksty. Jednocześnie zainteresowanie dotarciem do dużej części społeczeństwa okazało się kolejnym czynnikiem, świadomie lub nie, niezbędne, by dawna tęsknota za władzą mogła zaowocować w przestrzeni krótszy czas.
Kiedy Lula doszedł do władzy, zobaczyliśmy, że zdolność do poszerzenia bazy politycznego, społecznego i partyjnego poparcia ustanowiła dojście do władzy nowego prezydenta. W pewnym sensie ta sytuacja nie oznaczała postępu demokracji, ponieważ to samo fundamentalne zachowanie pojawia się wśród elektoratu, ponieważ powrót ustroju demokratycznego: legendy i ideologie straciły miejsce na postawienie na charyzmatyczną postać, która odpowiada aktualnym aspiracjom.
Nie przypadkiem widzimy, że dobre wyniki rządu Luisa Inácio Luli da Silvy zdołały przezwyciężyć skandale korupcja, która obaliła kluczowe postacie PT i podkopała lojalność niektórych, którzy widzieli partię przed prezydent. Byłby to pierwszy energiczny przejaw takiego „lulizmu”. Drugi pojawia się teraz, gdy kandydatura Dilmy Rousseff opiera swoją kampanię na obietnicy ustanowienia ciągłości dokonań, które zaznaczają obecność Luli u władzy.
Krótko mówiąc, widzimy, że „lulizm” wyłania się jako trend, który łączy projekt dojścia PT do władzy z uznaniem określonego zachowania elektoratu narodowego. Tymczasem pstrokata ekipa publicystów marnuje czas, próbując wskrzesić starą… parametry walki między „lewicą” a „prawicą”, które najbardziej przypominają scenariusz dyktatury wojskowej, która tego nie robi więcej istnieje.
Widzimy wtedy nierealną walkę okopową, w której próbuje się sprzedać rozłam ideologiczny, który od dawna nie przejawiał się w przestrzeni działań politycznych. Aby to potwierdzić, wystarczy przyjrzeć się ostatnim politycznym porozumieniom i planszom, które powstały w ostatnich procesach wyborczych lub w sojuszach decydujących o zatwierdzeniu niektórych ustaw. Różnice projektowe i sama dyskusja polityczna zostały usunięte przez natychmiastowe polityczne skutki efektywności administracyjnej i finansowej.
Prognozując przyszły scenariusz bez Luli, mogliśmy wyraźniej dostrzec niezdolność PT i samej lewicy do wyłonienia innych przywódców. Podobnie partie prawicowe nie oferują obecnie opcji wyboru, która mogłaby od razu wpłynąć na znaczną część populacji. W ten sposób „lulizm” ujawnia istnienie kryzysu, w którym korzystanie z demokracji nie jest równoznaczne z krytycznością konieczną dla rozwoju samej polityki.
przez Rainera Sousę
Mistrz w historii
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/o-lulismo-cenario-politico-brasileiro.htm
