Durkheim skrytykował perspektywę Comte'a za uogólnienie terminu „społeczeństwo”, proponowanego jako przedmiot badań dla nauk społecznych, które jako metodę powinny wykorzystywać obserwację fakty społeczne.
Proponując społeczeństwo jako organizm społeczny, Comte podniósł je do stanu BYTU, z jego własną naturą i prawami, ale nie przyjął brać pod uwagę różne typy istniejących społeczeństw, umieszczając te różnice jako odrębne etapy tego samego ewolucja. Chciał wyjaśnić skonsolidowany ruch społeczny, umieszczając fakty społeczne wszędzie jako identyczne, różniące się jedynie intensywnością.
Z drugiej strony Durkheim sugerował obserwację różnych społeczeństw, nie jako należących do ewolucji, która prowadzi do… w tym samym miejscu, ale jako odrębny gatunek organizmu, którego obserwacje i porównania doprowadziłyby nas do poznania takich ciało. Ponadto Comte nie nadał terminowi „organizm” właściwej wartości, ponieważ nie był w stanie wyjaśnić, skąd się ono wzięło. lub jak ta nowa istota, którą sugeruje, została skonsolidowana, ponieważ nie jest to ewolucja jednostki (ciągłość).
Spencer z kolei dostrzegał i badał różne społeczeństwa, klasyfikując je, szukając ogólnych praw ewolucji społecznej (z którymi wszystkie społeczeństwa powinny się zmierzyć i stosować), znalezienie w analogii między bytem społecznym a bytem żyjącym (jednostką) sposobu poznania organizmu społecznego, gdyż życie społeczne wywodzi się z życia indywidualnego, a zatem ma podobieństwa do z nią. Krytyka Durkheima wobec Spencera polega na tym, że nie studiował on faktów społecznych dla poznać je, ale wyprowadzić z nich ogólne prawa, które mają na celu wyjaśnienie całej rzeczywistości przez prawa ewolucja. W ten sposób zsyntetyzował i uogólnił fakty społeczne, poddając je temu samemu prawu ogólnemu, gdy każdy fakt społeczny powinien być badany w szczególności w celu poznanie go i ustalenie zasad dla tego konkretnego typu społeczeństwa, bez abstrakcyjnych uogólnień, które nic nie robią dla rozwoju tego nowego nauka.
Po krótkiej analizie drogi, jaką przebyła socjologia od jej narodzin, Durkheim zaproponował konkretny przedmiot dla tej nowej nauki, a mianowicie: fakty społeczne. Do ich badania zaproponował metodę obserwacji i eksperymentów pośrednich, czyli metodę porównawczą, jedyną”. dzięki której socjologia może stać się nauką pozytywną i osiągnąć solidne wyniki, wolne od abstrakcji metafizyczny.
W ten sposób sama rodząca się nauka, tak jak jest ukonstytuowana, tworzy swoje własne zasadnicze podziały w celu lepszego zrozumienia poruszanego tematu. Pierwszym z nich jest Psychologia społeczna zajmujący się badaniem zjawisk psychologicznych, które wykraczają poza sferę jednostki, takich jak tradycje religijne, przekonania polityczne i język. Drugi podział to morał że musi badać maksymy moralne i wierzenia jako zjawiska naturalne, z których poszukuje się przyczyn i praw. Trzeci podział rozciąga się na nauka prawnicza i kryminologia którzy są odpowiedzialni za badanie praw moralnych, których nie wolno naruszać. Czwarty i ostatni podział dotyczy Ekonomia polityczna, który zajmuje się badaniem zjawisk ekonomicznych.
Nauki społeczne proponują zatem wyjaśnienie jednostce, czym jest społeczeństwo, aby mogła się w nim rozpoznać”. jako narząd w organizmie, czyli jako część niezbędna, ale nie jedyna dla dobrego funkcjonowania całości” Społeczny.
João Francisco P. Cabral
Współpracownik szkoły w Brazylii
Ukończył filozofię na Federalnym Uniwersytecie Uberlândia - UFU
Studentka studiów magisterskich z filozofii na State University of Campinas - UNICAMP
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm
