Przez dwadzieścia cztery stulecia wiele mówiono o Platonie. Jest autorem uważanym za inicjatora zachodniej „metafizyki”. Kilka sprzecznych, a nawet wzajemnie wykluczających się interpretacji dominowało nad pewnym trybem przeczytałem go i ostatecznie przesłonił jego żywe i mocne myślenie, charakterystyczne dla artystycznej siły Grecji stary.
Niezrozumiałe, to, co umownie nazywa się platonizmem, nawet dzisiaj wydaje się odpowiadać pewnego rodzaju hipotezie doraźnie, czyli zapisanie teorii lub kontynuowanie jej rozwijania na danym paradygmacie.
W swojej pracy Dialogi, między różnymi dyskursami, które twierdzą, że są prawdziwe, zachodzi dramatyczna inscenizacja: czy to relatywistyczne dyskursy sofistów, czy to filozoficzne, czy też poszukiwanie definicji Sokrates (a także ci, którzy ujawniają to, co myślą z większą lub mniejszą prostotą i/lub trudnościami), istnieje wrażliwa sieć stanowisk, które wchodzą w walkę, w konflikcie bezpośredni. Pokazywanie, demonstrowanie i obalanie; alegorie, mity, matematyka, obrazy to formy dyskursywne, które próbują sprawić, by coś zobaczyło, aby coś się pojawiło.
Jednak to coś nigdy nie jest powiedziane bezpośrednio z ust Platona. On jako autor dialogów nie wtrąca się w scenę dramatyczną, a kiedy to robi, jest bez znaczenia dla kontekstu. To Sokrates, Gorgiasz, Kalikles, Teajtet lub Nieznajomy itd. przemawiają. Wszystko odpowiada zdecydowanej intencji autora.
Musimy zatem dokonać metodologicznego zawieszenia tradycji platońskiej, aby wyraźniej czytać dialogi i próbować dowiedzieć się, czy jest to możliwe, czy nie. wydobyć filozofię właściwie tzw. od.
Aby zrozumieć, czego intencją Platona, pisząc w formie dialogicznej, jest poszukiwanie, począwszy od ustanowienia czasowości, leksykalna (co jest powiedziane), knotesis (co jest rozumiane), geneza (moment historyczny, życie autora itp.) oraz poezja (chronologia prac) i zweryfikować w tej kolejności, w jaki sposób geneza wpływa i determinuje poezja. Pokaż, że intencja ta pokazuje, ile Platon mógł odziedziczyć po Sokratesie i jednocześnie zdystansować się od „mistrza”, zamierzając uczynić dialog formą artystyczną, która mogłaby konkurować z innymi sposobami przedstawiania rzeczywistości w Grecji stary. Oznacza to, że Platon zamierza zrobić dobry użytek z imitacji, a nie całkowicie nią pogardzać.
Tak więc, ponieważ w dialogu jest kilka dyskursów, język jest przedmiotem różnych wartościowań i może być traktowany jako to, czym nie jest, jako wart więcej niż jest wart. I to jest krytyka Sokratesa nr.TENRepublika, książki II-III. Dlatego konieczne jest zawsze krytyczne zawłaszczenie bezpośredniości pojawiania się, a nie jego doraźne wykluczenie. Tak więc wyzwaniem dialogów byłoby zastanowienie się, co jest, a co nie i umiejętność wypowiadania się w sposób dyskursywny. Możemy zatem wymienić kilka konkretnych celów w intencji autora pisania w formie dialogicznej. Czy oni są:
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
- Pokaż, że Platon dąży do konkurowania z innymi formami artystycznymi (dyskursywnymi, innymi Logos), bo nawet jeśli nie ma ustalonej doktryny, wierzy w możliwość zrozumiałości (zrozumienia i rozeznania), wychodząc z założenia, że celem komunikacji jest perswazja. Dlatego zamierza, wyrażając sokratejska odyseję i przeciwstawiając ją różnym dyskursom, promować minimalna postawa dla tych, którzy chcą coś wiedzieć, zachęcająca czytelnika do poszukiwania wiedzy dla siebie To samo;
- Platon trzyma się metody dialektycznej. To jedyny dogmat, który można wydobyć zarówno z jego życia, jak i pracy. Nie jest ani sceptykiem, ani dogmatykiem, ale filozofem, czyli szukającym prawdy, świadomym niemożności jej pełnego posiadania. Tutaj, nawet jeśli autor nie ingeruje w dramat dialogów, w jego życiu osobistym są punkty, które pozwalają mu zbliżyć się do niektórych opinii bohaterów;
- Związek Eros oraz Logos, wpisane w dialogi, czy może służyć jako wewnętrzna metodologia? Filozofia pod koniec odysei nie rozumie potrzeby silnej wiedzy, ale także dostrzega trudności lub wręcz niemożność jej osiągnięcia. Więc co pozostaje w poszukiwaniach? Dialektyka, jako warunek egzystencji dla tych, którzy chcą wiedzieć, pomaga wyjaśnić kwestie i podnieść zrozumienie, przynajmniej chwilowo. Nigdy nie oznacza to, że tak zwana teoria Idei lub Form odpowiada ustalonej doktrynie. Można by pomyśleć, że byłaby to hipoteza Sokratejska, która nie sprawdziła się lub że wyjaśnione punkty, popadły w trudności i domagały się przezwyciężenia. Stąd potrzeba perswazji, języka, dialogu!
- Sposób, w jaki pojawianie się jest wpisany, a nie wykluczony w myśli sokratejskiej. To, co jest krytykowane w sztuce, jak wynika z tekstów, to nie jej ontologiczna niewystarczalność, niższość pozoru w stosunku do istoty. Nie ma świata idei odmiennego od świata rzeczy. To, co się dzieje, to większa lub mniejsza zrozumiałość tego, co się pojawia. Uwaga: co sprawia, że jedna rzecz jest bardziej realna niż inna? Nie jest to wyraźne w dialogach, nie można tego stwierdzić kategorycznie.
Można więc powiedzieć, że niuanse, które składają się na tę kwestię, są lepiej zrozumiane, jeśli są zorganizowane w taki sposób, aby knotesis poprawnie dopasuj leksykalna i z nich można otworzyć drogę do dialektycznego zjednoczenia różnych czasowości i tylko w ten sposób zrozumieć prawdziwy sens filozofii platońskiej.
João Francisco P. Cabral
Współpracownik szkoły w Brazylii
Ukończył filozofię na Federalnym Uniwersytecie Uberlândia - UFU
Studentka studiów magisterskich z filozofii na State University of Campinas - UNICAMP
