Historia polityczna Brazylii naznaczona jest sztucznością wartości i instytucji, które szpeciły przestrzeń polityczną, fundamentalny aspekt udziału społeczeństwa obywatelskiego. Taka sztuczność zaczęła się w Imperium, a jej hipertrofia doprowadziła później do nadejścia Republiki w czasie, gdy arbitralna i centralizacji, z jaką rządził cesarz (poprzez mechanizmy takie jak władza moderująca), a także nieistnienia partii politycznych o jasnych stanowiskach i zdefiniowane. Wezwana do większego udziału w podejmowaniu decyzji, kawowa arystokracja broniłaby demokratycznej zasady w sensie promowania decentralizacji władzy w przeciwieństwie do centralizacji w rękach Cesarz.
Scenariusz ten jednak, choć trafił do Republiki, nie przyniósł większych zmian, poza większym wzmocnieniem kawowych elit São Paulo i Rio de Janeiro. Angela de Castro Gomes, Indie Historia życia prywatnego w Brazylii (1998) stwierdza, że w początkach okresu republikańskiego obserwowana była walka między caudilloism (lub coronelismo), ukształtowana w środowisku wiejskim i wyrażany przez samorząd, cezaryzm, czyli centralną władzę publiczną, cezaryzm, który z pewnością kierował się ideałami europejskimi "importowany".
Myśląc o nadejściu republiki, ważne jest, aby zrozumieć, która klasa była bohaterem. Jak wiadomo, nie było udziału kraju jako całości, ale znaczenie elity agrarnej, która poniekąd prowadziła tę „walkę” z Imperium obojętne wobec ludzi, ale ostatecznie także w ich „imię”, gdyż opieka nad wykluczonymi zawsze była czymś dawanym z pewną normalnością w zakonie prywatyzator. Oczywiście, bardziej dla swoich interesów niż dla jakiejkolwiek innej motywacji, elity agrarne, przywódcy wsi i przedstawiciele tego patriarchalnego społeczeństwa przejęli władzę i obalił Imperium, pięknymi przemówieniami wzywającymi do demokracji, federalizmu, krótko mówiąc, instytucji, które mogłyby wnieść modernizację do polityki krajowej w celu zbudowania Państwo narodowe. Jednak działo się to bardziej w retoryce niż w praktyce.
Promowanie praktyk politycznych pod egidą prywatnej władzy jednocześnie dekonfigurowało polityczne mechanizmy debaty ideowej, stając się anatema w państwie republikańskim, które próbowało skonfrontować się z liberalizmem „słabo skopiowanym” z pozytywistycznych i liberalnych nurtów Europy u schyłku XIX wiek. W ten sposób niemożliwe stało się zbudowanie przestrzeni politycznej zdolnej promować swój ostatni i największy cel: debaty między różnymi aktorami i klasami. z promowaniem obrad prowadzonych w sposób demokratyczny i omawianych w sytuacji równości między uzasadnionymi reprezentacjami społeczeństwa i jego grupy. Kiedy elity oligarchiczne wykluczają masy (całkowicie lub częściowo) z efektywnego udziału w życiu politycznym (a to, nawiasem mówiąc, wpisuje się w ich wiejski charakter), Administracja państwowa i polityka państwa na rzecz „irracjonalności” (jak się wydaje) kurateli ludowej i prywatyzacji, odwołując się nawet do poczucia braku potrzeby obecności Stan. Innymi słowy, w Brazylii to mieszanie się tego, co publiczne i prywatne, to znaczy rozszerzenie indywidualnego interesu (lub grupy) w przestrzeni, która powinna być publiczna, znalazła się w ramach zupełnie obcych dla teoretycznej definicji przestrzeń polityczna, który możemy znaleźć w Słowniku Polityki, zorganizowanym przez myślicieli takich jak Norberto Bobbio.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Od cesarskiej Brazylii, poprzez Starą Republikę i lata Vargasa, a do pewnego stopnia nawet dzisiaj, wyobrażenie o konsekwencjach, jakie daje nakładanie się na siebie publiczne i prywatne, połączenie obu, utrudniając rzeczywistą emancypację społeczeństwa obywatelskiego, a także w odniesieniu do rozwoju tego, co możemy rozumieć jako praktykę obywatelstwo. W brazylijskim społeczeństwie w dużej mierze dominowało pragnienie elit, a ten determinizm sfery prywatnej zaniknął w budowie efektywnej przestrzeni politycznej dla tzw. państwa demokratycznego. Widać to zarówno w braku zainteresowania polityką ze strony większości zwykłych ludzi, jak i nieustannych aferach korupcyjnych tych, którzy wykorzystują sprawy publiczne do prywatnych interesów.
Tak więc w przemówieniu Nestora Duarte w jego pracy pt Porządek prywatny i Narodowa Organizacja Polityczna (1939) każdy interes, jako uczucie prywatne, które ingeruje w sferę polityczną, jest wrogi porządkowi i partycypacji obywatelskiej. „Wtedy zaczyna się wielki konflikt naszego procesu politycznego. Piekielna rzeczywistość, która mu się poddaje, również go wypacza. Albo redukuje i upraszcza” (DUARTE, 1939, s. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii w UNICAMP - State University of Campinas
Socjologia - Brazylia Szkoła
