TEN Wojna paragwajska była to największa konfrontacja w historii Ameryki Południowej i toczyła się od końca 1864 do 1870 roku. Ta wojna zmobilizowała Brazylia, Argentyna i Urugwaj w sojuszu przeciwko Paragwaj w sprawach o znaczeniu politycznym, terytorialnym i gospodarczym w regionie basenu platyny. Wynik tego konfliktu był katastrofalny na różne sposoby dla zaangażowanych stron: Brazylia pogrążyła się w kryzysie i wysokim zadłużeniu, a Paragwaj został zdewastowany przez wojnę.
Debaty historiograficzne: wojna paragwajska przez historyków
Wojna paragwajska jest jedną z najbardziej złożonych kwestii i wywołała wielkie kontrowersje w historiografii. Dziś rozumienie tej wojny jest zupełnie inne niż to, które istniało w połowie lat 90. XX wieku. Nowe rozumienie tego konfliktu wynikało z ostatnich badań przeprowadzonych przez historyków paragwajskich i brazylijskich, którzy mieli dostęp do obszernej dokumentacji, która do tej pory nie była analizowana.
Z biegiem czasu pojawiły się trzy interpretacje (historycy nazywają to
historiografia) o konflikcie w Brazylii w różnych okresach upowszechniło się, a obecny jest najpełniejszym z nich. Różne historiografie dotyczące tej wojny są następujące: tradycyjny, a rewizjonistyczny i postrewizjonista lub nowa historiografia.TEN tradycyjna historiografia wskazał na wojnę wyłącznie i wyłącznie w wyniku megalomanii Solano Lópeza, dyktatora Paragwaju, i zignorował szereg istotnych wydarzeń w kontekście geopolitycznym zagłębia platynowego. Ta historiografia była bardzo powszechna w Brazylii od początku XX wieku do około 1960 roku.
TEN historiografia rewizjonistyczna był dobrze znany w Brazylii od lat 60. do połowy lat 90. XX wieku. Według tej historiografii Paragwaj był modelem autochtonicznego (rodzimego) rozwoju i unikalnym w dorzeczu La Plata. To nie spodobałoby się Anglii, która w celu podporządkowania Paragwaju angielskiemu kapitalizmowi zmanipulowała Brazylię i Argentynę do walki i zniszczenia modelu ekonomicznego Paragwaju.
Dziś ta historiografia jest uważana przez historyków za przestarzały i nieprecyzyjny, ponieważ ignoruje kilka faktów z kontekstu platynowego i jest mocno krytykowana przez nie mam dowodu z dokumentów. Nowe badania zostały przeprowadzone w pionierski sposób przez paragwajskich i brazylijskich historyków, wśród których wyróżniają się Juan Carlos Herken Krauer, MariaBrunatnożółtyGimenezwherken, Ricardosalle i FranciszekDoratioto.
Paragwaj w XIX wieku
Portret Francisco Solano Lópeza z banknotu guarani (waluta paragwajska).
Nowsze badania dowodzą, że Paragwaj nie był rozwinięty naród, co różni się od tego, co przedstawiali historycy kilkadziesiąt lat temu. Rządzony przez dyktatorów przez dziesięciolecia, Paragwaj był przez długi czas odizolowany od reszty świata.. Ta izolacja Paragwaju tłumaczy się tym, że Buenos Aires nie zaakceptowało niepodległości i oddzielenia tego kraju od tego, co było Wicekrólestwem Rio de la Plata.
Ta polityka izolacji w Paragwaju została narzucona na początku XIX wieku przez dyktatora José Gaspar Rodríguez de Francia i uważał to za najlepszy sposób zagwarantowania niepodległości Paragwaju. Środek ten został uchylony dopiero za rządów Carlos Antonio López, który utrzymał jednak rząd dyktatorski.
Carlos Antonio López był ojcem Francisco Solano Lópeza, dyktatora, który przejął Paragwaj w 1862 roku, kiedy zmarł jego ojciec. Solano López utrzymywał dyktatorski rząd, który był znakiem rozpoznawczym Paragwaju od czasu uzyskania przez niego niepodległości. Za rządów Lópeza kraj ten przeszedł niewielki proces modernizacji, jednak według historyka Francisco Doratioto: modernizacja ta ograniczała się do środków wojskowych. i nie dotarł do innych obszarów Paragwaju|1|.
Ta modernizacja środków wojskowych była realizowana głównie z negocjacji prowadzonych z Anglią, przy zakupie uzbrojenia Angielski i wysyłanie angielskich techników do Paragwaju, aby szkolili lokalne armie i rozwijali powiązaną infrastrukturę powierzchnia. O tym śledź komentarz Doratioto:
Obraz konstruowany przez pewien historyczny rewizjonizm, który przed 1865 rokiem Paragwaj promował swoją industrializację „od wewnątrz”, jest fantazyjny. własnymi środkami, bez zależności od ośrodków kapitalistycznych, do tego stopnia, że rzekomo stałyby się zagrożeniem dla interesów Anglii w Srebro. Projekty infrastrukturalne Guarani były wspierane przez brytyjskie dobra kapitałowe, a większość zagranicznych specjalistów, którzy je realizowali, była Brytyjczykami.
[…] Błędne jest też przedstawianie Paragwaju jako państwa, w którym byłaby równość społeczna i zaawansowana edukacja. Rzeczywistość była inna i istniała wyuzdana relacja między interesami państwa a interesami rodziny López, która wiedziała, jak stać się największym „prywatnym” właścicielem państwa podczas sprawowania władzy|2|.
Dyktatorskie rządy Solano Lópeza naznaczone były prześladowaniami jego przeciwników – wielu z nich zostało zabitych, uwięzionych lub zmuszonych do ucieczki do Buenos Aires. Co więcej, nie było kongresu, który funkcjonowałby w sposób ciągły i niezależny, a sądownictwo służyło osobistym interesom dyktatora kraju. Tak więc w praktyce jedynym autorytatywnym głosem w Paragwaju był sam Solano López.
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Przyczyny
TEN Wojna paragwajska była wynikiem sprzeczności i sporów toczonych przez narody w ramach geopolitycznych drugiej połowy XIX wieku. Nie jest to spowodowane Anglią, ale istnieją dowody na to, że Brytyjczycy próbowali zapobiec wybuchowi tego konfliktu. Ponadto Brazylia i Anglia zerwały stosunki w latach 1862-1865 w wyniku Pytanie Christie.
W drugiej połowie XIX w. nastąpiła instytucjonalna konsolidacja narodów platynowych, w związku z czym pojawił się szereg spraw granicznych. Paragwaj dążył do wzmocnienia swojej regionalnej pozycji jako trzeciego mocarstwa i spornych terytoriów granicznych z Brazylią i Argentyną.
Argentyna, kierowana przez Bartłomiej Mitre, starał się skonsolidować swoje terytorium, zapobiec dalszej fragmentacji terytorialnej i pokonać rebeliantów federaliści prowincji Między rzekami i Prądy. Urugwaj przeżył lata zamieszania z powodu wojny domowej toczonej między frakcjami politycznymi biały i Kolorado. Brazylia natomiast dążyła do umocnienia swojej pozycji mocarstwa i zagwarantowania swobodna nawigacja w basenie platynowym.
Sytuacja w regionie między czterema narodami zaczęła przybierać skomplikowane kierunki od 1862 roku. W tym dniu Solano López objął urząd prezydenta Paragwaju i próbował wzmocnić relacje z ruchem federalistycznym, który walczył z rządem Buenos Aires. To zbliżenie między Paragwajami i argentyńskimi federalistami umożliwiło powiązanie Paragwaju z biały Urugwajczycy.
Przybliżenie Paragwaju z upławy, który rządził Urugwajem z prezydentem Bernardo Berro, umożliwiło Paragwajczykom korzystanie z portu Montevideo jako alternatywnego dostępu do morza. ty biały Urugwajczycy z kolei prowadzili wojnę z lokalną frakcją polityczną znaną jako Kolorado. ty Kolorado miał poparcie argentyńskiego rządu Mitre, ponieważ biały byli sojusznikami federalistów – wrogów rządu argentyńskiego.
ty Kolorado byli liberałami i zwolennikami wolnego handlu i wolnej żeglugi po rzekach regionu platyny. Zasady te były tymi samymi, których bronił wówczas rząd brazylijski, zwłaszcza especially darmowa nawigacja że dla rządu centralnego ważne jest utrzymywanie kontaktu z prowincją Mato Grosso (w tamtym czasie jedynym sposobem dotarcia do Cuiabá była żegluga po rzekach dorzecza platyny). Tak więc doszło do ideologicznego zbliżenia między Brazylią a. Kolorado.
Począwszy od 1863 r. rząd brazylijski, pod naciskiem ranczerów z Rio Grande do Sul, prowadził politykę interwencji w Urugwajska wojna domowa po stronie Kolorado. Postawa brazylijska miała jako pretekst do zadośćuczynienia za agresje dokonywane przez biały przeciwko obywatelom brazylijskim w Urugwaju. Argentyna poparła brazylijską interwencję na rzecz Kolorado, ale nie jest bezpośrednio zaangażowany.
Zainteresowanie Brazylii ingerencją w ten konflikt urugwajski poprzez wspieranie Koloradomocno niezadowolony Solano López, sojusznik biały. Solano López otrzymywał raporty o wydarzeniach wojny domowej w Urugwaju za pośrednictwem radykalnych przedstawicieli biały, co przekonało go, że brazylijska akcja była wymierzona w interesy aneksjonistyczne, a kolejnym narodem docelowym tego ekspansjonizmu był Paragwaj. Brazylia jednak nie miał ekspansjonistycznych interesów, ponieważ koncentrował się wyłącznie na kwestiach gospodarczych, mając na celu zagwarantowanie biznesu Brazylijczykom w Urugwaju i odrzucenie biały zdecydowanie anty-brazylijski.
Niesłusznie przekonany, że Brazylia stanowi zagrożenie dla suwerenności Paragwaju, Solano López postawił ultimatum rządowi brazylijskiemu w sierpniu 1864 r., aby nie interweniował w sprawy Urugwaju. Rząd brazylijski zignorował ostrzeżenia Paragwaju i we wrześniu tego samego roku dokonał inwazji na Urugwaj, wspierając Kolorado. Inwazja brazylijska obaliła rząd biały i włóż Kolorado u władzy z Venancio Flores w prezydencji Urugwaju.
W tym czasie Paragwaj miał już ogromną armię gotową do działania. Tak więc, w odwecie za inwazję Brazylii na Urugwaj, Paragwaj uwięził brazylijski statek płynący po rzece Paragwaj – markiz Olinda - i najechał Mato Grosso w grudniu 1864 r.
Wejście Argentyny do konfliktu nastąpiło, gdy wojska paragwajskie miały na celu pomoc biały Urugwajczycy najechali terytorium Argentyny. Do tej inwazji doszło, ponieważ prezydent Mitre nie zezwolił na przejście wojsk paragwajskich przez terytorium argentyńskie w kierunku Rio Grande do Sul. Z tym, Brazylia, Argentyna i Urugwaj – teraz rządzone przez Kolorado – zebrali się w sojuszu przeciwko rządowi Paragwaju.
|1| DORATIOTO, Francisco. Cholerna wojna: nowa historia wojny paragwajskiej. São Paulo: Companhia das Letras, 2002, s. 29.
|2| Idem, s. 29-30.
Autorstwa Daniela Neves
Ukończył historię
