Pierwszego dnia zajęć, prawdopodobnie w drugiej fazie szkoły podstawowej, do sali wszedł nauczyciel historii, aby omówić znaczenie studiowania tego przedmiotu. Taka dyskusja jest niewątpliwie ważna. W końcu pytania i sposoby badania przeszłości w tej nowej fazie nauczania stają się bardziej złożone, a ty, jako osoba szkoląca się, ma już pokusę, by zadać kilka głębszych pytań o to, co wydarzyło się w przeszłość.
Wiemy, że wielu nauczyło się, że historia jest ważna, abyśmy nie robili tego samego błędy przeszłości, dzięki czemu mamy możliwość uporządkowania teraźniejszości i przyszłości w sposób bardziej bezpieczny. Z takiej perspektywy badanie faktów dokonanych miałoby wartość strategiczną. Innymi słowy, idea ta sugeruje, że analiza i krytyka przeszłości determinują osiągnięcie przyszłości wolnej od bolączek, które kiedyś nas trapiły.
W rzeczywistości, patrząc na tego rodzaju wykorzystanie przeszłości, mamy pokusę, by romantyzować historię jako nieodzowne narzędzie postępu. Czy jednak słuszne jest stwierdzenie, że zrozumienie przeszłości naprawdę gwarantuje lepsze społeczeństwo lub cywilizację? Gdyby tak było, całe zło, które I wojna światowa przyniosła Europie, dałoby „naukę”, że II wojna światowa nie powinna się wydarzyć. Ale nie do końca tak się potoczyło, prawda?
Uświadomienie sobie tego rodzaju niekonsekwencji polega na tym, że mamy szansę intuicyjnie przeczuć, że Historia nie ma tej zbawczej misji ostrzegania człowieka o błędach, których nie może ponownie popełnić. W rzeczywistości, zanim uwierzymy, że społeczeństwa i cywilizacje już dwukrotnie popełniły ten sam błąd, musimy zrozumieć, że ci ludzie… którzy są przedmiotem badań z przeszłości, nie myślą, czują, nie wierzą ani nie śnią w ten sam sposób przez dni, lata, dekady, stulecia i tysiąclecia.
Dlatego należy odrzucić pojęcie postępu przypisywane historii na rzecz badania wartości, relacji społeczne, konflikty i inne ślady, które pokazują nam ulotność i mutację kontekstów, w których znajdują się fakty historyczne skonsumowany. W ten sposób rozumiemy, że człowiek i społeczeństwa, które walczyły i ucierpiały podczas I wojny światowej, nie są dokładnie tymi samymi, które pojawiły się na scenie II wojny światowej.
Dokonawszy tej refleksji, nie powinniśmy dojść do wniosku, że konteksty i okresy, w których rozgrywa się Historia, są od siebie radykalnie różne. Od czasu do czasu możemy zauważyć, że społeczeństwa nie rezygnują ze starego sposobu działania na rzecz całkowicie innowacyjnej postawy. W każdym okresie konieczne jest rozpoznanie ciągłości i nieciągłości, które pokazują siłę, jaką przeszłość miała jako ważne odniesienie w formowaniu się jednostek i zbiorowości.
Robiąc te notatki, nie powinniśmy wierzyć, że przeszłość to nic innego jak chaotyczna gra kontrolowana przez graczy (w tym przypadku mężczyzn), którzy nie wiedzą, jak zdefiniować własne zasady. Wcześniej o wiele bardziej interesujące jest to, że ta gra ma wiele funkcji i kształty rozpoznać charakter Twoich zasad może się zmieniać w zależności od tego, jak patrzymy na przeszłość.
W ten sposób badanie przeszłości zamienia się w wielką debatę, w której każda zainteresowana osoba ma okazję pokazać bezprecedensowe bogactwo na ten sam temat. Gdy tak się dzieje, nie tylko mamy szansę zastanowić się nad tym, co człowiek już zrobił, ale mamy też sposób ciekawi, nawet jeśli jest to całkowita różnica, dyskutować o naszych wartościach i kwestionować teraźniejszość „oczami” naszych przodkowie.
By Rainer Sousa
Mistrz w historii
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm
