Pomimo tych, którzy twierdzą, że u Platona nie ma filozofii języka, konieczne jest zrozumienie tego, co nazywa się filozofią.? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?
Dla Platona filozofia jest i zawsze będzie poszukiwaniem wiedzy, a nie tylko pewnej wiedzy, która jest skondensowana w stałą i niezmienną doktrynę. Można więc mówić o filozofii języka u Platona, chociaż chodzi o poznanie u tego autora, jak powstały nazwy.
Co to znaczy mówić? Co oznacza mówienie? Jaki jest związek między imionami, które wypowiadamy, a istotami, które przez nie rozumiemy? W dialogu „Kratylus”, Platon stawia pytanie o konstytucję, funkcję i użycie nazw, sprawdzając możliwość pewnej korekty. Czy nazwy są czystym efektem porozumienia i konwencji, czy też istnieje naturalny, a więc poprawny sposób poprawnego nazywania rzeczy?
Według wersji konwencjonalistycznej imiona są tworem ludzkiej woli. W ten sposób każda osoba może nazywać rzeczy według własnego uznania, bez koniecznego związku między nazwą a bytem (czy jest to rzecz, przedmiot czy działanie). Stanowisko to prowadzi nas do skrajnego relatywizmu, ponieważ jeśli używa się imion, aby nas pouczać, rozróżnianie rzeczy i wzajemne informowanie się, komunikacja i zrozumienie stają się niemożliwy. Można jednak sądzić, że dla każdej istoty lub działania jest odpowiedni instrument. Na przykład, aby coś wyciąć, nie robimy tego, co nam odpowiada, ale w naturalny sposób i odpowiednim narzędziem do wycięcia. Podobnie jest z przekłuwaniem, pieczeniem itp. Odbywa się to zawsze zgodnie z naturalnymi imperatywami, a nie według czyjejś fantazji. Zatem mówienie, które jest również działaniem, powinno mieć naturalną formę i odpowiednie do tego narzędzie.
Instrumentem mówienia jest imię. Jednak nie wszyscy mówią poprawnie. W przeciwnym razie nie byłoby fałszywego mówienia. Nazwa zatem ma sposób bycia, przedstawiania przedmiotu, charakteryzujący jego wartość prawdy lub fałszu. Tak więc również mowa, która składa się z imienia, polega na stosowaniu prawdziwych imion jako prawdziwej mowy lub fałszywych imion jako fałszywych. Ale czy można tworzyć fałszywe nazwiska? Co by to było? Jak pokazać, że można mówić fałszywie?
Aby uciec od tej formy relatywizmu, Platon rozumie, że nazwy faktycznie odpowiadają rzeczom, ponieważ są rodzajem imitacji bytów. Jednak, jak każda imitacja, to znaczy nie bycie idealną kopią (co oznaczałoby bycie dwiema rzeczami, a nie wzorem i kopia) musi opierać się na podstawowych cechach lub cechach, które należy naśladować, bez których nazwa stałaby się niedoskonały. Naturalny sposób nadawania imion musi więc uwzględniać wiedzę o modelu, czyli o bycie, aby móc naśladować. Konstytucję tę ustanawia prawo lub ustawodawca (nomotet), któremu towarzyszy dialektyka (ten, który umie pytać, a także odpowiedzi), zapewniając w ten sposób nie idealną konstytucję nazwy, ale imitację przybliżającą maksimum i najlepsze dla zrozumienia rzeczywistość.
A zatem ani konwencjonalizm, ani naturalizm. Człowiek musi najpierw poznać istoty (ontologię), a potem je nazwać. Wydaje się to kontrowersyjne, ale poleganie na imionach, aby poznać istoty, może prowadzić do błędów i złudzeń, ponieważ imitacja nie zawsze jest doskonała. Nie należy też unikać naśladownictwa, gdyż wydaje się, że jest to jedyny sposób dialektycznego konstruowania rzeczywistości. Dialektyk poszukuje ustalonej konwencji.
João Francisco P. Cabral
Współpracownik szkoły w Brazylii
Ukończył filozofię na Federalnym Uniwersytecie Uberlândia - UFU
Studentka studiów magisterskich z filozofii na State University of Campinas - UNICAMP
Filozofia - Brazylia Szkoła
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm