Wydaje się oczywiste, że my, ludzie, różnimy się od innych istniejących zwierząt, w końcu jesteśmy racjonalni. Ten dowód z kolei może dostarczyć kilku ścieżek dochodzeniowych dla nauki i filozofii. W tym tekście przyjrzymy się niektórym aspektom istot ludzkich, o których mówili wielcy filozofowie, którzy intensywnie zaznaczają różnica między ludźmi a zwierzętami.
Platon jest pierwszym filozofem, który stwierdził istnienie w człowieku dualizmu psychofizycznego, to znaczy podwójnej kompozycji utworzonej między ciałem i duszą, które nas tworzą. Według filozofa istnieje dusza doskonała i niematerialna oraz ciało materialne, ograniczone i niedoskonałe, które czynią nas takimi, jakimi jesteśmy. Platon nie odnosi się bezpośrednio do relacji między zwierzętami a ludźmi, ale pozostawia nam ważną wskazówkę: tylko istoty rozumne mogą żyć pełnią życia, bo tylko racjonalność prowadzi do świata idei, który jest doskonały i niezmienny.
Arystotelesz kolei twierdzi, że człowiek jest zwierzęciem politycznym. Istoty ludzkie żyją w społeczeństwie, aktywnie uczestniczą, a nawet budują zasady dla tego społeczeństwa. W tym sensie Arystoteles stwierdza, że ludzie są w stanie wykonywać takie działania tylko ze względu na ich charakterystyczną cechę:
język. Człowiek jest zwierzęciem obdarzonym słowami, językiem, innym od innych zwierząt. Język pozwala nam tworzyć pojęcia, nazywać przedmioty i istoty oraz konstruować abstrakcyjne myślenie, czynności, których nasi irracjonalni towarzysze nie są w stanie wykonać. Właśnie dzięki tym możliwościom możemy wykonywać wiele zadań, począwszy od rozwoju technik (przy pomocy postawa wyprostowana i przeciwstawny kciuk, który umożliwia ruch kleszczowy rękami) do nauki matematyki, muzyki i logika.Filozofia powstała dzięki tym ludzkim cechom, ale dopiero we współczesności niektórzy filozofowie naprawdę zadał sobie trud, aby szczegółowo przeanalizować różnice między ludźmi a Zwierząt. René Descartes, w opozycji do filozofii scholastycznej, która głosiła, że każda żywa istota ma duszę, potwierdziła psychofizyczny dualizm Platona, odnosząc go tylko do istot ludzkich. Według współczesnego filozofa zwierzęta nie miały duszy, będąc po prostu automatami natury, czyli gatunkami mechanicznych istot, które mechanicznie rozwijają ruchy. Oznacza to, że ludzie są w stanie swobodnie i zgodnie ze swoją wolą myśleć, mówić i poruszać się, podczas gdy zwierzęta wykonują jedynie czynności mechaniczne.
Na początku współczesności człowiek zaczął być postrzegany jako istota pracująca i modyfikująca swoje otoczenie poprzez pracę, o czym mówi rozprawa marksistai jako byt bez istoty, zgodnie z tezą egzystencjalistyczną. W pierwszym przypadku człowiek identyfikuje się jako taki tylko dlatego, że pracuje, ponieważ jest zdolny do rozwijania zasadniczej i racjonalnej pracy, nawet jeśli jest wyzyskiwany przez postać burżua. W drugim przypadku człowiek nie rodzi się gotowy, to znaczy nie ma istoty czy pojęcia człowieka, które od razu go definiuje, ale jest budowany na co dzień, zgodnie z jego doświadczeniami. Nie utożsamia go to z irracjonalnym zwierzęciem, ponieważ dla egzystencjalistów człowiek jest zdolny do akumulowania doświadczeń i doświadczeń w twój umysł, który określa twoje preferencje i wybory, coś, czego nie robią irracjonalne zwierzęta, ponieważ żyją tylko chwilą obecną i nic jeszcze.
Podsumowując, można powiedzieć, że istnieje kilka sposobów na zdefiniowanie pojęcia człowieka zgodnie z historią filozofii. Tym, co rzuca się w oczy czytelnika, jest zatem fakt, że przez większość czasu różnica między ludźmi a innymi zwierzętami jest niemal oczywistym czynnikiem. Dzięki naszym umiejętnościom możemy nazywać, klasyfikować i badać rzeczy, a także tworzyć sztuki, techniki i porządkować nauki.
autorstwa Francisco Porfirio
Ukończył Filozofię
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/diferencas-entre-ser-humano-os-demais-animais.htm
