Pierre Bourdieu: życie, koncepcje, dzieła, frazy

Pierre Bourdieu był jednym z największych myślicieli nauk humanistycznych XX wieku. Filozof z wykształcenia opracował ważne prace z zakresu etnologii, z zakresu antropologiaoraz koncepcje o głębokim znaczeniu w dziedzinie socjologii, takie jak: habitus, kapitał terenowy i społeczny. Jego praca jest obszerna i kompleksowa, przyczyniając się do kilku obszarów wiedzy areas, zwłaszcza w edukacji i kultura.

Przeczytaj też: Do czego służy socjologia?

Biografia Pierre'a Bourdieu

Pierre Felix Bourdieu urodził się 1 sierpnia 1930 w Béarn w południowo-zachodniej Francji.. Bourdieu pochodził z skromnej rodziny. Syn robotnika pocztowego, uczęszczał do szkoły podstawowej w swoim mieście, z dziećmi drobnych kupców, chłopów i robotników. W liceum studiował w sąsiednim Pau, gdzie celował w nauce i sporcie, grając w rugby i baskijską pelotę. w młodości przeniósł się do Paryża, aby studiować filozofię w École Normale Supérieure. Ukończył studia w 1954 roku.

Jednak w 1955 wyjechał uczyć filozofii do francuskiego miasta w regionie centralnym

został powołany przez wojsko do służby w Wersalu. Zachowywał się buntowniczo i został ukarany wezwaniem do wyjazdu do Algierii, do tej pory francuskiej kolonii, do udziału w wojskowej służbie pacyfikacyjnej w kontekście walk o narodowowyzwoleńcze.

W tym okresie było adiunkt na Uniwersytecie w Algierze, między 1958 a 1960, a zbliżył się do antropologii, gdy zainteresował się studiowaniem społeczeństwo Algieria, a dokładniej zderzenie kolonialnego kapitalizmu z pragnieniem niepodległości. W 1960 r. musiał wyjechać w pośpiechu, ponieważ władzę przejęła grupa algierska, a Francuzom, uważanym za liberałów, groziła śmierć.

Po powrocie do Paryża Bourdieu pracował na Uniwersytecie w Lille. Na Sorbonie zaczął systematycznie czytać i przygotowywać seminaria na temat autorów socjologii klasycznej, Durkheim, Marksa i weber. W 1962 roku założył Europejskie Centrum Socjologia i został kierownikiem studiów w Wyższej Szkole Nauk Społecznych. Jego intensywna produkcja intelektualna i badania etnologiczne prowadzone w latach 60. i 70. wywarły głęboki wpływ na socjologię.

Twój obserwacja i analiza zwyczajów kulturowych, zwłaszcza Francuzów, doprowadziło go do wniosku, że gusta i styl życia były uwarunkowane doświadczeniem społecznym każdej grupy: klasy robotniczej, klasy średniej i burżuazji. Jego najważniejszą pracą jest: Wyróżnienie: Społeczna krytyka osądu, wydany w 1979 roku.

Pierre Bourdieu pozostawił spuściznę intelektualną, która obejmuje kilka obszarów ludzkiej wiedzy.

W 1981 roku, kiedy był już na drodze do międzynarodowego uznania, objął katedrę socjologii w Collège de France. Wykładał również na renomowanych uniwersytetach na całym świecie, takich jak Max Planck Institute w Niemczech oraz uniwersytety Harvard i Chicago w USA. Otrzymał tytuł doktora Honoris Causa Wolny Uniwersytet w Berlinie (1989), Uniwersytet Johanna Wolfganga-Goethego we Frankfurcie (1996) i Uniwersytet Ateński (1996).

Był jeden z najważniejszych intelektualistów XX wieku, jego prace stały się punktem odniesienia w antropologii i socjologii i obejmowały szeroki zakres tematów, takich jak między innymi edukacja, komunikacja, polityka, kultura, językoznawstwo, sztuka, literatura.

Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)

Intelektualna marka Bourdieu była obrona interdyscyplinarności w naukach humanistycznych i społecznych oraz ciągłe poszukiwanie niezależności intelektualnej. Czytał autorów z różnych perspektyw teoretycznych, aby ukształtować swoje myślenie. Wyróżniał się redakcyjnym wzmacnianiem młodych pisarzy i popieraniem strajków robotniczych, nawet nazywany „socjologiem ludowym”. Zmarł w Paryżu, 23 stycznia 2002 r., ofiara raka.

Zobacz też: Zygmunt Bauman – socjolog, który badał płynność relacji międzyludzkich

Teoria Pierre'a Bourdieu

Dla Bourdieu, struktura społeczna jest systemem hierarchicznym w którym różne współzależne układy władzy materialnej i symbolicznej określają pozycję społeczną zajmowaną przez każdą grupę. O moc ma wiele źródeł, zatem wpływ, jaki dana grupa wywiera na inne, jest wynikiem artykulacji między nimi:

• siła finansowa financial
• kulturowa siła
• władza społeczna
• symboliczna moc

Każdy z nich Bourdieu nazywa kapitałem, ponieważ reprezentują kapitalizację ważnego zasobu, aby zająć znaczącą pozycję prominent w danym społeczeństwie i kontekście historycznym. Nierówny rozkład tych uprawnień, które możemy również nazwać zasobami, utrwala i odtwarza w czasie hierarchię społeczną.

Bourdieu dzieli uprawnienia na cztery rodzaje kapitału:

• Kapitał ekonomiczny: obejmuje zasoby materialne, dochody i majątek.
• Stolica Kultury: aglutynuje wiedza, umiejętności formalna, czyli wiedza uznawana społecznie poprzez dyplomy.
• Kapitał zakładowy: odnosi się do relacji społecznych, na których można kapitalizować, to znaczy do sieci relacji, która zapewnia pewnego rodzaju zysku, którym może być prestiż, dobra praca, podwyżka pensji, wpływy polityczne, przestrzeń na świecie kulturalny; w skrócie, reprezentuje korzyści w każdej innej formie władzy.
• Kapitał symboliczny: to ona nadaje status, honor i prestiż, zróżnicowane traktowanie, przywileje społeczne. Suma lub brak tych odziedziczonych lub nabytych zasobów władzy określi miejsce zajmowane przez grupy i jednostek w hierarchicznej strukturze społeczeństw i będzie warunkować ich styl życia i możliwości wzrost.

Badając praktyki związane z rozrywką i konsumpcją kultury francuskiego społeczeństwa, Bourdieu doszedł do wniosku, że: różnorodność gustów i przyzwyczajeń była głęboko naznaczona trajektorią społeczną jednostek, to znaczy przez doświadczenie socjalizacyjne, w którym byli zintegrowani, przez otrzymane wykształcenie. Upodobanie do pewnego rodzaju artystycznej ekspresji nie jest wrodzoną czy wyłączną konsekwencją indywidualnej wrażliwości, ale konsekwencją procesu wychowawczego prowadzonego przez rodzinę i szkołę.

Bourdieu zakwestionował pomysł, że gust kulturowy i nawyki związane ze stylem życia są osobistymi i intymnymi skłonnościami. Ten błyskotliwy socjolog pokazał, że wręcz przeciwnie, repertuar gustów i kompetencji kulturowych jest wynikiem relacji władzy między wspomniane kapitały działały w instytucjach odpowiedzialnych za przekaz kulturowy we współczesnym społeczeństwie kapitalistycznym, a mianowicie rodzinie i szkoła.

Koncepcje Pierre'a Bourdieu

Praca Pierre'a Bourdieu jest niezwykle gęsta a jego odczytanie jest trudne do zrozumienia. Wbrew powszechnemu przekonaniu autor miał w pierwszych latach życia proste i prowincjonalne wykształcenie, a kiedy wstąpił do Escola Superior, aby studiować Filozofia w młodości miał trudności w obliczu płynnego i daleko idącego języka młodych mieszczan z najlepszych szkół w Paryżu. Ta trudność w tworzeniu łatwego języka towarzyszyła mu przez całe życie, zarówno w pracy pisemnej, jak i podczas konferencji i wykładów, które prowadził.

Z jego szerokiej i imponującej produkcji intelektualnej,istnieją trzy główne pojęcia: pole, habitus i kapitał, opracowane w ramach ich badań w latach 60. i 70. XX wieku nad życiem kulturalnym francuskiego społeczeństwa. Te trzy koncepcje, jak podkreśla sam autor, należy badać w ich połączeniu i współzależności, a nie jako odrębne idee. Pojęcie kapitału zostało omówione w poprzednim temacie; tutaj będziemy pracować z koncepcjami habitus i pola.

• Habitus

O habitus to jest system repertuarowy sposobów myślenia, gustów, zachowań, stylów życia, odziedziczone po rodzinie i wzmocnione w szkole. To właśnie artykulacja kapitału ekonomicznego, kulturowego, społecznego i symbolicznego daje pewnym grupom wysoką pozycję w hierarchii społecznej.

O habitus jest jednocześnie indywidualne i społeczne. Bourdieu uważał to za mechanizm mediacji między społeczeństwem a jednostką. O habitus należy do zbiorowej domeny grupy lub klasy, ale jest również subiektywnie zinternalizowana przez jednostki, które ją tworzą. klasę i daje im szereg działań, z których wybiorą i będą wykonywać te, które uznają za najbardziej odpowiednie w swoich związkach. społeczny.

O habitus jest to kapitał inkorporowany, nabyta wiedza, która łączy się z twórczymi i wolicjonalnymi zdolnościami podmiotu społecznego. Widzimy tam, że Bourdieu nie był już skłonny do sztywności strukturalizm dominujący nad indywidualnym działaniem, nie był też skłonny do indywidualistycznej filozofii, która delegowała monopol działania wyłącznie na jednostkę.

Tam jest dynamika między obiektywną strukturą społeczną a podmiotem społecznym, którego ścieżka poszczególnych działań opiera się na tych ustrukturyzowanych warunkach, ale jest w stanie je modyfikować. Bourdieu zdefiniował habitus jako „system trwałych dyspozycji, struktur strukturalnych predysponowanych do funkcjonowania jako struktury strukturalne”|1|.

• Pole

Z kolei pole jest wspólną przestrzenią konkurencji między podmiotami społecznymi którzy mają różne zainteresowania. Znajdują się one w ustalonych miejscach ze względu na hierarchiczny i nierówny rozkład zasobów, co generuje różne pozycje w strukturze społecznej. Pojęcie pola odnosi się do wszystkie przestrzenie, w których rozwijają się relacje władzy. Ma zastosowanie do wszystkich dziedzin życia społecznego:

• polityczny
• gospodarczy
• literacki
• prawny
• naukowe itp.

Każde pole jest konfigurowane poprzez nierówny rozkład mocy w tej niszy zainteresowania, dlatego składa się z hierarchie wynikające z tego sporu, w których najlepiej osiągają ci, którzy mają największy kapitał społeczny w tej niszy” stanowiska. Pole jest ustrukturyzowane, powielane lub modyfikowane jako konfrontacja między dominantami a zdominowanymi.

Biegun dominujący zamierza zachować taką konfigurację pola, a więc ma działanie konserwatywne i ortodoksyjne, podczas gdy biegun dominujący zamierza zmienić swoją pozycję w polu. korelacja sił, ma zachowania reformistyczne lub rewolucyjne i heterodoksyjne, skłaniające do dyskredytowania legitymizacji obecnych posiadaczy kapitału społecznego tego pole.

Również dostęp: Klasa społeczna – społeczno-ekonomiczny podział świata w systemie kapitalistycznym

Pierre Bourdieu i edukacja

Pierre Bourdieu zwraca uwagę, że dwa główne instytucje towarzyskie są rodziną i szkołą. Dla tego autora relacje edukacyjne w społeczeństwach kapitalistycznych są zasadniczo relacjami komunikacyjnymi. To znaczy że zrozumienie tego, co jest komunikowane, zależy od wcześniejszego repertuaru wiedzy., co widać np. w docenieniu sztuki wysokiej.

Hierarchizacja społeczeństwa i nierówność w dystrybucji zasobów materialnych i symbolicznych sprawiają, że niektóre rodziny mają podłoże kulturowe do rozpoznawania i przyswajania szkolnych kodeksów nauczania, a to inni nie. Dlatego uczniowie z zamożnych rodzin już zaczynają swoją trajektorię szkolną z przewagą nad uczniowie z ubogich rodzin, ponieważ otrzymali już w domu elementy, które pomogą im rozszyfrować prezentowane treści w szkole.

Kultura szkolna jest dla Bourdieu podobna do kultury grup społecznych posiadających cztery typy kapitału, które są hegemoniczne i dominujące nad innymi. Te znajdujące się na szczycie hierarchii społecznej od pokoleń gromadzą wiedzę nauczaną w szkołach, a te z kolei legitymizują ich kulturową dominację.

W kontekście sztywnej hierarchii i nierówności między grupami równe traktowanie w środowisku szkolnym prowadzi do wypaczeń i niesprawiedliwości, w wizji Bourdieu. Kiedy szkoła wymaga od wszystkich znajomości kultury wysokiej, którą mają tylko nieliczni, nie biorąc pod uwagę różnice pochodzenia społecznego i ich implikacje dla socjalizacji wiedzy, wzmacnia nierówności istniejące wcześniej

Bourdieu wykrył niezgodność między kompetencjami kulturowymi wymaganymi przez szkołę a kompetencjami kulturowymi rozwijanymi w rodzinach u podstawy piramidy społecznej. Według niego system szkolny wymyka się swojej roli oferowania wszystkim demokratycznego dostępu do wiedzy, gdy wybiera jako nadrzędną kompetencję kulturową utożsamianą z małymi. grupa posiadająca kapitał kulturowy niezbędny do jej uprawiania, co utrwala rozróżnienie między grupami, spychając popularne segmenty do nieadekwatności lub piętna niekompetencji.

Że ograniczenie dostępu do wiedzy jest to nie tylko szkodliwe dla studentów, ale także marnowanie talentów. Do tego procesu szkolnego wymaganie wcześniejszej wiedzy kulturowej w celu otrzymania przekazu nauczania, co implikuje zaprzeczenie innych form kultury niż erudyta Bourdieu o nazwie symboliczna przemoc.

Bourdieu był wielkim socjologiem XX wieku. Jego wkład obejmuje socjologię i samą pracę socjologiczną.[1]

Dzieła Pierre'a Bourdieu

Pierre Bourdieu ma ogromną pracę. Wśród jego najważniejszych książek są:

• wyróżnienie
• symboliczna moc
• męska dominacja
• Praktyczne uzasadnienie teorii działania
• Zawód socjologa

Podkreślimy tutaj jego prace, które ukazały się w Brazylii:

• pole gospodarcze
• Kontrpożary: taktyka stawienia czoła neoliberalnej inwazji
• Counterfire 2: dla europejskiego ruchu społecznego
• Zaproszenie do socjologii refleksyjnej
• odczarowanie świata
• męska dominacja
• Ekonomia wymiany językowej
• Ekonomia wymiany symbolicznej
• pisma edukacyjne
• rzeczy powiedziane
• Liber 1
• Lekcje lekcyjne
• Wolny handel: dialogi między nauką a sztuką
• medytacje pascalowskie
• nędza świata
• Ontologia polityczna Martina Heideggera
• Pierre Bourdieu
• symboliczna moc
• Zawód socjologa
• zagadnienia socjologiczne
• Praktyczne uzasadnienie teorii działania
• zasady sztuki
• Reprodukcja: elementy teorii systemu edukacji
• o telewizji
• Miłość do sztuki: muzea sztuki w Europie i ich publiczność
• Społeczne struktury gospodarki
• praktyczność
• Spadkobiercy: studenci i kultura

Przeczytaj też: Jürgen Habermas – socjolog, który opracował teorię działania komunikacyjnego

Zwroty Pierre'a Bourdieu

„Nie ma skutecznej demokracji bez prawdziwego krytyka”.

„Oprócz umożliwienia elitom usprawiedliwiania się tym, czym jest, ideologia daru, klucz do systemu szkolnego i systemu społecznego, przyczynia się do zamknięcia członków klas pokrzywdzonych w losie, jaki przypisuje im społeczeństwo, co prowadzi je do postrzegania jako naturalnych niedoskonałości tego, co jest tylko skutkiem stanu. są gorsi i przekonują ich, że swój los społeczny (coraz bardziej związany z przeznaczeniem edukacyjnym) zawdzięczają swojej indywidualnej naturze i brakowi Słońce."

„W rzeczywistości, aby najbardziej uprzywilejowani i najbardziej pokrzywdzeni byli uprzywilejowani, konieczne i wystarczające jest, aby szkoła zignorowała, w kontekście treści nauczania, metody i techniki przekazu oraz kryteria oceny, nierówności kulturowe między dziećmi z różnych klas społeczny. Innymi słowy, traktowanie wszystkich uczniów, bez względu na to, jak bardzo są nierówni, jako równych w praw i obowiązków, system szkolny jest doprowadzony do usankcjonowania początkowych nierówności w obliczu kultura."

„Zadaniem dominatorów jest dzielenie zdominowanych”.

„Uraza związana z porażką sprawia, że ​​ci, którzy jej doświadczają, stają się bardziej klarowni w odniesieniu do świata społecznego, jednocześnie zaślepiają ich w odniesieniu do samej zasady tej jasności”.

"Pole artystyczne to miejsce częściowych rewolucji, które zmieniają strukturę pola bez kwestionowania pola jako takiego i rozgrywanej na nim gry".

„Ludzie, którzy chcą być na uboczu, poza przestrzenią społeczną, znajdują się w świecie społecznym, jak wszyscy inni”.

„Etos klasowy (nie mówiąc „etyka klasowa”) oznacza ukryty system wartości, który ludzie uwewnętrzniają się od dzieciństwa i od których wywołują reakcje na skrajnie wiele różnych."

„Każdy ustalony porządek ma tendencję do produkowania (w bardzo różnym stopniu, przy użyciu różnych środków) naturalizacji własnej arbitralności”.

„Nie ma nic lepszego niż egzamin, aby wzbudzić uznanie szkolnych werdyktów i legitymizowanych przez nie hierarchii społecznych”.

Uwaga

|1| BOURDIEUapud ORTIZ, R. Pierre Bourdieu. São Paulo: Attyka, 1994. s.15.

Kredyt obrazu

[1] Ciramor 1992 / lud

Autor: Milka de Oliveira Rezende
Profesor socjologii