W średniowieczu systemem produkcyjnym był feudalizm, bez rozwoju intensywnego handlu, ale oparty na wymianie produktów. Zasadniczo produkcja była na własny użytek, zaspokajając najbardziej bezpośrednie potrzeby prostszego życia materialnego w porównaniu do dzisiejszego.
Ale, jak wiemy, zaczęły powstawać miasta, a tym samym także rozwijający się handel. Jak sugeruje Leo Huberman w swojej książce „Historia bogactwa człowieka”, „podróżujący kupcy zmęczeni w przerwach długich podróży, czekając na odwilż zamarzniętej rzeki lub aby błotnista droga znów stała się przejezdna, w naturalny sposób zatrzymywałyby się w pobliżu murów twierdzy […] powstał faubourg, czyli „wieś pozaścienna”” (HUBERMAN, 1986, str. 27). O ile w społeczeństwie feudalnym dominował stosunek zależności i braku wolności, „całkowita atmosfera działalności handlowej w mieście była wolnością” (tamże, s. 27). Dlatego struktury społeczne i stosunki władzy charakterystyczne dla okresu feudalnego nie były zgodne z miastem, z praktyką handlową. Tak więc, aby pokonać bariery starego porządku, kupcy zjednoczyli się, aby zagwarantować swobodę swojej działalności.
W tych młodych wsiach niski popyt i niewielki handel wyrobami przemysłowymi, wytwarzanymi już pod pewnym rygorem i techniką, zaspokajał korporacje rzemieślnicze. Korporacje rzemieślnicze były grupami profesjonalistów, którzy zaczęli specjalizować się w produkcji pewnych produkty, które połączyły się w celu zagwarantowania korzyści i bezpieczeństwa grupie osób wykonujących ten sam zawód, czyli o tym samym zawód. Według Lakatosa i Marconiego (1999, s. 206), w system korporacyjny produkcja była „w rękach niezależnych mistrzów rzemieślniczych, z niewielką liczbą pomocników (uczniów, urzędników lub robotników dziennych) do obsługi małego i stabilnego rynku. Robotnik nie sprzedawał swojej pracy, ale produkt swojej działalności: był właścicielem zarówno surowca, którego używał, jak i narzędzi pracy. Uformowani przez mistrzów w określonej branży, praktykowali korporacjonizm, tworząc bariery dla konkurencyjności prowadzenie działalności przez tych, którzy nie byli częścią korporacji, ale jednocześnie zostali wzmocnieni przez jedność".
Teraz nie przestawaj... Po reklamie jest więcej ;)
Również według Hubermana (1986) „stowarzyszenia kupieckie, tak żądne uzyskania przywilejów monopolowych i tak przestrzegające swoich praw, utrzymywali swoich członków w linii postępowania określonej szeregiem przepisów, których każdy musiał przestrzegać.. Członek towarzystwa cieszył się pewnymi przywilejami, ale mógł pozostać członkiem tylko wtedy, gdy postępował co do joty. regulaminu stowarzyszenia […] ich złamanie groziło całkowitym wydaleniem lub innymi formami kary” (tamże, str. 34). Korporacje były więc instrumentem wzajemnej współpracy, a przez to posiadały monopol na produkcję danego produktu.
Po przemianach społecznych, gospodarczych i politycznych, przed którymi stanęła Europa w przejściu od średniowiecza do nowożytności, zwłaszcza po tym ostatnim, korporacje stały się przestarzałe, głównie ze względu na ekspansję biznes. „Struktura korporacyjna była ukierunkowana na rynek lokalny; kiedy stała się narodowa i międzynarodowa, korporacja przestała być użyteczna” (tamże, s. 109). Produkcja nie byłaby już wykonywana ręcznie i ręcznie, ale w skali za pomocą maszyn i narzędzi, które zapewniłyby produkcję seryjną dla nowych wymagań. Wraz z rozwojem kapitalizmu nastąpiła większa specjalizacja i podział pracy, co sprawiło, że postać mistrza stała się przeszłością. Stosunki społeczne produkcji stały się bardziej złożone, wraz z pojawieniem się pracownika najemnego, pracownika, który sprzedawał tylko swoją siłę roboczą, nie posiadając – jak mistrz rzemiosła – własności środków produkcji (narzędzi) oraz surowiec. Można więc powiedzieć, że w miarę zbliżania się społeczeństwa przemysłowego korporacje rzemieślnicze stawałyby się coraz rzadsze.
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii na UNICAMP - State University of Campinas
