Jeśli kiedyś krajobrazy „wiejskie” i „miejskie” zostały ostro oddzielone geograficznie, gospodarczo i kulturowo, wraz z intensyfikacją procesu industrializacji i ekspansji ośrodków miejskich (i oczywiście wraz z upowszechnianiem się kultury miejskiej z punktu widzenia potrzeb materialnych) nastąpiła interpozycja tych dwóch wszechświaty.
W konsekwencji doszło również do błędnego scharakteryzowania idealnego typu życia i społeczeństwa wiejskiego. Uznając zatem socjologię ogólną za naukę, która jest dedykowana zrozumieniu zjawisk społecznych wynikających z relacji” istoty ludzkie - wśród ludzi i tych ze środowiskiem - wzniesione w danym społeczeństwie i aby Socjologia Wsi pochyliła się nad zjawiska społeczne nieodłącznie związane z polem, takie jak ta ostatnia, jako perspektywa socjologiczna przetrwałyby zmiany w swoim przedmiocie studiów? Innymi słowy, czy socjologia wsi zniknęłaby w obliczu zanikania specyfiki wiejskiego świata?
Socjologia wsi, podobnie jak socjologia ogólna, narodziła się w momencie kryzysu, z troską o zajęcie się problemem socjologicznym zjawisk społecznych terenowe, a dokładniej problemy społeczne, takie jak exodus ze wsi, zmiany w stosunkach pracy, a także rozprzestrzenienie się kultury miejskiej, miejskiej. Charakter tych zmian jest niepodważalny i znajduje się w centrum wydarzeń, które zapoczątkowały odrodzenie się kapitalistycznego procesu produkcyjnego.
Pomiędzy produkcją ściśle teoretyczną z troską o sprawiedliwe wytwarzanie i gromadzenie wiedzy, a inną, kierowaną się przez zaangażowanie, jako badania stosowane na rzecz skutecznych działań, można stwierdzić, że to ostatnie dominowało w genezie socjologii Wiejski. Znając niepewne warunki życia rodaka i, w pewien sposób, wszystkie inne wpływy z kulturowego punktu widzenia tej osoby, wydaje się, że motywowały prace, takie jak Antonio Candido, w Partnerzy Rio Bonitoi tak wiele innych. W ten sposób socjologia wsi narodziłaby się z konieczności i tym samym zawierałaby postać utylitarny, w sensie przeprosin za reformę społeczną w celu poprawy warunków życia człowieka pole. Jednak Aldo Solari (1979) stwierdza, że takie twierdzenie byłoby błędne, a Socjologia odpowiada jedynie za: interpretacja faktów, przyjmująca ewentualny charakter jako punkt oparcia dla polityk publicznych w zakres obszarów wiejskich. Pomimo godnej pochwały troski o promowanie ulepszeń, socjologia obszarów wiejskich (podobnie jak socjologia ogólna) powinna mieć „[...] przedmiot obserwacji faktów, odkrywania praw, interpretowania ich przyczyn, wyjaśniania ich; zajmuje się tym, czym są fakty, a nie tym, czym powinny być” (SOLARI, 1979, s. 4).
Jeśli jako nauka socjologia obszarów wiejskich pojawiła się w czasie zmian wraz z transformacjami? wystąpił na wsi, co oznacza, że jego geneza tkwi w pomieszaniu tych dwóch wszechświatów, wiejskiego i miejskiego. Jednak według Solari (1979), bardziej niż dychotomię między wsią a miastem, istniałaby „ciągła”, stopniowa skala, ze względu na wyróżnione różnice między takimi kategoriami (wiejska i miejska) nie obowiązują na stałe i mogą zmieniać się w zależności od społeczeństwa na inny. Innymi słowy, te „podstawowe różnice między światem wiejskim a miejskim”, wskazywane przez innych autorów, takich jak Sorokin, Zimerman i Galpin (1981), nie sprawdziłyby się o wyjaśnienie możliwych pasm przejściowych, ponieważ nie byłyby one w całości ani wyłącznie wiejskie, ani wyłącznie. obszary miejskie. Należałoby zastanowić się nad stopniem rozwoju ośrodków miejskich, by pomyśleć o wsi, która mogłaby być mniej lub bardziej zurbanizowana.
Tak więc moment kryzysu w tej dziedzinie odnosi się do początku tego nakładania się miast i wsi, a zatem zważywszy, że te przekształcenia nie zachodziły (i nie występują) jednorodnie, pojawiają się różne stopnie tego samego nakładania się, czasem bardziej zaakcentowane, czasem bardziej powierzchowny.
Modernizacja wsi jest procesem bez powrotu w Brazylii i na świecie, biorąc pod uwagę ruchy emigracji ze wsi; urbanizacja wsi spowodowana pojawieniem się infrastruktury charakterystycznej dla miast; rozwój agrobiznesu wraz z wdrożeniem wysokiej technologii i rozszerzeniem skali produkcji; aglutynacja małych nieruchomości przez duże firmy posiadające duże majątki oraz inkorporacja kultury (w poczucie potrzeb materialnych) w mieście przez rodzinę ze wsi, byłyby osobliwe cechy wsi skazanej na zanik? A bardziej fundamentalnie, co pozostało by jako przedmiot badań socjologii wiejskiej, skoro człowiek wiejski staje się coraz bardziej podobny do człowieka z miasta? Takie pytania sugerują więc stworzenie wielkiego paradoksu. Gdyby socjologia wsi narodziła się z momentu kryzysu na wsi, wobec procesu urbanizacji miast i modernizacji środków produkcji, odrodzenie tego procesu skazywałaby ją na sytuację skrajnej niezdolności jako nauki społecznej, biorąc pod uwagę stopniowe „znikanie” jej przedmiotu badań: samego środowiska wiejskiego, pole. Innymi słowy, proces (urbanizacji, modernizacji), który stworzył warunki do jej istnienia, będzie ją teraz dusił ze względu na znaczne przeobrażenia, jakie przeszła wieś.
Jednakże, zgodnie z ważnymi odniesieniami w studium Socjologii Wsi, być może nie można utrzymać pozornego paradoksu, jaki wykazał się w odniesieniu do skutków superpozycji miasta przez wieś. Ponieważ przejście ze wsi do miasta jest faktem, z drugiej strony mamy do czynienia z inwazją wsi na wieś, nazywaną przez Aldo Solari (1979) urbanizacją środowiska wiejskiego. Intensywność takich zjawisk doprowadziłaby do strukturalnego kryzysu w społeczeństwie i odrodzenia socjologii wsi, ponieważ pojawiają się nowe problemy, które nie byłyby oderwane od wsi, ponieważ są konsekwencją modernizacji w sensie urbanistycznym, gdyż miejscem jej funkcjonowania byłoby pole. Tak więc ta sytuacja ciągłego zbliżenia między miastem a wsią niekoniecznie oznaczałaby wyginięcie wsi, a co za tym idzie zajmującej się nią Socjologii. Wręcz przeciwnie, wzmocniłoby to tylko charakter dialogu „wieś-miasto”, o którym już tu mowa. Co więcej, nie można zapomnieć o tym, że w ramach tego „ciągłego” istnienia w skali, w której na jednym końcu byłaby wieś i z drugiej, miejskiego, widoczne są dwa fakty: po pierwsze, zarówno jedna skrajność, jak i druga byłyby typami idealnymi – czystymi kategoriami – których nie można by znaleźć w rzeczywistość; po drugie, biorąc pod uwagę różnicę w intensywności procesów modernizacyjnych w najbardziej zróżnicowanych obszarach wiejskich globu, skala ta pozwalałaby na nieskończoną liczbę klasyfikacji. To powiedziawszy, jasne jest, że taki dialog byłby zawsze obecny, chociaż w różnym stopniu, w intensywności, ale nigdy nie pozwalałby na całkowite nakładanie się jednego (czy to wiejskiego, czy miejskiego) na drugi.
Kontrast między życiem wielkomiejskim a życiem na wsi czy na farmach nie zniknie w najbliższym czasie [...], jak to jest na wsi coś szerszego niż „socjologia pracy rolniczej”, ta dziedzina raczej nie zostanie wchłonięta przez socjologię przemysłowy. Ponadto, ponieważ wszystkie aspekty życia grupowego charakteryzują się ogólnymi cechami życia na wsi, inne specjalności (takie jak demografia czy rodzina) będą nadal otrzymywać wkład socjologii wiejski. (ANDERSON, 1981, s. 184)
Jeśli chodzi o rolę socjologii wsi, być może bardziej niż troskę o jej wyginięcie lub zniknięcie, warto byłoby zasugerować dyskusja o dostosowaniu jej do zakresu nowych zjawisk społecznych lub nowego ubioru tych, które już były obecne.. pewnego razu. Ponadto, biorąc pod uwagę poziom złożoności kapitalistycznego systemu produkcji, który zakłada relację centrum-peryferie między krajami, w których produkcja rolna rolnictwo i eksploracja gruntów na ogół generują nakłady dla najróżniejszych sektorów przemysłu, a sąsiedztwo obszarów wiejskich z miastem staje się jeszcze większe patent. Potrzebne są zatem pojęcia, kategorie i terminologia, które uwzględniają te nowe realia. Przemiany gospodarcze, polityczne i społeczne, jakich doświadczyła wieś, spowodowały bezpośrednie zainteresowanie zmianą przeznaczenia ziemi i działalności człowieka.
Jako przykład pojawia się w ten sposób niepokój związany z kwestią wielofunkcyjności i wielozawodowości. Takie koncepcje są przykładami przeobrażeń w aparacie metodologicznym socjologii wsi w zakresie radzenia sobie z rzeczywistością wsi. Wielofunkcyjność wiązałaby się z poczuciem tworzenia (przez rząd) środków do rozwoju i promocji ziemi, terytorium. Nie byłby to rozwój sektorowy, tj. producent wiejski czy rolnik rodzinny, ale koncepcja obejmująca kwestie planowania w celu zapewnienia rozwój lokalny jako polityki publiczne, w kierunku bezpieczeństwa żywnościowego, tkanki społecznej, dziedzictwa środowiskowego, m.in. niezbędnych dla rozwoju terytorialny.
Jeśli chodzi o wielozawodowość, wiązałoby się to z nowym zachowaniem ludności wiejskiej w obliczu przemiany społeczne, które miały miejsce, które przyniosłyby dodatkowe funkcje, inne niż tylko rolnik. Od turystyki wiejskiej po produkcję charakterystycznych dla wsi produktów spożywczych na dużą skalę (powszechnie przez poprzez spółdzielnie i małe firmy rodzinne), byłyby nowe funkcje wieloosobowej jednostki pole. W ten sposób, jak mówi Aldo Solari (1979), człowiek ze wsi staje się coraz bardziej przedsiębiorca, zarządzający organizacją gospodarczą, przez którą musi uzyskać Wydajność. Tak więc takie pojęcia i kategorie byłyby de facto wynikiem wysiłków socjologii wsi w obliczu tych nowych wyzwań. Stworzenie mechanizmów klasyfikacji i odczytywania tych przestrzeni jest niezwykle ważne dla formułowania polityk publicznych we wszystkich sferach (miejskiej, stanowej i federalnej).
Chociaż socjologia ma swój z góry określony kierunek studiów – mianowicie zjawiska społeczne budowane z życia na wsi – to być może jest Można powiedzieć, że nie obejdzie się bez konstytutywnych elementów zjawisk stricte miejskich, ale wręcz przeciwnie, powinien angażować się w dialog z nimi, biorąc pod uwagę, że to, co tutaj nazwano zachodzeniem na siebie, jest niczym innym, jak samym dialogiem między nimi wiejskie i miejskie. Jeśli w mieście jest wieś, jest też miejskość na wsi. Nawet w obliczu złożoności analiz społecznych w czasach ciągłych zmian, od socjologii zależy dostosowanie się z metodologicznego i epistemologicznego punktu widzenia. Bardziej niż troska o jego wyginięcie jako ramienia Socjologii Ogólnej, liczy się osiągnięcie. przezwyciężyć wyzwanie polegające na ciągłym wskazywaniu alternatyw i odczytów na temat problemów w świecie wiejskim w pewien sposób istotnych. Wieś się przeobraża, co nie znaczy, że się kończy. Podobnie jest w przypadku socjologii obszarów wiejskich.
Paulo Silvino Ribeiro
Współpracownik szkoły w Brazylii
Licencjat z nauk społecznych UNICAMP - State University of Campinas
Magister socjologii z UNESP - Uniwersytet Stanowy w São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorantka socjologii w UNICAMP - State University of Campinas
Źródło: Brazylia Szkoła - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/das-transformacoes-no-campo-as-sociologia-rural.htm
