Etnosentrisme utgjør en epistemologisk barriere fordi vi bare kan se den andre kulturen gjennom våre egne kategorier. Ordets etymologi er i seg selv en forklaring: det ville være en etnisitet i sentrum, det vil si å se alle andre kulturer fra det vi tar for å være sentralt, viktig og sant. Dette gjør en reell frykt for andre samfunn umulig.
I følge Pierre Clastres er det dette som skjer i spørsmålet om makt. Vesten klassifiserer urfolkssamfunn som maktesløse samfunn. De har en sjef, men denne sjefen er blottet for tvangskraft. For forfatteren er det store problemet at for å tenke på makt i disse samfunnene, starter etnologi (studie av etnisiteter) alltid fra den politiske makten som er basert på dikotomien. kommandolydighet.
For disse samfunnene ville ingenting være fremmed enn at den ene bestilte den andre og den andre adlyder. De ser ikke kraft fra den kategorien. Etnologien i sine studier får primitive samfunn til å dreie seg om den vestlige sivilisasjonen, som om kommando-lydighetskraft var den universelle formen for makt. For Clastres er det universelle det faktum at det ikke er noe sosialt uten kraft, da dette er et spørsmål som måtte løses av alle samfunn. Måten hver enkelt møtte og løste sitt eget problem på, er imidlertid en spesiell måte å tenke på det som makten som presenterte seg i Vesten er en bestemt løsning og at den hadde en løsning blant villmennene annerledes.
Det er i denne forstanden at forfatteren snakker om en "kopernikansk revolusjon", ettersom han mener det er nødvendig å se urfolkssamfunn fra seg selv. Etnografi (registrering av etnisiteter) må fjerne Vesten fra sentrum av sine undersøkelser og se spørsmålet om makt gjennom urfolks løsningene selv. På samme måte som Kopernikus fjerner jorden fra sentrum av systemet - og dermed driver en sann revolusjon i astronomi, som muliggjør all fremskritt innen vitenskap - også etnologi må provosere denne revolusjonen, bare i dette tilfellet, muliggjøre en politisk antropologi.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Det er nødvendig å se disse samfunnene gjennom deres positivitet. De kom ikke til vår maktform, ikke fordi de var inhabil; de nektet ganske enkelt det, nektet å bygge en stat som den vestlige modellen, som er basert på kategoriene kommandolydighet. Makt, som et spørsmål, har blitt løst på forskjellige måter av forskjellige samfunn. De er samfunn som ikke tillater delbarhet, det vil si at de ikke skiller splittelser etter alder, kjønn eller arbeid. Dette er noe Vesten aldri vil forstå.
Clastres er enig med Lapierre i at sosial innovasjon produserer kraft. Ifølge ham ville makt være tvangsmessig, ikke ikke-tvangsmakt. Ettersom innovasjon er produksjon av historie, er samfunn uten tvangskraft samfunn uten historie. Ville ikke forfatteren være et offer for etnosentrisme? Han stiller spørsmål ved befalingslydighetskraften til å studere nasjoner uten denne tvangsmakten, men ønsker å ta vestlige kategorier for å definere hvordan historien blir laget.
Ved å hevde politisk makt i disse samfunnene hevder Clastres muligheten for historie. For eksistensen av makt er det nødvendig med en hel sosial organisasjon, som skiller seg fra den sosiale organisasjonen av dyr. Hvert menneskesamfunn har en forutsetning for å kunne utdanne fremtidige generasjoner i sin kultur, slik at det kan opprettholde sin sosiale struktur. Og dette representerer tradisjon, som er den første formen for historisk produksjon (å forstå sitt eget samfunn til fra deres egne kategorier) som ble utviklet i denne gruppen og det å kalle å beholde dem er det som kalles kultur. Og der det er kultur, er det historie.
Ikke-tvangsmakt utføres på en slik måte at en mytisk figur representerer høvdingen i ritualer som tjener til å minne om sosial organisering. Det er nok at det er en figur, ikke alltid den samme, men at den bare utfører rollen som leder. Imidlertid har han ingen makt over medlemmene i samfunnet.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Vil du referere til denne teksten i et skole- eller akademisk arbeid? Se:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Maktforholdet mellom urfolk i følge Pierre Clastres"; Brasilskolen. Tilgjengelig i: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-relacao-poder-entre-os-povos-indigenas.htm. Tilgang 27. juni 2021.
