En annen faktor i den internasjonale ordenen som skal tas i betraktning er USAs (allerede nevnte) relative dekadens. Spørsmålet er reist av mer enn en forfatter, men blant dem P. Kennedy påpeker spørsmålet fra perspektivet til stormakternes feilbarhet i et verk før sosialismens endelige fall (1988) og i en øyeblikk da USA er den største makten i verden, men det var ikke kjent at de ville bli den eneste makten på så få år, noe som er veldig annerledes.
Men dette betyr ikke noe, for Kennedys analyse eller spekulasjoner, tvert imot, jeg tror til og med at hans argumentasjon i hva berører feilbarheten til det amerikanske imperiet forsterkes i det øyeblikket når dette imperiet ikke lenger har en motstander av dimensjon sammenlignbare. De to store problemene denne forfatteren ser utgjort for USA blir enda vanskeligere; Merk: Opprinnelig under den kalde krigen var det nødvendig å opprettholde en balanse mellom deres egne defensive behov og de tilgjengelige midler for å møte de, samt evnen til å bevare de teknologiske og økonomiske basene som er nødvendige for å opprettholde denne makten mot relativ erosjon mot vekslere standarder for global produksjon, som nå er lagt til andres defensive behov, båret av amerikanske skattebetalere til en viss grad, og av borgeren Amerikansk person, ofte seg selv på andres slagmark, så vel som den større kompleksiteten i produksjonsmønsteret i megablokk-økonomien som er konsolidering.
Tenk også på Kennedy, det enorme nettet av strategiske forpliktelser, av militær karakter politiske forpliktelser, bistandsforpliktelser og alle de andre som USA har vevd siden XIX århundre. Det er ingenting, ingen interesse på planeten, som indirekte eller direkte unnlater å påvirke skattebetaleren og borgeren (som er nesten den samme) i USA. Og vurder kostnadene for byråkrati som kreves for å administrere disse anklagene. I hvilken grad vil USA være interessert i å opprettholde planetens sosiale velvære? (Uklarheten som de har gjort dette, og andre dommer, er et eget spørsmål.) Nedgangen, hvis den er relativt til økonomiske og militære problemer presentert av Kennedy, fremdeles kunne oppstå ved rent valgpress, ved rent amerikansk avkall på byrden for å være den største makten i verden, eller bedre, den eneste.
Denne tilbakegangen, såkalt slektning, eller dette frafallet, som bare er en hypotese, har begge en felles komponent. og det berører ikke bare USA, men hele markedsøkonomiens verden: velferdens finanspolitiske krise stat. Distribusjonspolitikken de siste tiårene rundt om i verden er potensielt konkurs. Beregningene som opprinnelig ble gjort, ble ansett som naturlige befolkningstilvekstkurver; med inneslutning av demografisk ekspansjon gjennom prevensjon, er det en aldring av befolkningen og en påfølgende reduksjon i den relative andelen av yrkesaktiv alder; resultat: de opprinnelige beregningene gjelder ikke lenger, systemet har gått konkurs.
Det er for eksempel anslått at på slutten av første kvartal av det neste århundre, vil dagens priser på Fremgang, amerikanske helse- og pensjonsutgifter vil budsjettere 20% av BNP (NB: BNP, ikke inntekter Veileder). Med tanke på anslag som dette, er konsentrasjonspolitikker vedtatt, som forlater den direkte anvendelsen av metoden. deduktivt for analyse av nasjonale inntektsdeterminanter og påfølgende evaluering av alternative politikker, distribuerende; disse politikkene er teoretisk basert på den gode utarbeidelsen av Lafer-kurven som utgitt seg som "teori om forsyning", og har tjent grupper som presenterer sine egne interesser som universelle.
Dette problemet, bare det offentlige underskuddet på sosialhjelpskontoer, eksemplifisert her i USAs tilfelle, er ikke det eneste og kanskje ikke det viktigste som berører WSK; krisen med full sysselsetting, redusert kapitalforsyning, drenering av besparelser ved militærutgifter er mer noen aspekter som bidrar betydelig til å forverre problemet på en omfattende og systemisk måte. Det var min intensjon å bare påpeke problemet, som er komplekst og utenfor mitt hovedmål, men som utgjør en del av det større relevans for analyse og spekulasjon av det internasjonale panoramaet og i det nasjonale aspektet ja, fordi i enhver forhandling - politikk, økonomisk eller sosialt - det vil alltid være to komponenter å vurdere: inntektsfordeling (direkte eller gjennom staten) og godtgjørelse til investering.
Et siste aspekt av den nylige nye ordren under konstruksjon, og absolutt ikke mindre viktig, allerede nevnt flere ganger i denne teksten, er spørsmålet om dannelsen av økonomiske blokker. Og innenfor dette aspektet, bør Brasils deltakelse i Mercosur vurderes, til tross for den lille størrelsen i forhold til de andre blokkene.
Det internasjonale kollokviet "Regional Economic Integration: experience and perspectives" fremmet av USP i 1991 (den hadde sine artikler publisert i magasinet Political Externa) adresserte uttømmende tema.
En syntese av hva som er kjent om problemet kan ikke unnlate å følge følgende aspekter: først - den samlende trenden mellom regionale markeder, med sikte på interkomplementaritet, utvidelse av det absolutte indre markedet, utnyttelse av stordriftsfordeler, utvidelse av kapasiteten til å forhandle med partnere utenfor blokken, gjensidig proteksjonisme; andre - blokkene av vesentlig økonomisk karakter overlapper andre allianser, militære pakter, etniske samfunn, kulturelle identiteter, spesifikke økonomiske interesser (for eksempel olje), og til slutt det samme landet tilhører mer enn en økonomisk blokk, alt dette produserer et nettverk av voksende internasjonale, transnasjonale og multinasjonale interesser og relasjoner kompleksitet; for det tredje - medlemmene av de økonomiske blokkene har ikke den samme relative vekten i interne forhandlinger, med tanke på deres BNP og andre økonomiske indekser, så vel som å være ganske forskjellig når det gjelder deres geografiske, territoriale, befolkning osv. dimensjoner, noe som fører til observasjonen at blokkene kan ledes av den som er mer sterk; for det fjerde - blokkene er bare bærekraftige i den grad det er kompatibilitet mellom medlemmene og forhåpentligvis politisk, økonomisk og sosial stabilitet.
Fra dette er det som kan konkluderes på den ene siden skjørheten til disse blokkene, kompleksiteten i deres brukbarhet, kortvarigheten av vedlikeholdet, bare samtykket til som svært subtile interesser leve til tross for at blokkene er i form, har de blitt konsolidert, deres kompetanse er blitt utdypet. Institusjonene har hittil jobbet.
INTEGRASJONEN AV BRAZIL
Integreringen av Brasil i det internasjonale markedet, som skal utføres av en rettferdig forståelse av samfunnet i denne prosessen, er den store utfordringen for tiden og for de kommende årene.
Mange av problemene som står overfor er felles for andre nettverkskort i Sør-Amerika: det vil være nødvendig å fremme styrking av de økonomiske og sosiale grunnlagene for demokrati, samt styrking av de politiske basene for utvikling; for det vil det være nødvendig å ha et nasjonalt prosjekt som det fremdeles er spesifikke problemer for: manglende eksistens av en sosial verdireferanse og mangel på strategisk styrbarhet.
For levedyktigheten til et nytt nasjonalt prosjekt dukker det opp noen elementer: dannelsen av ideen om partnerskap, som erstatter allestedsnærværende av staten, og erstatter den patriarkalske visjonen som forholdet mellom stat og samfunn har foregått i dag og i lang tid. tid; implementering av en ny økonomisk modell, basert på integrasjon, vitenskapelig og teknologisk akselerasjon, av midler til massive, sentrale investeringer i menneskelig kapital, gjennom et utdanningsforslag for modernitet.
Det er nødvendig å overvinne det tapte tiåret (selv om det hevdes at tiåret ikke var tapt for Brasil, som et demokrati for massene i landet) og for det ville banen være å erstatte den teknologiske vitenskapelige modellen (Lineær) med samspillet mellom økonomi og samfunn (Model Omfavner).
Reis Velloso peker på de nye basene for å oppnå internasjonal konkurranseevne: oppgivelse av manikeisme som f.eks. utad X innoverrettet økonomi eller nyliberalisme X intervensjonisme, for å dra nytte av det beste i hver av modeller; den intensive utviklingen av menneskelig kapital; etablering av globale makroøkonomiske forhold; interaktiv utvikling av: a) akkumulering (learning-by-doing + learning-by-using + learning-by-interacting), b) tettbebyggelse (oppgradering av faktorer - geografisk eller etter sektor), c) synergier [(offentlig + privat) + (produksjon + forskning)] + (nasjonal + internasjonal), d) eksternaliteter (koblinger).
Risikoen for nettverkskort og deres potensial for internasjonal konkurranseevne under det nye paradigmet er flettet sammen: de kan overvinne barrieren hvis de mestrer paradigmet og hever på nivået på arbeidsstyrken, vil de ikke kunne gå glipp av muligheten som for øyeblikket blir presentert, og vil måtte gå inn i den enorme hastigheten til de viktigste flytene: penger, informasjon, kunnskap.
I følge Reis Velloso vil Brasil gjennomføre en rekke tiltak for å få de nødvendige strategiske forbindelsene for integrering i paradigmet til den nye ordenen: for industriell restrukturering - bygging av en internasjonal base innen informasjonsteknologi, telekommunikasjon og ledelse, utvikling av nye dynamiske komparative fordeler, konsolidering av eksisterende (for eksempel: letingsteknologi for plattformolje, bankautomatisering, vannkraftverk), forbedring av konkurranseevnen i industrivareindustrien. masseforbruk; for å akselerere teknisk-vitenskapelig fremgang - med større forsiktighet i betraktning den voksende overvekt av programvare (lato sensu) over maskinvare, og utnytte bedre den kreative innhentingen; for implementering av utdanning for modernitet - definere et nasjonalt utdanningsprosjekt, balansere de forskjellige utdanningsvisjonene (humanist, borger, utviklingsland osv.), diskutere de nysofistiske, platoniske og de "lette" humanistiske modellene, slik at utdanningssystemet tilpasser seg sin viktigste funksjon: overføring av koder for modernitet; å etablere en effektiv forbindelse med eksterne kunnskapsmatriser; å konsolidere forbindelsen med det politisk-institusjonelle systemet.
Brasil har imidlertid hittil vært det mest perfekte eksempelet på ekskluderingsakkumulering, og kampen mot fattigdom er begge et etisk imperativ, i R.s ord. Ç. av Albuquerque, som en absolutt nødvendighet for selve den nasjonale utviklingen.
Dette er den store utfordringen for Brasil: å integrere denne viktige delen av samfunnet som hittil har holdt seg ekskludert; å integrere det som produktivt i et sofistikert industri- og servicesystem, som forbruker i et bredt og diversifisert marked, som borger i et pluralistisk samfunn, som en tenker i en verden av ideer.
Det er viktig for oss å bringe hele det nasjonale produksjonssystemet og til alle samfunnssegmenter til de endringene som allerede påvirker hvordan en hel verdensøkonomi: frakoblingen mellom primærproduksjon og industriell økonomi, nedgangen i sysselsettingen i området industriell uten reduksjon i det totale arbeidstilbudet og til slutt frakoblingen mellom varestrømmene og kapitalen i markedet internasjonal.
Verden har endret seg, mye mer enn det politiske kartet over en del av Europa har endret seg. Dynamikken i markedet har endret seg, kravene er ikke lenger de samme som om et tiår eller to. Mange dommedagspådommer har fullstendig oppløst.
Det er nødvendig for Brasil å ha en reell dimensjon av denne transformasjonen. Men at denne dimensjonen nås av en virkelig betydelig andel av befolkningen som for øyeblikket fortsatt har krav som er karakteristiske for tiår eller til og med for et århundre siden.
En av måtene å få landet og dets folk ut av denne slappheten der det fortsatt stort sett befinner seg, er faktisk gjøre forventningsnivået til befolkningen som helhet, spesielt de mindre begunstigede segmentene, voks opp. Øk etterspørselstrykket. Og omdirigere etterspørsel i henhold til tilbudene fra det moderne internasjonale markedet. Og alt dette innenfor de nye komponentene i dette nye og sofistikerte markedet i den nye ordenens verden.
DET NYE WORLD ORDER MARKEDET
Det jeg har gjennom hele dette arbeidet som kalles marked, er settet med tilbud og krav innen tre spesifikke, men ikke alltid dissosierbare områder: politisk, økonomisk og sosial. Hvis tilbudet eller etterspørselen i et av disse områdene har en tendens til null, eksisterer ikke markedet der. Politiske krav (for eksempel, som er enklere enn å definere) er de som stilles til deltakelse i beslutningsprosessen, i valg av styremedlemmer; de økonomiske er de etter visse inntektsnivåer, ved tilgang til arbeid, ved deltakelse i fortjeneste, etter kapital; de sosiale er de for kollektiv og privat sikkerhet, for sosial sikkerhet, for tilgang til kollektive varer.
Men ofte er disse feltene ikke vanntette, ettersom en av måtene å behandle et sosialt eller økonomisk krav er gjennom politikk; andre bestillinger er mulig. Det er grunnen til at jeg vurderer at etterspørselen og tilbudet av disse tre områdene kan vurderes samlet i den overfladiske overflaten som hvert aspekt tilnærmes. Jeg anser til og med at et krav nesten alltid kanaliseres gjennom mer enn en kanal samtidig.
Det som er viktig å merke seg er at det nylig har skjedd en dyp endring (og utvidelse) i tilbudene til dette markedet, globalt, og at kravene har endret seg fundamentalt.
Fra et politisk synspunkt var det nå et mye viktigere tilbud om deltakelse, der det anses at de aller fleste land i dag har flere eller flere kadrer. mindre nær pluralistiske demokratier, eller i det minste langt borte fra totalitære systemer eller byråkratisk-militære regimer i kraft fra et tiår og før fra det. Og i disse tilfellene ble den siste demokratiseringen generelt et av de viktigste kravene demokratisk konsolidering, opprettholdelse av tilbud om deltakelse på nivåer som allerede er nådd eller på nivåer som fremdeles er beste.
Disse kravene går også i retning av institusjonalisering av pakter og andre autonome mekanismer for effektive strategier for å omgå eksisterende konflikter i demokratier. Men generelt, i dagens verden, er tvilen som er karakteristisk for den demokratiske beslutningsprosessen mye mer akseptert som en komponent av usikkerhet i et marked der du kan ikke alltid vinne, og dette aspektet er fremdeles forskjellig fra det som skjedde for ikke mange år siden, i globale termer, mange steder spesielt, og blant oss gjelder også.
Og det som er bedre, institusjoner har blitt mer og mer akseptert som et forum for behandling av demokratiske usikkerheter.
Fra et sosialt synspunkt, når forskjellige krav har oppstått, er det mest bemerkelsesverdige imidlertid at disse Krav har blitt behandlet på måter som ofte er forskjellige fra de som ville være vanlige for noen år gammel. Den institusjonelle veien er en konstant, men den offentlige veien er ikke alltid den valgte. Sosiale krav strider ofte mot veldig sterke økonomiske og politiske interesser, og de er likevel blitt oppfylt. Styrkebalansen mellom de politiske, økonomiske og sosiale komponentene har blitt mer balansert, etter min mening, eller i det minste mindre ulik.
Når jeg kommer tilbake til et punkt jeg allerede har nevnt, anser jeg at balansen er nærmere å bli funnet mellom konkurranse og samarbeid, med andre ord mellom "solidaritet" og "interesser". Og denne balansen finner sted i markedet, det vil si at samarbeid, selv om det konseptuelt kan være i motsetning til konkurranse, eksisterer i markedet og integrerer det som en motvektskomponent som begrenser sfæren av ren økonomisk rasjonalitet og bidrar til konsolidering av et marked sosialiserte.
Denne balansen blir behandlet på alle sosiale områder, fra forholdet mellom stater og mellom blokker, til nivået på personlige forhold.
PROBLEMER FOR BRAZIL
Et viktig element i den analytiske vurderingen av en stat er dens effektivitet når det gjelder kapasitet. av institusjoner for å holde markedet i funksjon, det vil si at ingen etterspørsel eller tilbud har en tendens til å null.
En stats effektivitet er dens styresett, dens evne til å oppnå resultater i sin politikk og intensjoner. Effektivitet kan også, fra et liberalt perspektiv, bety at staten forstyrrer seg minst mulig i markedet, som dette har en rekke driftsmodi som ofte fullstendig dispenserer interferensen fra Stat.
Problemet for Brasil, når det gjelder denne tilnærmingen, er det som står overfor det brasilianske konstitusjonelle problemet (la oss nevne skattespørsmål, maktfordeling, system og regime som et eksempel), har ikke staten vært i stand til å koordinere Markedsplass. All forstyrrelse har virket inhabil. Hver gang den brasilianske staten avstår fra å blande seg, blir den anklaget for unnlatelse. Det er ingen eksakt definisjon av ønsket type stat, det er umulig å forstå hvilke kompetanser samfunnet ønsker å delegere til staten og hvilke de ønsker å påkalle seg selv.
Ettersom problemet med udefinerte mål, roller og strategier ikke er begrenset til myndighetens sfære, men strekker seg av alle institusjoner fungerer ikke markedets automatiseringsmekanismer eller fungerer ikke innhold.
Det blir ikke laget pakter fordi det ikke er noen som får dem til å virke. Veibeskrivelse bestemmes ikke, da det ikke er kjent nøyaktig hva som er ment.
KONKLUSJON
Å tilpasse nasjonale institusjoner til markedet vil i utgangspunktet bety at de får vite hva de er for. La dem få vite hvilken rolle de har.
Å velge en stat med denne eller den egenskapen og funksjonen, i et demokrati, er samfunnets rolle. I dette henseende vil vårt største problem være å gjøre viktige deler av samfunnet vårt, som for øyeblikket er helt ekskludert fra markedet, til å komme til delta i den, slik at et eventuelt nasjonalt prosjekt kan stole på denne delen av befolkningen som, selv om den er ekskludert, delegitimerer ethvert forsøk på dette føle.
Vi har plikt og plikt til å bringe nyheter om hva som skjer i verden til alle sosiale lag, slik at folk har parametere for å etablere sine forventninger.
Ved å tilpasse våre institusjoner vil vi ikke ta noen skritt mot slutten av vår historie, vi vil ikke lede noen til å være den siste av sin art. Vi vil lage en del som nesten er utelukket fra deltakelse for å bli integrert i den historiske prosessen; vi vil menneskeliggjøre den delen av ekskluderte mennesker som faktisk blir forringet av den absolutte fattigdomsgrensen, og som står ved den nedre grensen for menneskeheten eller under den.
Biografi:
Denne artikkelen er et produkt av et kurs gitt på CEPEDERH / UNA (Cetro de Preparing Human Resources / Business and Administration Union) som gjesteprofessor i Postgraduate Course in Management Virksomhet; artikkelen gjennomgikk ikke vesentlige endringer etter at den ble skrevet.
VELLOSO, João Paulo dos Reis, FRITSCH, Winston, (koord.) Et alii. Den nye internasjonale innsettingen av Brasil - Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994.
JAGUARIB, Hélio. Den nye verdensorden. I: Foreign Policy, vol. 1 nr. 1, juni 1992, s. 5-15.
BATISTA, Paulo Nogueira. Ny orden eller internasjonal forstyrrelse. I: ditto s. 31-41.
MARTINS, Luciano. Internasjonal orden, asymmetrisk gjensidig avhengighet og kraftressurser. I: idem, vol. nr. 3, desember 1992, s. 62-85.
VELLOSO, João Paulo dos Reis og MARTINS, Luciano (koord.) Et alii. The New World Order in Question - Rio de Janeiro: José Olímpio 1993.
JAMESON, Frederic. Samtaler om den nye verdensorden. I: BLACKBURN, Robin (red.) Et alii. Etter fallet: Kommunismens svikt og sosialismens fremtid - Rio de Janeiro: Paz e terra, 1992, s. 216-34.
VELLOSO, 1993 og 1994; for eksempel.
FUKUYAMA, Francis. Slutten på historien og den siste mannen - Rio de Janeiro: Rocco, 1992.
HOBSBAWN, Eric. Farvel til alt det. I: BLACKBURN, 1992. s.93-106.
VELLOSO, João Paulo dos Reis og ALBUQUERQUE, Roberto Cavalcante de (org.). Fattigdom og sosial mobilitet - São Paulo: Nobel, 1993.
SALAMA, Pierre og VALIER, Jacques. L'Amérique latine dans la crisis: l'industrialization pervertie - Luçon: Nathan, 1991.
JAGUARIB, 1992.
BOBBIO, Norberto. Fremtiden for demokrati: et forsvar for spillereglene - Rio de Janeiro: Paz e terra, 1986.
FUKUYAMA, 1992.
KENNEDY, Paul. Stormaktene til stormaktene: økonomiske transformasjoner og militær konflikt fra 1500 til 2000 - Rio de Janeiro: Campus, 1989.
Idem, s. 487 / Et seq.
CARSON, Robert B. Hva økonomer vet: en økonomisk politisk manual for 1990-tallet og utover - Rio de Janeiro: Zahar, 1992. P. 222 / Et seq.
PRZEWORSKI, Adam. Kapitalisme og sosialdemokrati - São Paulo: Companhia das Letras, 1989. P. 241 / Et seq.
OHLIN, Gùran. Det multilaterale handelssystemet og dannelsen av blokker. I: Foreign Policy, vol. 1 nr. 2.
KRASNER, Stephen D. Regionale økonomiske blokker og slutten på den kalde krigen. I: ditto.
BRADFORD Jr. Colin I. Regionale integrasjons- og utviklingsstrategier i en demokratisk sammenheng I: idem.
PAUL, Tran Van-Thinh; Mot den europeiske økonomiske og monetære unionen. I: ditto.
MAHBUBANI, Kihore. Fjernøsten økonomisk utvikling: Oppstrøms tidevann. I: ditto.
ALBUQUERQUE, J.A. Guilhon; Mercosur: Regional integrasjon etter den kalde krigen. I: ditto.
PEÑA, Felix. Politiske og økonomiske forutsetninger for integrasjon. I: ditto.
BARBOSA, Rubens Antônio; Regional integrasjon og Mercosur. I: ditto.
VEGA C., Gustavo; Handelssamtaler mellom Mexico, USA og Canada. I: ditto.
BATISTA, Paulo Nogueira; Konklusjoner fra kollokviet. I: ditto.
VELLOSO, 1994a.
Idem.
RICUPERO, Rubens. Stabiliseringsprogrammet og den brasilianske krisen. Introduksjon til: VELLOSO, João Paulo dos Reis (koord.) Et alii. Stabilitet og vekst: utfordringene til det virkelige - Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994.
VELLOSO, 1994a.
SALAMA og VALIER, 1991.
ALBUQUERQUE, Roberto Cavalcante de. Fattigdom og sosial mobilitet. I: VELLOSO og ALBUQUERQUE, 1993.
DRUKER, Peter. Endringer i verdensøkonomien. I: Foreign Policy, vol. 1 nr. 3, desember 1992.
PRZEWORSKI, Adam. Demokrati og marked: Politiske og økonomiske reformer i Øst-Europa og Latin-Amerika - Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
PRZEWORSKI, Adam. Kapitalisme, demokrati, pakter - University of Chicago: Mimeo, s.n.t., 1987.
PRZEWORSKI, Adam. Elsker usikkerhet, og du vil være demokratisk. Nye CEBRAP-studier, nr. 9, juli 1984.
ELSON, Diane. Økonomien til et sosialisert marked. I: BLACKBURN, 1993.
KINGS, Fabio Wandeley. Å tenke på overganger: Demokrati, marked, stat. Nye studier CEBRAP, nr. 30, juli 1991.
Idem.
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/brasil/brasil-na-nova-ordem-mundial2.htm
