Durkheim kritiserte det komtiske perspektivet for sin generalisering av begrepet "samfunn", foreslått som et studieobjekt for samfunnsvitenskapene, som bør bruke observasjon av sosiale fakta.
Ved å foreslå samfunnet som en sosial organisme, løftet Comte det til tilstanden å være, med sin egen natur og lover, men det tok ikke ta hensyn til de forskjellige typene av eksisterende samfunn, og plassere disse forskjellene som forskjellige stadier av det samme utvikling. Han hadde til hensikt å forklare den konsoliderte sosiale bevegelsen, plassere sosiale fakta som identiske overalt, bare varierende i intensitet.
Durkheim, derimot, foreslo observasjon av de forskjellige samfunnene, ikke som å tilhøre en evolusjon som fører til samme sted, men som forskjellige arter av en organisme hvis observasjoner og sammenligninger vil føre oss til å kjenne slike kropp. I tillegg ga Comte ikke begrepet "organisme" sin rette verdi, da han ikke klarte å forklare hvor den kom fra. eller hvordan dette nye vesenet som han antyder ble konsolidert, siden dette ikke er en evolusjon av individet (kontinuitet).
Spencer la igjen merke til og studerte de forskjellige samfunnene, klassifiserte dem og lette etter generelle lover for sosial evolusjon (som alle samfunn burde møte og bruke), å finne i analogien mellom sosialt vesen og levende vesen (individ) måten å kjenne den sosiale organismen på, siden sosialt liv stammer fra individuelt liv og derfor har likheter med med henne. Durkheims kritikk av Spencer er at han ikke studerte sosiale fakta for å kjenne dem, men å trekke fra dem generelle lover som har til hensikt å forklare all virkelighet ved lovene i utvikling. På denne måten syntetiserte og generaliserte han sosiale fakta, og underkastet dem den samme generelle loven, når hvert sosialt faktum skulle studeres spesielt, med målet å vite det og å etablere regler for den aktuelle typen samfunn, uten abstrakte generaliseringer som ikke gjør noe for utviklingen av dette nye vitenskap.
Etter en kort analyse av banen sosiologien har gått siden fødselen, foreslo Durkheim et spesifikt objekt for denne nye vitenskapen, nemlig: de sosiale fakta. For å studere dem foreslo han metoden for observasjon og indirekte eksperimentering, det vil si den komparative metoden, den eneste ved hvilken sosiologi kan bli en positiv vitenskap og nå solide resultater, uten abstraksjoner metafysisk.
På denne måten produserer den fremvoksende vitenskapen, slik den er sammensatt, sine egne essensielle inndelinger for å få en større forståelse av det nærmet temaet. Den første er sosial psykologi siktet for å studere psykologiske fenomener som går utover individets sfære, som religiøse tradisjoner, politisk tro og språk. Den andre divisjonen er moralsk at den må studere moralske maksimer og tro som naturlige fenomener som det søkes årsaker og lover fra. Den tredje divisjonen strekker seg til juridisk vitenskap og kriminologi som er ansvarlige for å studere de moralske lovene som ikke må brytes. Den fjerde og siste divisjonen gjelder politisk økonomi, som studerer økonomiske fenomener.
Dermed foreslår samfunnsvitenskapene å forklare individet hva samfunnet er, slik at han kan kjenne seg igjen i det som et organ i en organisme, det vil si som en vesentlig del, men ikke den eneste for helhetens gode funksjon Sosial.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm