Undertittelen som utgjør denne artikkelen, åpenbart med vilje avgrenset, fører oss tilbake til ordene til den udødelige Carlos Drummond de Andrade, som vi "bokstavelig talt" mangler ord å referere til. I en av de storslåtte kreasjonene hans, med tittelen “O fighter”, lot han oss registrere noe i denne forstand:
“Kjemp med ord
det er den forfengeligste kampen.
så vi kjemper
knapt bryter morgenen.
Det er mange, jeg få.
noen så sterke
som villsvinet.
Jeg tror ikke jeg er gal.
Hvis det var, hadde det gjort
makt til å trollbinde dem.
Men klar og kald,
Jeg dukker opp og prøver
fange noen
for mitt levebrød
i en livsdag. ”
[...]
Samtidig som han hevder at denne kampen er en forfengelig kamp, bekrefter han kategorisk at han ikke gjør det vi må forlate slagmarken, selv om vi møter noen "orner" foran oss, metaforisk ordtak. Når vi går videre, får denne store mesteren oss til å tro at selv om vi er få, og de er forskjellige, kan vi ikke overgi oss, vi må fortsette å “slåss”. La oss aldri benekte den tilstanden som forfatteren plasserte seg i da han nevnte at "på en dag i sitt liv" ser han ut til å "fange noe", som at han, så å si, metter sult, overlever så å si og spiser på sine egne ord for å bygge sin tale poetisk.
Dermed, kjære bruker, er det ikke noe ekstraordinært og uvanlig å føle seg som poeter og dikterinner for å også bygge våre daglige taler, selv om denne oppgaven virkelig er en slåss. Imidlertid, som utpreget sosiale vesener, deltar vi i felles liv gjennom språklige interaksjoner som vi etablerer daglig, og tar alltid hensyn til at det for hvert kommunikativt formål er en posisjon spesifikk.
I denne forstand blir forståelse av denne posisjonen fremfor alt å bli klar over hvilke begrensninger de eksisterer og skal ikke forstås som et hinder, men som noe å bli pågrepet og utført i praksis, noen gang. Disse begrensningene, i den forstand at vi for hver ytring må handle på en spesifikk måte, det vil si avhengig av hva vi vil si, til hvem vi vil uttrykke oss og hvorfor vi gjør det, er det forskjellige posisjoner, som kan sammenlignes med hvert antrekk vi velger, en for hver situasjon, det vil si fra den drakten, veldig formell, forresten, til og med den lille tøffelen, ledsaget av shorts og T-skjorte, i den enkle stilen av å være. Vi ville ikke bruke den samme talen i en bedriftsredaksjon, i et jobbintervju, hvis vi for eksempel var sammen ved et barbord. Vi ville ikke snakke med et barn slik vi ville snakke med våre overordnede, spesielt de vi ikke er intime med.
Å gjøre det riktige valget av ord er å oppdage måten forkynneren x-forholdet foregår på oppsigelse, som i en reklametale, i en kampanje, i en internettprat eller til og med i en vitenskapelig artikkel. Det vil si at formålet som utstederen disponeres for gjennom den diskursen han konstruerer, er et grunnleggende krav for å gjøre god bruk av leksikale valg. I følge slike forutsetninger er selvfølgelig ideologisk bagasje, kulturbagasje og bagasje relatert til selve verdensbildet, avgjørende.
Av Vânia Duarte
Uteksaminert i Letters
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/redacao/a-busca-pelas-palavras-corretasuma-luta-va.htm
