Den misforståelse som består av en blanding av raser, er en av egenskapene som tydeliggjør det brasilianske folks sanne identitet. Dette konseptet i keiserperioden i Brasil ble systematisk skjult i de første verkene til historikere som skrev om Tupiniquim-landet.
I 1830 ble det såkalte Brazilian Historical and Geographical Institute, IHGB, bygd etter bestemmelse fra det brasilianske imperiet. Dette instituttet hadde som mål å skrive Brasiliens historie, og dermed skape et minne om viktige fakta fra fortiden. Dens innvielse var gjennom en konkurranse som skulle tildele forfatteren som skrev den beste historien til det brasilianske samfunnet.
Det var med dette perspektivet at tyske Von Martius vant konkurransen med sin avhandling "General History of Brazil". I den var begrepet Miscegenation lite utarbeidet, og portugiserens figur fikk en ledende rolle. Frykten for å vise den sanne identiteten til det brasilianske samfunnet påvirket de første skriftene i Brasiliens historie, og det var først etter 1930 at denne historiografiske virkeligheten endret seg.
På den tiden dukket det opp intellektuelle av stor vekst som brøt seg fra tradisjonell skriving og ga en ny vending til den brasilianske historiografiske tilnærmingen. Blant dem skiller seg ut Sérgio Buarque de Holanda, forfatter av "Raízes do Brasil," Gilberto Freyre, som skrev "Casa Grande e Senzala", og Caio Prado Junior, forfatter av "Formação do Brasil" Moderne". Begge forfatterne forvrengte ikke begrepet miscegenation og behandlet deres skrifter med originalitet.
I "Røtter av Brasil”- utgitt i 1936 - Sérgio Buarque påpekte de negative iberiske kulturarvene som var igjen her i tropene. Konseptet med en hjertelig mann, for eksempel, var hovedangrepet på arven fra portugiserne, dette konseptet henviste til den personen som handlet mer av følelser enn av grunn. Et eksempel på hjertlighet var at mannen som, for å velge mellom to personer til stilling, valgte kandidaten som var hans venn eller bekjent, i stedet for å velge meritokrati. Dette tjente derfor til å forsinke den brasilianske sosiale, politiske og økonomiske fremgangen. Sérgio foreslår da ærlig å overvinne disse kulturelle verdiene for utviklingen av det brasilianske samfunnet.
På den andre siden, Gilberto Freyre han kritiserte ikke koloniseringen utført av portugiserne i Brasil, tvert imot hyllet han mangelen på rase og den enkle tilpasningen av portugiserne til det brasilianske territoriet. Det som imidlertid skiller Freyres arbeid fra tradisjonell skriving før 1930, er tilnærmingen til prosessen med miscegenation av det brasilianske folket. I sin bok "Casa Grande e Senzala" uttaler forfatteren at det var denne mangelen på stolthet i det portugisiske løpet som bidro til kulturell synkretisme og til blandingen av raser i Brasil.
Til slutt, Caio Prado Junior, som i sin bok "Formação do Brasil Contemporâneo", utgitt i 1942, kritiserer dypt portugiserne for deres utnyttende karakter i den brasilianske koloniseringen. Caio Prado, en forfatter sterkt påvirket av marxistiske teorier, diskuterer at Brazil Colony utelukkende var eksport eksport av landbruksprodukter. Derfor hevder han at kolonisering hadde et rovdyrkarakter og portugiserne var hovedpersonene som startet denne økonomiske praksisen. Dermed polemiserte og fornyet disse tre forfatterne, selv med forskjeller i teoretiske perspektiver, tilnærmingen til Brasiliens historie etter publisering av verkene sine i løpet av 1930-årene.
Av Fabricio Santos
Uteksamen i historie
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/escrita-historia-brasil.htm