Sokrates, som levde i århundret. IV a. a., møtte den moralske relativismen der det greske demokratiet degenererte, med en enkel metode: det er nødvendig å vite å kunne snakke.
Demokrati forutsatte a isonomi eller likhet mellom innbyggerne, slik at de kan uttrykke sine meninger og interesser i forsamlingen i samfunnsbygging. Imidlertid ga en skandale Sokrates 'inkvisisjon: logoskandalen. Sistnevnte mistet forbindelsen med ting (dens substantivitet) og ble undervist som et verktøy som bare var rettet mot å overbevise motstanderen (motsatt avhandling).
Sofistene hevdet å være i stand til å snakke godt om ethvert emne, og hadde derfor tenkt å være bærere av universell kunnskap. Imidlertid vil en mann ikke vite alt (bare en gud). Det var derfor nødvendig å vise at talene til disse pretensiøse mennene var taler av illusjoner, som ble overbevist av følelser eller fantasi og ikke av sannhet.
Med dette skapte Sokrates en metode som mange mennesker fortsatt forveksler med bare en talefigur. DE ironi
Sokratisk var fremfor alt metoden for å spørre om en ting som ble diskutert, å avgrense et konsept og motsette det, tilbakevise det. Verbet som stammer fra ordet (eirein) betyr egentlig å spørre. Derfor var det ikke for å begrense samtalepartneren, men snarere for å rense hans tenkning og fjerne illusjoner. Det var ikke ment å latterliggjøre, men å bryte ut av aporia (det vil si blindveien over begrepet noe) forståelsen.Men å forlate aporetisk tilstand krevde samtalepartneren å forlate sine forforståelser og relativitet av meninger fra andre som koordinerte en måte å se og handle på og begynte å tenke, å reflektere av seg selv. Denne øvelsen var det som ble kjent som maieutisk, som betyr kunsten å føde. Som sin mor, som var jordmor, mente Sokrates at han ikke var bestemt til å produsere kunnskap, men å føde ideene fra samtalepartnerne hans, å dømme ut fra verdien deres (den greske jordmoren var en kvinne som ikke kunne formere seg, hun var steril, og derfor fødte hun kropper fra en annen kilde og vurderte om de var vakre eller ikke). Det betyr at han, Sokrates, ikke hadde kunnskap, han visste bare hvordan han skulle spørre, og viste motsigelsene til ham samtalepartnere, noe som fører dem til å produsere en dom i henhold til en refleksjon og ikke lenger tradisjon, skikker, meninger andre osv. Og da dommen ble uttrykt, var det bare opp til Sokrates å sjekke om det var en vakker tale, eller om det var en idé som skulle avbrytes (falsk, feil tale).
Og dermed, ironi og maieutisk utgjorde, par excellence, de viktigste handlingsformene til den dialektiske metoden til Sokrates, å fjerne feil og unraveling nyanser som tillot introspeksjon og intern refleksjon, gir flere og flere vurderinger basert på logoer eller grunn.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilskolen
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/ironia-maieutica-socrates.htm