Logikk studerer Syllogism eller argument. Dette har sine egne former som kan vise at en konklusjon er avledet av det som ble etablert i premissene eller proposisjonene gitt ovenfor. Det er to måter å gå videre når du vil danne et argument, de er:
Syllogismen eller deduktivt argument er en som går fra stadig mer universelle proposisjoner til bestemte proposisjoner, og gir hva vi kaller det et bevis, siden slutningen (konklusjonen trekkes fra premissene) er inkluderingen av et mindre omfattende begrep i et annet av større Utvidelse. Følgende eksempler kan avklare bedre:
Hver mann er dødelig. Hver brasilianer er dødelig.
John er en mann. Hver paulista er brasiliansk.
Derfor er John dødelig. Derfor er hver paulista dødelig.
Det kan sees at argumentet i det første eksemplet starter fra et universelt premiss for en konklusjon med en bestemt proposisjon (fordi det andre premisset også er bestemt). I det andre argumentet er alle premisser, samt konklusjonen, universelle. Imidlertid forekommer i begge slutningene, siden de gitte begrepene (dødelig, mann og João - første argument, dødelig, brasiliansk og São Paulo - andre argument) har et utvidelsesforhold mellom dem som går fra lengste sikt, gjennom mediet (som det er mekling gjennom) og til slutt når begrepet mindre.
Den andre typen argument er den induktive. Dette går ut fra bestemte proposisjoner eller med vilkår som er relativt mindre enn i konklusjonen, og når mer universelle eller mer omfattende vilkår. Se eksemplene nedenfor:
Jern leder strøm. Hver hund er dødelig.
Gull leder strøm. Hver katt er dødelig.
Bly leder strøm. All fisk er dødelig.
Sølv leder strøm. Hver fugl er dødelig.
... etc... etc.
Derfor leder alt metall strøm. Derfor er hvert dyr dødelig.
Som i deduktive termer har vilkårene et utvidelsesforhold som gjør at de kan inkluderes i hverandre, men i det første argumentet er premissene av lokalene spesielle, og i det andre er de universelle. Inkluderingen skjer imidlertid på grunn av at den mindre utvidelsen er en del av lokalene og ikke konklusjonen, som alltid må være mer omfattende eller universell enn lokalene.
Det er viktigere at logikere foretrekker å jobbe med deduktive argumenter. Dette skjer av to grunnleggende grunner: en av ontologisk natur, siden den vesentlige verdien av universelle termer blir stilt spørsmål ved (argumentene induktiver brukes mye av filosofer og empiriske forskere som forstår at det universelle ikke er noe annet enn et navn gitt til et sett med ting). En annen årsak vil være det faktum at ingenting autoriserer konklusjonen å være relatert til premissene ved induksjon, fordi det er et begrep som ikke ble gitt tidligere. Fordelen med fradrag er at alle vilkår involvert i lokalene etablerer relasjoner som kan bli funnet i konklusjonen. Imidlertid er premissene ikke bevisbare, da dette vil føre til en regresjon til uendelig (deduksjon brukes ofte av matematikere). Selv om det er en diskusjon om underbyggelse av universaler, viser måten begrepene er relatert på.
Derfor er det to måter å argumentere på: ved deduksjon eller ved induksjon. Hver brukes i henhold til behovene til etterforskningen og arten av problemet som reises av menneskelig fornuft.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm