Paradoks, også kjent som oxymoron, det er en figur av tanken som er ansvarlig for å kontrastere en idé. Det er en talefigur med brede begreper, så den har noen underavdelinger:
- ekte paradoks
- betinget paradoks
- falske paradoks
I motsetning til paradoks oppstår motsetting når to ideer er i opposisjon.
Les også: Ironi - talefigur som antyder det motsatte av det som er oppgitt
paradoks konsept
Paradoks, også kjent som oxymoron, er en tankefiguransvarlig for å etablere et tull innenfor setningen med uttrykksfull effekt, det vil si at det er en stilistisk ressurs, så det er innenfor omfanget av taletall. På denne måten er paradokset ikke bare en opposisjon, for det skal skje, elementene i setningen må være motstridende.
Eksempel:
“det jeg ikke har og ønske er det som beriker meg best.”(Manuel Bandeira)
Legg merke til inkonsekvensen som oppstår i de uthevede vilkårene. O Jeg tekstforfatter bruker to uttrykk som motsier hverandre innenfor den samme ideen, fordi "ikke ha" i den forstand denotativ, er motsatt av "rikdom"
. Dermed er det en konnotativ konstruksjon, med en tydelig uttrykksfull intensjon, som gir ordet “berikelse” en annen betydning.Se et annet eksempel hentet fra sangen "Peter Gast", av Caetano Veloso:
"Jeg er en vanlig mann/ noen/ Bedra mellom smerte og glede / [...] / ingen er vanlige / og jeg er ingen/ […] / Jeg er en vanlig mann. ”
Merk at paradokset oppstår i den motstridende tilstanden til at noen er "en vanlig mann”, Men ingen er vanlige. Legg merke til den motstridende effekten som oppstår mellom begrepene.
Typer paradoks
ekte paradoks
Oppstår basert på en logisk resonnement som fører til usikre resultater. Det er en type paradoks veldig brukt av eksakte vitenskaper, psykologi, filosofi og fysikk.
Eksempel:
En mann reiste i et romskip på lysets hastighet. Tvillingbroren hans ble på jorden og flyttet daglig. Når den reisende broren ankommer kl Jord, er yngre enn tvillingbroren hans, som forble på planeten. Dermed er det mulig å si at tiden går tregere for de som reiste gjennom rommet. For å lære mer om dette tankeeksperimentforslaget, les: Ptvillingenes adox.
falskt paradoks
De er paradokser med falske resultaterer derfor basert på falske resonnementer. Av denne typen paradoks er en av de mest berømte Epimenides paradoks (Gresk dikter, filosof og mystiker som levde rundt 600 f.Kr. Ç.). Det er et paradoks at uansett hvilket svar som blir etablert, vil være feil eller usant, ettersom Epimenides har knyttet informasjon som aldri vil føre til noe eksakt svar. Se:
Det var en gang en anklaget som sa:
"Så lenge løgnen min ikke blir avslørt, vil jeg fortsette å lyve."
Da sa dommeren:
"Hvis tiltalte lyver, vil også advokaten hans lyve."
Til slutt sa advokaten:
"Den som er i stand til å oppklare løgnen min, vil fortelle sannheten."
Hvilken lyver?
betinget paradoks
De er paradoksale konstruksjoner som avhenger av den kontinuerlige årsaken og konsekvensforholdet., det vil si at oppløsningen av et faktum alltid vil føre til et annet problem, som vil kreve en annen løsning, og så videre. Et eksempel på denne typen er Fermi-paradokset.
Enrico Fermi var en amerikansk fysiker som utmerket seg i studiet av kvanteteori. Det var en hendelse som skjedde sommeren 1950, da Fermi snakket med venner om UFO-etterforskningen, og startet dermed en debatt om fremmedliv og teorier. Fermi, overrasket, spurte: "Hvor er alle?" Dette etablerte et av de mest paradoksale spørsmålene i vitenskapen.
Fermis paradoks er innenfor rammen av betingede paradokser, som trenger virkelig bevis på eksistensen av utenomjordiske vesener. På denne måten vil dette paradokset alltid fortsette, da det vil føre til andre problemer og spørsmål i den vitenskapelige sfæren.
Se også:Fakta som beviser menneskets ankomst à Måne
Forskjell mellom paradoks og motsetting
På overflaten kan antitese og paradoks virke like, men de er talefigurer som er forskjellige fra hverandre. Antitesen består i tilnærming av ord eller uttrykk for motsatte betydninger. Paradokset, som presentert, er opposisjonen innenfor den samme ideen, den ene imot den andre.
Se eksemplene:
"Sanden, hvit, er nå svart, med føtter som tråkker på den. ” (Jorge elskede)
Legg merke til forekomsten av antitese i eksemplet på grunn av motsetningen mellom ordene “hvit” og “preta”. Merk at dette er to forskjellige ideer.
Legg merke til følgende vers hentet fra en camoisk sonett.
“É ensom gå forbi mellommennesker...”
Merk at det ikke er motstand mellom ideene, men en inkonsekvens i forhold til den samme ideen, fordi ordet "ensom”Er ikke etablert sammenhengende med rekkefølgen av verbet, som er“... vandre blant oss... ". For å finne ut om dette taletallet som uttrykker motstand, les: DEavhandling.
Øvelserløst
Spørsmål 1 - (Vunesp) Les utdraget fra boka “The dance of the universe”, av den brasilianske fysikeren Marcelo Gleiser:
Noen mennesker blir helter mot sin egen vilje. Selv om de har virkelig (eller potensielt) revolusjonerende ideer, anerkjenner de ofte ikke dem som sådan, eller tror ikke på sitt eget potensial. Slitt mellom å møte utryggheten ved å utsette ideene sine for andres mening, eller forbli defensiv, foretrekker de det andre alternativet. Verden er full av dikt og teorier gjemt i kjelleren.
Copernicus er kanskje den mest berømte av disse motvillige heltene i vitenskapshistorien. Han var mannen som satte solen tilbake i sentrum av universet, mens han gjorde alt slik at ideene deres ikke ble spredt, muligens av frykt for kritikk eller forfølgelse religiøs. Han var den som satte solen tilbake i sentrum av universet, motivert av feil grunner. Misfornøyd med svikt i Ptolemaios modell, som anvendte det platoniske dogmet med ensartet sirkelbevegelse til himmellegemene, foreslo Copernicus at ekvanten ble forlatt og at solen skulle okkupere sentrum av Kosmos. Da han prøvde å få universet til å tilpasse seg platoniske ideer, vendte han tilbake til pythagoreerne, gjenopplive læren om sentral ild, noe som førte til den heliosentriske modellen til Aristarchus atten århundrer før.
Hans tenkning gjenspeiler ønsket om å omformulere de tids kosmologiske ideene bare for å gå lenger tilbake i tid; Copernicus var uten tvil en konservativ revolusjonær. Han kunne aldri ha forestilt seg at han ved å se på fortiden ville skape en ny kosmisk visjon som ville åpne nye dører for fremtiden. Hadde han levd lenge nok til å se fruktene av ideene sine, ville Copernicus absolutt hatet revolusjonen han utilsiktet forårsaket. Mellom 1510 og 1514 komponerte han et lite verk som oppsummerte ideene sine, med tittelen Commentariolus (Liten kommentar). Selv om det på den tiden var relativt enkelt å publisere et manuskript, bestemte Copernicus seg for ikke å publisere teksten sin, og sendte bare noen få eksemplarer til et valgt publikum.
Han trodde fast på det pythagoriske skjønnsidealet; bare de som ble innviet til komplikasjoner av matematikk som ble brukt i astronomi, fikk lov til å dele sin visdom. Denne elitistiske posisjonen var absolutt veldig særegen, og kom fra noen som hadde vært utdannet i mange år innenfor den italienske humanistiske tradisjonen. Forsøkte Copernicus å få en følelse av datidens intellektuelle klima, for å få en ide om hvor "farlige" ideene hans var? Trodde han ikke virkelig på sine egne ideer og ønsket derfor å unngå noen form for kritikk? Eller var han så nedsenket i pytagoreiske idealer at han egentlig ikke hadde interesse av å gjøre ideene sine populære? Årsakene som kan rettferdiggjøre Copernicus 'holdning, er den dag i dag et diskusjonspunkt blant spesialister.
Universets dans, 2006. Tilpasset.
I ”Copernicus var uten tvil en konservative revolusjonære”(3. ledd), er det understrekede uttrykket et eksempel på
DE. eufemisme.
B. pleonasme.
Ç. overdrivelse.
D. metonymi.
OG. paradoks.
Vedtak
Alternativ E. Uttrykket “konversasjonsrevolusjonær” er et paradoks, da det er en resonnement som inneholder motsetninger i strukturen ved å slå sammen to betydninger i den samme ideen, og skape en usammenhengende effekt eller ulogisme.
Spørsmål 2 - (Og enten)
Túlio Pivas arbeid kunne studeres i skolebenker sammen med Noel, Ataulfo og Lupicínio. Hvis skaperen valgte å forbli i sin kjærlighet - Santiago og senere Porto Alegre, hevet verket høyere flyreiser, med billetter i Russland, USA og Venezuela. Det må være en mulattkvinne, hennes største samba, det er noe for et ess. Et portrett laget av rytme og poesi, en ode til sjangeren han alltid har elsket. Og paradokset: en blanding av gaucho og italiensk, født på grensen til Argentina, og snakker om samba, hill og mulatt, med stil. Og hvilken kategori! Et gitarslag som gjorde historie. Tango forvandlet til samba.
RAMIREZ, H.; PIVA, R. (Org.).Tulio Piva: å være brasiliansk samba. Porto Alegre: Petrobras kulturprogram, 2005. (tilpasset)
Teksten er et utdrag fra musikkritikk om arbeidet til Túlio Piva. For å understreke kunstnerens kvalitet, er (a)
A) kontrast mellom fødestedet og valget for samba-sjangeren.
B) eksempel på Gaucho-temaer adressert i samba-tekster.
C) hentydning til brasilianske og argentinske musikalske sjangre.
D) sammenligning mellom samba dansere fra forskjellige regioner.
E) tilnærming mellom brasiliansk og argentinsk kultur.
Vedtak
Alternativ A. Kontrasten, i teksten, er angitt i følgende utdrag: “Og paradokset: en blanding av gaucho og italiensk, født på grensen til Argentina, snakker om samba, bakke og mulatt, med kategori. [...]. Tango forvandlet til samba ”. Derfor, ved å påpeke motsetningen, paradokset, påpeker forfatteren også kontrasten, opposisjonen.
av Marcelo Sartel
grammatikklærer
