I følge David Hume er alt innhold i sinnet oppfatninger. Selve forestillingen om Sinn det kan ikke skilles fra noen oppfatninger. Disse er delt inn i to typer:
- inntrykk: de er originale oppfatninger knyttet til opplevelser og derfor med større grad av intensitet. Det er det levde og det betyr å føle (følelse / ekstern og følelse / indre - begge refererer til nåtiden).
- ideer: de er “falmede” eller svekkede bilder som gjengir opplevelser med en mindre grad av intensitet, det vil si at de er kopier av inntrykkene. idé betyr synes at (minne / fortid og fantasi / fremtid).
Det betyr å si at alle enkle ideer kommer fra deres tilsvarende inntrykk, det er ingen medfødte ideer. Videre, i Locke kunne man fremdeles se bevisene for en slags materialisme, der sinnet ikke var noe mer enn settet av følelser av gjenstander. I Hume er subjektet så innelukket i sine spesielle fremstillinger at ikke engang bekreftelse av materie utenfor mennesket er mulig. La oss se hvordan dette skjer.
Minne for Hume er knyttet til inntrykk, og til og med på grunn av det har de en viss intensitet. Å lukte en rose er mye mer intens enn å huske denne opplevelsen. Selv om det er redusert, er intensiteten til stede. Minne består av en homogenisert helhet av følelse, og blir derfor underlagt ordren og formen til den primære hengivenheten.
Fantasi, derimot, er preget av forestillingen om frihet. Denne forestillingen tillater mennesket å komponere og dekomponere, forstørre eller redusere, kopiere og lime inn etc. kvalitetene til utskrifter. På denne måten er ikke fantasien knyttet til primitive inntrykk, selv om det avhenger av at de eksisterer. Derfor kan du lage hva du vil ved å lage en montasje av bilder, oppfinne vesener basert på første ideer, uansett om de eksisterer eller ikke.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Forstå hvor mye det er en reversering av metoden i forhold til de eldgamle: de vurderte deres virkninger etter årsaken, det vil si at de gikk tilbake til den første årsaken for å forklare effekten. Med Hume starter man med effektene for å beskrive og begrense fenomenet. Men dermed blir hvert fenomen en hendelse så uavhengig at det ikke vil være noen måte å koble dem sammen med en slags kausalitet. Innse at de komplekse ideene til substans, kvalitet og årsak og virkning de kommer ikke av erfaring, derfor eksisterer de ikke som sådan! Derfor, det som får oss til å bedømme årsak og virkning-forholdet mellom ting vi tror eksisterer, er bare HABIT. Vi kan ikke bekrefte eksistensen av virkelige vesener (substans) eller til og med garantere årsakssammenheng mellom dem. Vitenskapen blir derfor ødelagt og fornuften fjernet fra sitt rike. Muligheten for kommunikasjon og forståelse mellom bestemte fag (intersubjektivitet) blir gjort gjennom konvensjon. Kunnskap er universelt umulig.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilskolen
Vil du referere til denne teksten i et skole- eller akademisk arbeid? Se:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Radikal skepsis og ødeleggelsen av muligheten for vitenskap i Hume"; Brasilskolen. Tilgjengelig i: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-ceticismo-radical-destruicao-possibilidade-ciencia.htm. Tilgang 29. juni 2021.
