Stavekontroll har vært et av hovedmålene for avvik fra standardnormen for det portugisiske språket, siden å skrive riktig innebærer å ha god kunnskap om forholdet mellom lyder og bokstaver. Et godt eksempel på feilstaving innebærer ordet for å eliminere skadedyr i et gitt rom. Du vet den riktige måten: å oppdage eller oppdage?
Før vi fjerner denne tvilen, la oss gjøre en kort studie for å bedre forstå årsaken til disse avvikene.
I alfabetisk skriving er det tilfeller der det er en viss type samsvar mellom lyder og bokstaver, det vil si når den samme lyden er gjengitt med mer enn en bokstav, noe som imidlertid ikke betyr at skriften må transkribere muntlighet. Noen veldig vanlige avvik som oppstår som et resultat av denne korrespondansen, er de som involverer bokstavene: s, ss, c, ç, z, sc, sç og xc (hode/hode, Avbryt/å jakte, å vokse/voks opp, presedens /ogxctann, diskusjon/discussão, etc.). Det er denne forvirringen fordi flere bokstaver representerer det samme fonemet.
Fortsatt i dette perspektivet av forholdet mellom lyder og tekster, har vi en annen faktor som bidrar til at utveksling av fonemer oppstår og forårsaker høyttaleren er i tvil i skrivende stund: likheten med vokalisering (lyddannelsesprosess: vibrasjoner, eller ikke, av strengene vokal). Dette er faktoren som forklarer tvilen om bruken av begrepene deetize and detect, for eksempel, gitt likheten mellom fonemene /
t / og /d /. Merk at her har vi en likhet i et av fonemene dannelsespunkter, uten total symmetri mellom dem.Utveksling av fonemer resulterer ikke alltid i en feil, ettersom det kan dannes et nytt ord som utgjør noe vi kjenner som minimum par. Dette språklige fenomenet består i å bytte ett fonem mot et annet, som gir dannelsen av et annet ord som allerede integrerer leksikonet til vårt morsmål.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Eksempler:
Minimum par / p / og / b /
Pok og Bok, Pingo og Bingo, Pgikk og Bgå, Pompom og Bgod, Pgå og Bkom igjen, Bspiste og PÅh, Phei og Bhei, gåPhei og saBnei osv.
Min. Par / k / og / g /
gHei og çHei, ggull og çgull, çordad og gprøvelser, çhei og gHallo, çkeramiker og gpottemaker etc.
Minimum par / t / og / d /
tgikk og dgå, tDetog dDedo, mortog den er døddog, rota og rodoh gathva skjerdfargentden og fargendden, onstro og hvadro etc.
Hva er tross alt den riktige måten: Å detektere eller detetisere?
Minimale par viser endringer i stavemåten for ordet, men dette er ikke noe problem stavemåte, siden endringen vil danne et nytt ord, hvis eksistens i vokabularet til språket vårt allerede det er fakta. Dette skjer imidlertid ikke med å oppdage og oppdage. I dette tilfellet vil likheten med vokalisering misvise oss, siden riktig navn for å indikere skadedyrbekjempelse er: Detekterer (oppdage vises ikke offisielt på vårt språk).
Nå som vi allerede kjenner noen røtter som ligger til grunn for noen staveavvik, og vi har løst vår tvil om ordet dedetize, legg merke til en nysgjerrighet angående dette navnet. Ordet gasning dukket opp da stoffet Diklor-difenyl-trikloretan (populært kalt DDT) begynte å bli brukt mot insekter under andre verdenskrig. Siden det er et veldig giftig plantevernmiddel, har DDT var forbudt, men navnet gasning Det er fremdeles den vanligste måten å kalle bekjempelse av skadedyr og insekter.
Fordi andre kamprutiner har dukket opp og forbudet mot bruk av DDT-stoffet, har vi i dag andre navn som refererer til praksisen med å eliminere insekter og andre dyr, som f.eks. desinfisering. Derfor er de passende formene, både i muntlighet og i stavemåte: gasning eller desinfisering.
av Mariana Pacheco
Uteksaminert i Letters
