"Vel, her har vi en annen oppgave for læreren...: å lære å rasjonelt forråde, i navnet på vår eneste sanne essensielle tilhørighet, det menneskelige, det som er eksklusivt, lukket og manisk i våre tilfeldige tilknytninger, uansett hvor komfortable disse kan være for bosatte ånder, som ikke ønsker å endre rutiner eller arrangere konflikter "(SAVATER, verdien av å utdanne, s. 192).
Vi kjenner den gamle historien om det usynlige plagget til kongen, som ved å ta det på begynte å gå blant sine nakne undersåtter. Dette faktum fikk et barn til å utløse kjærligheten til sannheten ved å peke med fingeren: "Kongen er naken".
Vår tid er annerledes, men likevel sirkler konger og dronninger blant oss. Blant dem er lærerkongen og lærerdronningen, som tror de har den antatte retten til liv og død over den som sitter i lærerstolen.
Jeg husker en dronningslærer som møtte en student med lærevansker, dette på universitetet. Denne læreren brukte hennes verbale kraft til å fortelle den studenten at han “ville gjøre det bedre hvis han solgte bananer i markedet, fordi han ikke var egnet til å studere faget hun underviste”. Studenten var ødelagt og begikk den dårskapen å velge at dronningens valg rådet over ham, da han gikk til institusjonens sekretariat og avsluttet registreringen.
Jeg var også vitne til en lærerkonges destruktive handling: ute av stand til å gjøre seg forstått av en hel klasse med grunnleggende utdanning, læreren diskvalifiserte alle ved å kalle dem "uforberedt rumpe" og "tullinger uten fremtid", som "ville vært bedre brukt som håndarbeidere "(jeg vet ikke hva som kan være uverdig i håndverkeryrket, langt mindre i de som fyller bordene våre med mat ...). Fakta er at også på grunn av talen til denne mesterkongen, forlot mange skolen og overga seg til ta vare på sitt eget liv på steder der de så å bli bedre forstått og balansert humanisert.
De faktiske historiene om pedagogicidene som er husket ovenfor, er ikke fra den tiden da kongen fordømte barnet; de lever med bremsen blant oss. Vi må identifisere dem godt, både for vårt eget forsvar og for å forhindre discentecide ofte bekreftet i vårt formelle utdanningssystem, på nivåene i grunnutdanning og Tredje grad.
Videre kan minnet om disse antipedagogiske hendelsene føre oss til andre refleksjoner. For eksempel: hva rettferdiggjør eksistensen av skolen, læreren og læringsprosessene? For min del tror jeg at innrømmelsen av "ikke vite", "sunn uvitenhet", som er uttrykk for "det ønskelige jeg vet at jeg ikke vet", utgjøre begrunnelsen for eksistensen av utdanningsinstitusjonen, utdannelsesprofesjonen og læringshandlinger og lære bort. Hvis alle ble født opplyste vismenn, ville eksistensen av det pedagogiske apparatet som samfunnet opprettholder i sammenheng med formell utdanning være fornuftig?
Så hvis "klok uvitenhet" er lærerens raison d'être, den som er menneskelig lik studenten, men epistemologisk forskjellig fordi han har mer erfaringer med overføring, produksjon og anvendelse av kunnskap, er det ingen grunn til at vi fortsetter å tåle kongelærerne og dronningslærere.
Vi må fortelle disse misviste mestrene at klærne til pedagogisk totalitarisme de har på seg, og at kappen av epistemisk tyranni de i virkeligheten ikke gjør beskytter skammen ved ikke å mestre "hvordan" (praksis) i sitt yrke, og at dette kompromitterer "hva" (teori) og legger ned "hva" (etikk) i deres yrke. Og hvis disse pseudoformerne ikke er klar over det, må noen si til dem: King and Queen, dine fortreffeligheter er nakne.
Og når jeg ser fingeren som peker mot svikt, håper jeg de kler seg på. Våre sønner og døtre som ønsker å lære og nasjonen som trenger menn og kvinner, blir kontinuerlig opplært for et konkret, profesjonelt og borgerlig liv, takk.
* Artikkel publisert i Jornal do Tocantins 23. november 2008, side 04.
Per Wilson Correia
Spaltist Brazil School
Brasilskolen - utdanning
