For nøyaktig tolv år siden så verden på en forvirret måte sammenbruddet til de berømte tvillingtårnene, Word Trade Center, etter påfølgende kollisjon av to kommersielle fly. Dette var ikke bare flyulykke - som mange kanskje har tenkt etter havariet av det første flyet - men heller utførelsen av en plan ledet av Osama bin Laden. Ved å legge sammen de to angrepene på Towers, angrepet på Pentagon og flyet som styrtet i Pennsylvania samme dag, døde nesten tre tusen mennesker. Siden den morgenen 11. september 2001 ville ikke bare USAs historie, men hele verdens, aldri være den samme.
Men for å forstå litt bedre hva “11. september” var, er det nødvendig å vurdere, i det minste generelt, typen av et forhold bygget tiår tidligere mellom øst og vest, et faktum som ville fremme hat mot radikale og fundamentalister. Som kjent var det 20. århundre preget av kapitalismens fulle utvikling i verden, med sin kroning som det dominerende økonomiske systemet mot slutten av den kalde krigen mellom 80- og 90-tallet. Historisk sett gjennomførte de store verdensmaktene i Vesten i økende grad prosjektet med å utvide sine økonomiske, politiske og ideologiske makter. i verden, ser i øst en mulighet for leting, hovedsakelig på grunn av regionale egenskaper: rik på oljereserver, i tillegg til en strategisk posisjon geografisk. Både for kampen mot utvidelsen av den sosialistiske blokken i Midt-Østen (midt i den kalde krigen), så vel som for påskudd av å sørge for og finansiell økonomisk utvikling, var tilstedeværelsen av vestlige makter - spesielt USA - i ferd med å bli en realitet i den regionen.
Det må imidlertid sies at hvis dette målet for de vestlige kapitalistiske landene i å være i stand til å utnytte Orienten ikke er noe nytt, på samme måte er avvisning og bestridelse av den vestlige tilstedeværelsen av deler av befolkningen i forskjellige land i dette området ikke ny. region. Åpenbart avslører tilstedeværelsen av andre land svekkelsen og tapet av autonomi og suverenitet til en nasjon. Med andre ord, ville det bli antydet at den vestlige tilstedeværelsen ville skade landene i øst, siden de (altså som andre land i den såkalte kapitalismens periferi) bør underlegge sine interesser til utenlandsk kapital, vestlig. I tillegg kommer naturlig nok hjertet av kapitalismen dens kulturelle industri, så vel som dens verdier, som de ville absolutt gå imot Orientens kultur og religiøse tradisjon og oppfordre til en fremmedgjøring fra punktet etnisk syn.
På midten av 1990-tallet ville Persiabuktkrigen, utført av USA, være et bevis på at den var interessert i å være til stede. På samme måte ville forsøket på å formidle en avtale om spørsmål i Midtøsten mellom palestinere og israelere være et annet eksempel. Imidlertid vil den nærmere tilnærmingen og støtten til land som Israel ikke gå ubemerket hen. Ifølge nettstedet til Jornal Estadão (O Estado de São Paulo) hevdet Bin Laden i en artikkel som ble publisert i september 2009 at en av Faktorer som ville ha motivert angrepet på tvillingtårnene, ville være amerikansk støtte (ikke bare politisk, men også økonomisk) for Israel. Et land med jødisk tradisjon, Israel er historisk en fiende av det palestinske folket (for det meste islam), et faktum som vil plassere det som en fiendtlig nasjon av Islam.
Disse problemene er imidlertid mye mer komplekse enn det som er utsatt for her, men generelt indikerer de hva som ville være råmaterialet for styrking av et hat mot Vesten som ville finne sine baser i en religiøs fundamentalisme av islamsk karakter, en fundamentalisme som ville erklære krig helgen. Det er bemerkelsesverdig at dette ikke nødvendigvis vil oversette alle østens befolkning generelt, men ekstremistiske grupper som AL-Qaida, Hizbollah, blant andre mer radikale. Dette ville være grunnlaget for en tanke som i 2001 ville materialisere seg med angrepene på Word Trade Center. Den største representanten for denne vestlige kulturen og dens økonomiske system som genererte utnyttelse og elendighet var USA og dermed overdådigheten og storheten til de to tårnene ville være symboler på fienden.
USAs reaksjon på angrepene var rask, noe som resulterte i krigene i Afghanistan og Irak, selv om effektiviteten til motivene og resultatene av disse anstrengelsene diskuteres den dag i dag. Nesten nesten schizofren, erklærte USA en permanent krig mot terror mot landene som kunne være en del av den såkalte "ondskapens akse", og som kan være direkte eller indirekte involvert i terrorisme, og støtte Osama Bin Laden Det som fulgte var spredningen av en internasjonal frykt for mulige angrep, i tillegg til fordommer. og intoleranse mot det islamske samfunnet, en av de mest negative konsekvensene av alt dette episode.
Dette utbruddet mot terrorisme og kampen mot en fiende av Vesten, personifisert i figuren til Osama bin Laden - til det punktet Bush-administrasjon ser bort fra eksisterende meninger og traktater blant det internasjonale samfunnet, og erklærer kriger og invasjoner som i tilfelle av Irak - det koker ned til et tiår med kriger og dødsfall fra sivile og soldater (også amerikanere) i navnet til en fred som ennå ikke er garantert. Handlingene var i navnet til et forebyggende angrep mot mulige terrorhandlinger (som med tiden burde demonteres), og det ville derfor være interessant å opprette en koalisjon av land. Dermed sluttet europeiske nasjoner som England seg til Bush-administrasjonens krigsplaner. Slik vedheft fikk mer mening når det i løpet av denne tiårsperioden fant sted noen angrep (av mindre proporsjoner) i viktige byer som Madrid (i 2004) og London (2005).
Først fokuserte arbeidet på Afghanistan for å demontere Taliban-regimet (tilhengere av Bin Laden, logo for Al Qaida), med et prosjekt, i det minste motstridende, for å pålegge demokrati som et politisk regime for det foreldre. Deretter omdirigerte USA sin krigsstrategi og angrep diktatoren Saddam Husseins Irak med det formål å også bringe demokrati. I det minste teoretisk skyldtes krigen mot Irak Saddams mulige støtte til terrororganisasjonene, i tillegg til deres påståtte eierskap og produksjon av atomvåpen (for masseødeleggelse), kommer tiltale senere motbevist. Dermed var de land som utgjorde ondskapens akse.
Imidlertid ser kritisk ikke bare på resultatet, men på forholdene for utvikling av disse handlingene i USA, sier eksperter at mellom linjene i disse prosjektene. mot terror var et prosjekt for å utvide og styrke USAs hegemoni i verden, og som hadde spørsmål om å bekjempe terrorisme mer som påskudd enn et mål.
Ti år senere er det mulig å gjøre en kort vurdering av transformasjonene som har funnet sted i verdensorden, og knytte dem til disse beryktede angrepene en septembermorgen i New York. Selv om Osama bin Laden har vært død siden mai 2011, og til tross for at USA har okkupert Afghanistan og Irak (forresten, med erobringen av Saddam og hans dødsdom senere), tok ikke den amerikanske seieren nødvendigvis form av innhold.
Noen billioner dollar ble (og vil fortsatt bli) utbetalt av den amerikanske regjeringen i navnet på krigen, hva om lagt til den nasjonale økonomiske politikken de siste årene, fikk USA til å øke sin betydelig gjeld. Økonomiske kriser, som de i 2008 og 2011, som landet (og åpenbart verden) står overfor, vil bidra til å svekke det amerikanske hegemoniet, som nå deler rom med land som opplever sterk økonomisk vekst som Kina (for ikke å nevne styrking av andre som utgjør BRICS, som Brasil). Dermed førte galskapen for en jakt på terrorister, men som hadde som sitt virkelige mål å styrke den amerikanske makten i verden, en stor fiasko. På en slik måte kom USA redusert, mindre enn da de gikk inn i krigene. Det var med andre ord en svekkelse av USAs imperialisme (selv om det er uomtvistelig at USA er og vil være mektig i lang tid, gitt sin makt krig, teknologisk og økonomisk i verden), og en påfølgende omformulering av internasjonale aktører, med fremveksten av nye blokker og nyorientering av forholdet mellom land.
Videre fremmet kampen mot terror forverring av fremmedfrykt, intoleranse, forfølgelse til islam, så vel som kontroversiell praksis fra statlige styrker i navnet på sikkerhet og forsvar statsborgere. Bevis på dette ville være den beklagelige feilen den engelske regjeringen gjorde i å drepe en brasilianer (Jean Charles de Menezes) i 2005, fordi han forvekslet ham med en mistenkt terrorist.
Det er faktisk verdt å nevne noen punkter: det var ikke noe annet angrep med samme proporsjoner som de fra 11. september, og al-Qaida ble virkelig svekket med bin Ladens død. Dette betyr imidlertid dessverre ikke at andre hendelser av terroristisk art ikke vil inntreffe. Når alt kommer til alt, forsterket måten USA grep inn på det negative bildet i øst, USA som kan tillate for noen diskursen fra radikale og fundamentalistiske grupper å gi mer mening enn Aldri. Allikevel kan man tenke på en mindre pessimistisk vurdering når man ser på den "arabiske våren" (den politiske revolusjonen som har forvandlet seg regimer som Egypt og Libya), siden unge mennesker i øst ville innse viktigheten av politisk kamp og miste interessen for radikale tiltak og vold så karakteristisk for religiøs ekstremisme, et faktum som kan redusere tilhenger av grupper fundamentalister. Dermed kunne færre unge være interessert i å bli selvmordspiloter i Allahs navn og nasjonalisme, men å forstå andre muligheter for kamp.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/dez-anos-dos-ataques-as-torres-gemeas.htm
