Forresten: er du klar over de såkalte “upersonlige verbene”? I så fall, noe positivt, hvis ikke, ikke bekymre deg, for det vil ikke hindre deg i å forstå emnet som nå blir tydelig.
Et annet problem, bare å huske: som brukere av språket, må vi være klar over at vi styres av et system som er vanlig for oss alle og... derfor er det bare opp til oss å følge ham, spesielt når det gjelder formelle dialogsituasjoner.
Vel, vi fortsetter med å analysere følgende utsagn:
De hadde kandidater som ventet på resultatene fra Vestibular.
Pass på! Når du prøver å oppdage emnet for denne setningen, må du vite at den ikke har den, gitt at det er en klausul uten et emne. Hva kommer etter verbet: Det direkte objektet: kandidater som venter på opptaksresultater.
Derfor, hvis det er snakk om en klausul uten et emne, hvis underliggende prinsipp er at verbet ikke skal bøyes, hvorfor finnes verbet i eksemplet i flertall? Enkelt, den består av en feil, en grammatisk inkonsekvens.
Forstå derfor at selv om objektet er i flertall, må verbet nødvendigvis forbli i tredje person entall, det vil si:
Det var kandidater som ventet på resultatene fra Vestibular.
Det var barn som lekte ball i skolegården.
Det var folk som snakket veldig høyt. Og så videre...
Men vær oppmerksom på en ekstremt viktig detalj: når det gjelder skriftspråk, foretrekker du alltid å bruke verbet å ha i stedet for verbet å ha. Så, omformulering har vi:
Det var kandidater som ventet på resultatene fra Vestibular.
Det var barn som lekte ball i skolegården.
Det var folk som snakket veldig høyt. Og så videre...
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Av Vânia Duarte
Uteksaminert i Letters
Vil du referere til denne teksten i et skole- eller akademisk arbeid? Se:
DUARTE, Vânia Maria do Nascimento. "Har eller har?"; Brasilskolen. Tilgjengelig i: https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/haver-ou-ter.htm. Tilgang 28. juni 2021.
