de ziel, hoe? dynamiek actief is, een puur logische relatie heeft en geen echte verandering inhoudt. De ontologische toestand van Ideeën is rust, maar geen rust die deze logische relatie met intelligentie uitsluit.
Er is daarom het zijn als een totaliteit en, onderscheiden van beweging en rust, omvat het beide, het combineren van het statische aspect naar de dynamiek van het reële in een superieure synthese en op deze manier de mogelijkheid van wetenschap en de eenheid van zijn te redden voorwerp. Het blijft nu om niet-zijn en dwaling in het discours in te voegen en het object van de wetenschap naar voren te laten komen, dat wil zeggen het Ware dat zich onderscheidt van de illusionistische kunst van de sofist.
Als er geen universele beweging of onbeweeglijkheid is, is het nodig om vast te stellen of de gemeenschap van Ideeën mogelijk is, zodat de predicatie een andere vorm dan de tautologische mogelijk maakt. Er zijn dus drie hypothesen:
- Ten eerste, als het onmogelijk is om Ideeën te associëren, dan heeft het niets met wat dan ook, geen mogelijkheid van gemeenschap onder welke relatie dan ook en dus zouden beweging en rust niet bestaan omdat ze niet konden deelnemen aan de zijn.
- Ten tweede, als alles met alles wordt geassocieerd, zou beweging zelf rust worden en vice versa.
Maar als er iets is dat zich leent voor onderlinge associatie en iets dat dat niet doet, betekent dit dat er een reden of orde is die dergelijke associaties toelaat of reguleert. Bijvoorbeeld de teksten. Tussen hen is er overeenstemming en onenigheid. Klinkers, die anders zijn dan medeklinkers, zijn als een schakel tussen hen allemaal, waardoor de medeklinkers niet kunnen combineren zonder hen. Ook de tonen, bas en treble, moeten een wet hebben die de harmonieuze combinatie mogelijk maakt. In het geval van brieven is de grammaticus wie de wetenschap heeft en deze kan doorgeven aan degenen die nog ver van de waarheid verwijderd zijn. Voor tonen, de muzikant. In beide is er technische competentie. Iedereen die dergelijke kennis niet heeft, is een leek en incompetent.
De wet die associaties toestaat, was echter gebaseerd op het idee van de gemeenschappelijke deelname van beweging en rust in het rijk van het zijn. Hoewel elk van deze Ideeën op zichzelf geïdentificeerd is, diversifieert het tegelijkertijd in relatie tot de andere twee. Daarom ontstaan nieuwe ideale bepalingen die identiteit en anders-zijn uitdrukken. Het is de verschijning van het 'hetzelfde' en het 'andere' als ideeën (samen met 'zijn' als de wet van wederzijdse participatie), die de structuur van bevestigende en negatieve proposities zal onthullen.
Ook al zijn hetzelfde en het andere predikaten, van beweging of van rust, ze worden er niet mee geïdentificeerd. Ze worden ook onderscheiden van het zijn, omdat als het zijn identiteit zou zijn, er geen onderscheid zou zijn tussen beweging en rust; en als het puur anders-zijn was, wat in wezen relatie is, zou het zijn in zichzelf het absolute (identiteit met zichzelf) en het relatieve begrijpen. Het zijn dus onderscheiden en bestaande Ideeën. Alle Ideeën nemen deel aan het Idee van "hetzelfde", terwijl ze identiek zijn aan zichzelf. Aan de andere kant dringt het idee van de "andere" alle ideeën binnen en vestigt tussen hen de fundamentele relatie van anders-zijn, waardoor ze worden onderscheiden.
Het 'zijn', het 'dezelfde' en de 'andere' presenteren zich dan als ideale, noodzakelijke en voldoende bepalingen, die de ontologische status van de hele idee bepalen. Samen vormen ze de eerste en meest fundamentele articulatie van de begrijpelijke werkelijkheid, een eerste verband dat een Idee impliceert, wanneer bevestigd als substantie of terwijl het deelnemen in de volgorde van de zijn. In beweging is er deelname aan de Idee van het zijn en het zijn van de beweging ontvouwt zich in een nieuwe relatie van deelname, die de identiteit met zichzelf is; maar omdat deze identiteit geen identiteit is met het zijn als zodanig, impliceert het voor beweging een onderscheid van zijn tussen wezens. Als onderscheidend is elk wezen (en in dit geval de beweging) "anders" met betrekking tot alle wezens, waarvan het zich onderscheidt en het is deze relatie van anders-zijn, zegt Plato, die een echte relatie is van "niet zijn". Het vestigt een oneindigheid van niet-wezens in relatie tot zijn, maar elimineert niet-zijn als het tegenovergestelde van zijn, wat het eleatische niets zou zijn, het onuitsprekelijke, het ondenkbare en toont zich als de "andere" van het zijn, zodat het totale zijn zich presenteert als een geordende veelheid en niet als een eenheid onduidelijk. En de dialectiek, als hoogste wetenschap, heeft tot doel de ordelijke gemeenschap van Ideeën, in de ideale wereld de superieure eenheden en hun natuurlijke articulaties, om elke vorm zijn identiteit binnen de relaties. Het bestaat uit de kunst om complexe ideale eenheden te verdelen in eenvoudige, niet de een voor de ander te nemen, deze relatie uit te drukken in een Logo's.
Als de logo's het is de rationele transcriptie van Ideeën, de eenheid ervan is voor Plato altijd een synthetische eenheid. O logo's het is een propositie, het is de relatie zelf van de termen van de propositie, die de structuur van het reële van de vorm uitdrukt en de dialectiek is de de enige die in staat is om de echte samenhang van inclusie, uitsluiting en afhankelijkheid te onderscheiden, die de wereld van Ideeën tot een wereld maken salaris. Er zijn twee processen voor het uitvoeren van de verbindingsbepaling, een oplopend en een aflopend proces. De eerste verwijst naar de vergadering en omvat "een idee dat volledig wordt uitgebreid door vele andere, die elk in zichzelf geïsoleerd, en vele andere die, van elkaar onderscheiden, van buitenaf worden omhuld door een Idee enkel en alleen". De tweede is de divisie die "een idee omvat dat, geconcentreerd, hoewel in zijn eenheid, zich uitstrekt over vele totaliteiten en een veelvoud van totaal geïsoleerde ideeën".
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Dit zijn de soorten verwikkelingen die de dialectiek in de ideale wereld moet onderscheiden en in het discours moet uitdrukken. Juist het feit van de gemeenschap van Ideeën, die tegengesteld is aan de starre eenheid van het Eleatic zijn, is wat discours mogelijk maakt. Hij is het die een begrijpelijk verband tussen reële termen uitdrukt. echter, de logo's het neemt ook deel aan niet-zijn, aan de relatie van alteriteit, en de wijze van deze deelname kan duidelijk een vals discours onderscheiden. O logo's het is niets meer dan de mondelinge uitdrukking van spraak of innerlijke dialoog van de ziel met zichzelf, dat wil zeggen, het denken. Dit gebeurt altijd door de uitdrukking van een relatie tussen de ideeën, hetzij door bevestiging of door ontkenning, die de juiste kwaliteit vormen van de rechterlijke handeling, van de mening. Het discours verwijst dus altijd naar de realiteit van Ideeën en in die zin drukt het altijd een "betekenis over het zijn" uit en de elementen die, zoals tekens van het denken, tonen in de spraak de gemeenschap van Ideeën zijn de verbale tekens die in elke zin aanwezig moeten zijn: de naam en het werkwoord. De eerste duidt een onderwerp aan; de tweede drukt een actie uit, altijd gekwalificeerd door het onderwerp.
Dus de logo's, deelnemen aan het zijn, gehoorzaamt aan de algemene wet die het zijn aan het “niet zijn” als “anders” laat deelnemen. Je wezen is de uitdrukking van een echt zijn of een wezen van betekenis. Het heeft, in de volgorde van betekenis, dezelfde amplitude als het werkelijke wezen heeft in de volgorde van bestaan. En binnen de reikwijdte van het zijn, zal het niet-zijn van een gegeven discours geen ander werkelijk wezen zijn, maar het moet noodzakelijkerwijs een "niet van betekenis zijn", of de betekenis van een ander wezen - een ander discours dat een uitdrukt diverse verstrengeling. Het probleem is om de omvang van de logo's het zijn van betekenis, dat het doel is van de dialectiek, het benadrukken van het niet-zijn van betekenis dat een vals discours kenmerkt.
Waarheid en onwaarheid zijn eigenschappen van a logo's met betrekking tot een verwevenheid tussen Ideeën die hij uitdrukt, die echter verschillende ontologische valenties hebben. O logo's waar is een teken van dialectiek, dat wil zeggen van de intellectuele uitdrukking van het zijn, dat wil zeggen van de idee, die altijd lijkt te zijn ingevoegd in een web van reële relaties, volgens de classificatie- en indelingsschema's. Het is het idee van het zijn dat, geïmpliceerd in elke dialectische propositie, het "vorm" geeft en zo de eenheid van de wetenschap bedient. En de filosoof is degene die voortdurend het Idee van het zijn toepast in zijn redenering, die deelneemt aan alle Ideeën en deze deelname impliceert noodzakelijkerwijs een relatie van alteriteit. Zo bevestigt de dialectiek tegelijkertijd het zijn en het niet-zijn in haar proposities. Dat is het ware discours: zijn zoals het is, dat wil zeggen, het vertaalt in het discours de dichtheid van zijn en niet-zijn, van identiteit en anders-zijn, die de werkelijke structuur van elk idee definieert. Elke vastberaden spraak (elke propositie) drukt een bepaald wezen uit in een vastberaden verbinding. De positie van het zijn impliceert altijd de relaties van identiteit en anders-zijn, of wordt altijd beheerst door de principes van permanentie en onderscheid. Het oordeel dat het uitdrukt, kan zowel positieve als negatieve vormen aannemen. Dit drukt het niet-zijn (alteriteit) van het ding uit, en niet het "niet-zijn" van het logo's omdat zijn wezen eigenlijk een wezen van betekenis is en wat eigenlijk de essentie van de dwaling vormt, is dat het 'niet-zijn van betekenis' wordt bevestigd als zijnde. Valse spraak wil de 'ander' de betekenis van het identieke geven, en niet de betekenis van zijn. Niet-zijn is niet in termen van de valse propositie; het is in de nexus, in de willekeurige combinatie van twee termen, en dus kan alleen het oordeel vals zijn.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
