Immanuel Kant (1724-1804) probeerde een ethisch model te creëren dat onafhankelijk was van elke vorm van religieuze morele rechtvaardiging en alleen gebaseerd was op het vermogen om te oordelen dat inherent is aan de mens.
Hiervoor ontwikkelde Kant een imperatief, een bevel, zodat het individu het als moreel kompas zou kunnen gebruiken: het categorische imperatief.
Deze imperatief is een morele wet binnen het individu, alleen gebaseerd op de menselijke rede en heeft geen geen verband met bovennatuurlijke, bijgelovige of aanverwante oorzaken van een overheidsinstantie of religieus.
De filosoof probeerde met filosofie te doen wat Nicolaus Copernicus met de wetenschappen deed. De Copernicaanse revolutie veranderde de hele manier om de wereld te begrijpen.
Kantiaanse ethiek wordt vooral in het boek ontwikkeld Metafysische basis van moraal (1785). Daarin probeert de auteur een rationele basis voor de plicht te leggen.
Christelijke moraal en kantiaanse moraal
Kant werd grotendeels beïnvloed door de idealen van de Verlichting, fundamenteel seculier. De Verlichting brak met alle op gezag gebaseerde kennis. Het denken zou een autonoom vermogen moeten zijn, vrij van de ketenen die door religie worden opgelegd, vooral door het denken van middeleeuwse kerk.
Kant versterkt dit idee door te stellen dat alleen autonoom denken individuen naar verlichting en volwassenheid kan leiden. Volwassenheid is bij Kant niet gerelateerd aan leeftijd of burgerlijke meerderheid, het is de onafhankelijkheid van individuen op basis van hun rationele vermogen om voor zichzelf te beslissen wat plicht is.
De kantiaanse moraal staat tegenover de christelijke moraal, waarin plicht wordt opgevat als een heteronomie, een norm die van buiten naar binnen komt, gebaseerd op de Schrift of religieuze leerstellingen.
Twee dingen die mijn ziel vullen met groeiende bewondering en respect: de sterrenhemel boven mij en de morele wet in mij.
Kants ethiek is uitsluitend en uitsluitend gebaseerd op de Rede, regels worden van binnenuit vastgesteld op basis van de menselijke rede en zijn vermogen om regels te creëren voor zijn eigen gedrag.
Dit garandeert het secularisme, de onafhankelijkheid van religie, en de autonomie, onafhankelijkheid van normen en wetten, van de kantiaanse moraal. Kant probeerde het door de kerk opgelegde gezag te vervangen door het gezag van de rede.
Zie ook: ethiek en moreel.
Kants categorische imperatief
De filosoof probeerde een morele formule vast te stellen voor het oplossen van vragen met betrekking tot actie. De categorische imperatief, in alle werken van Kant, lijkt op drie verschillende manieren geformuleerd.
Elk van de drie formuleringen vullen elkaar aan en vormen de centrale as van de kantiaanse moraal. Daarin moeten acties worden geleid door de rede, waarbij het bijzondere, het individuele handelen altijd wordt overgelaten aan het universele, de morele wet:
1. Handel alsof de stelregel van uw actie door uw wil zou worden opgenomen in de universele wet van de natuur.
In de eerste formulering moet het individuele handelen als principe het idee hebben een natuurwet te kunnen worden
De natuurwetten zijn universeel en noodzakelijk, alle wezens houden zich eraan, er is geen alternatief. Zoals de wet van de zwaartekracht, levenscycli en andere wetten die alle wezens onderwerpen en onbetwistbaar zijn.
De menselijke rede is in staat om onafhankelijk van externe bepalingen (religie of burgerlijk recht) te beoordelen of een handeling voor iedereen juist is.
2. Handel zodanig dat je de mensheid, zowel in jezelf als in de persoon van anderen, altijd als doel en nooit als middel behandelt.
In deze tweede formulering versterkt Kant het idee dat de mensheid altijd het doel van de ethiek moet zijn. Alle acties moeten ondergeschikt zijn aan respect voor de mensheid.
Deze menselijkheid wordt zowel vertegenwoordigd in de persoon van de agent, degene die de actie uitvoert, als in mensen die de actie direct of indirect ondergaan. Jezelf respecteren en anderen respecteren is een vorm van respect voor de mensheid.
Op deze manier kan een mens nooit worden begrepen als een instrument om welk doel dan ook te bereiken. De mensheid is het doel van acties en nooit een middel.
Kant spreekt op dat moment bijvoorbeeld het idee tegen dat 'het doel de middelen heiligt' of elke utilitaire opvatting van ethiek.
3. Handel alsof de stelregel van uw actie als een universele wet voor alle rationele wezens zou moeten dienen.
De derde en laatste formulering houdt rekening met de menselijke rationaliteit, het vermogen om te oordelen en te handelen bepaald door een doel.
Daarin scheidt Kant de mens van andere wezens in de natuur. De natuur handelt door oorzaken bepaald, dit veroorzaakt dat. Terwijl rationele wezens hun wil bepalen volgens de doeleinden
De agent moet als principe het idee nemen dat zijn actie als een wet voor alle mensen kan dienen. Dat wil zeggen, op basis van de rede is de goede daad degene die in overeenstemming is met de plicht.
de actie door plicht
Voor Kant is de goede wil degene die wil wat hij verschuldigd is. Dat wil zeggen, goede wil geleid door de rede is in overeenstemming met de plicht en wil het goede.
De rede begrijpt wat plicht is en de mens kan ervoor kiezen om in overeenstemming met deze plicht te handelen of niet. De morele actie zal echter altijd de actie van de plicht zijn.
Daarom moet de actie worden begrepen als een doel op zich, en nooit gebaseerd op de gevolgen ervan. Het is actie voor actie en plicht voor plicht, nooit met het oog op een ander doel.
Hij geloofde dat mensen alleen op deze manier volledig vrij konden zijn en verklaarde:
Vrije wil en wil onderworpen aan morele wetten zijn één en hetzelfde.
Zo wordt Kants ethiek gepresenteerd op basis van het idee van plicht. DE ethiek die op plicht is gebaseerd, wordt deontologische ethiek genoemd. Deontologie is afgeleid van het Grieks deon, wat "zou moeten" betekent. Deontologie zou de "wetenschap van de plicht" zijn.
Zie ook: Morele waarden.
Kants ethiek en deontologie
Kantiaanse deontologie is tegengesteld aan de ethische, teleologische traditie. Daarin komt men rationeel tot de conclusie dat plicht wordt opgevat als het doel van de handeling zelf, breken met de teleologische traditie van de ethiek, die acties beoordeelt op basis van hun doel (in het Grieks, telos).
Traditionele teleologische ethiek is gebaseerd op het idee van het doel van actie. Voor de traditie zijn acties moreel wanneer ze verband houden met hun doel, dat wordt bepaald als het doel van menselijk handelen.
Naar de Griekse filosofen, een eudaimonia het was de telos, of het doel van menselijk handelen. Dat wil zeggen, acties zijn goed als ze leiden tot het grootste doel, namelijk geluk.
Bij christelijke filosofie O telos is verlossing, goede daden zijn daden die niet als zonde worden beschouwd en die geen obstakel zouden vormen voor een goed leven na de dood, niet zouden leiden tot een eeuwigheid van lijden.
voor de utilitarisme, het doel van menselijk handelen is plezier. Een aangenaam leven zonder lijden zou een moreel leven zijn.
| Deontologie | Teleologie | |
|---|---|---|
| reden | deon, "te danken hebben" | telos, "doel" |
| stroom van gedachten |
|
|
Leugens als een ethisch probleem
Volgens de Kantiaanse ethiek laat de Rede bijvoorbeeld zien dat liegen niet eerlijk is. Een leugen kan niet als een wet worden opgevat. In een wereld waar iedereen loog, zou er chaos ontstaan en zou het niet mogelijk zijn om de waarheid te achterhalen.
En ook, wanneer een leugen wordt verteld, respecteert de agent de menselijkheid op zich niet en gebruikt hij een oneerlijk middel om een of ander voordeel te behalen. Aan de andere kant respecteert het de mensheid niet aan de andere kant, ontkent het het recht op de waarheid en gebruikt het als... een instrument dat door zijn goede trouw in iets onwaars gelooft en ertoe zal worden gebracht om vastberaden te handelen manier.
Een leugen, wat de motivatie ervan ook moge zijn, zou nooit door de categorische imperatief komen. Dit idee roept velen op. Onder hen werd de bekendste voorgesteld door Benjamin Constant (1767-1830), een Franse politicus.
Constant gebruikt het voorbeeld van de moordenaar die op de deur klopt van het huis waar zijn slachtoffer zich verstopt en aan degene die hem vergezelt vraagt of het slachtoffer in het huis is.
Moet de persoon die de deur beantwoordt liegen en de moordenaar het recht op de waarheid ontnemen om een leven te redden? Of moet ik, op basis van de categorische imperatief, de waarheid vertellen omdat het een plicht is?
Kant beweert dat de categorische imperatief niemand ervan weerhoudt te liegen en dat de persoon die de deur opendeed zou kunnen liegen aan de moordenaar, maar het moet duidelijk zijn dat dit geen morele actie was en onderhevig kon zijn aan een soort van straf.
In de Spaanse serie Merlí probeert de hoofdpersoon met studenten na te denken over deze kwestie die verband houdt met de kantiaanse moraal:
Zie ook: Aristotelische ethiek.
Bibliografische verwijzingen
Grondslag van de morele metafysica - Immanuel Kant
Kritiek op de zuivere rede - Immanuel Kant
Uitnodiging tot filosofie - Marilena Chauí
Inleiding tot de geschiedenis van de filosofie - Danilo Marcondes
