Alternatief b) Studenten en ik spraken over het belang van grondige studie en organisatie.
Correctie: Studenten en ik spraken over het belang van grondige studie en organisatie. OR Students en ik spraken over het belang van grondige studie en organisatie.
Wat betreft werkwoordsovereenkomst, wanneer het samengestelde onderwerp wordt gevormd door verschillende grammaticale personen, moet de overeenkomst in de volgende volgorde worden gemaakt: 1e persoon, 2e persoon en 3e persoon.
In dit geval moet het werkwoord (spreken) overeenkomen met de 1e persoon (I) en niet met de 3e persoon (zij, in verwijzing naar de studenten).
Wat betreft nominale overeenstemming, aangezien het bijvoeglijk naamwoord (strikt) achter de zelfstandige naamwoorden staat, is het had moeten overeenkomen met het dichtstbijzijnde zelfstandig naamwoord (organisatie), in dit geval "organisatie" streng".
Maar het had ook kunnen overeenkomen met alle zelfstandige naamwoorden (studie en organisatie), in dit geval "rigoureuze studie en organisatie".
Alternatief e) Alle alternatieven zijn correct.
Wat de werkwoordovereenkomst betreft, kunnen zowel "gevlucht" als "gevlucht" overeenkomen met het samengestelde onderwerp (in dit geval "leraar" en "studenten"). Als het samengestelde onderwerp na het werkwoord komt, kan de overeenkomst op twee manieren worden gedaan: in het enkelvoud, akkoord gaan met de dichtstbijzijnde onderwerp (in dit geval "professor"), OF in het meervoud, akkoord gaan met twee onderwerpen (in dit geval "professor" en "studenten").
Met betrekking tot nominale overeenstemming kunnen zowel "jaar" als "jaren" worden gebruikt, omdat wanneer rangtelwoorden voor een zelfstandig naamwoord komen (in dit geval de zevende en achtste cijfers staan vóór het zelfstandig naamwoord jaar), het zelfstandig naamwoord kan overeenkomen met het dichtstbijzijnde cijfer (achtste jaar) of met alle (zevende en achtste jaar oud).
Alternatief a) Dit zijn ernstigere gevallen, moeilijker op te lossen.
In dit geval heeft het voornaamwoord "se" de functie van index van onbepaaldheid van het onderwerp. In deze gevallen moet het werkwoord altijd in de 3e persoon enkelvoud staan (in dit geval "behandelen").
Wat betreft de andere alternatieven:
b) Er komen rellen op het plein.
Correctie: Er komen rellen op het plein. OF Er komen rellen op het plein.
Wanneer het werkwoord hebben een gebeurtenis aangeeft, zoals in dit geval, is het onpersoonlijk en moet het daarom in de 3e persoon enkelvoud staan. Het is verkeerd om te zeggen "Er zullen rellen op het plein zijn.", net zoals het verkeerd is om te zeggen: "Er zullen rellen op het plein zijn."
c) De oorzaken van erosie op deze gronden worden niet meer besproken.
Correctie: De oorzaken van erosie op deze gronden worden niet meer besproken.
In dit geval is het voornaamwoord "se" een passief deeltje, dat de actie aangeeft die het onderwerp ondergaat (de oorzaken van erosie van deze landen worden niet verder besproken). In dit geval moet het werkwoord "bespreken" overeenkomen met het onderwerp "oorzaken".
d) Bij gebrek aan moderne medicijnen werden de door de struik veroorzaakte wonden behandeld met huismiddeltjes.
Correctie: Bij gebrek aan moderne medicijnen werden de door het onkruid veroorzaakte wonden behandeld met huismiddeltjes.
In dit geval is het voornaamwoord "se" een passief deeltje, dat de actie aangeeft die het onderwerp lijdt (de wonden veroorzaakt door de struik werden behandeld met huismiddeltjes). In dit geval moet het werkwoord "behandelen" overeenkomen met het onderwerp "verwondingen".
e) Het moet twee jaar geleden zijn dat ze hierheen verhuisden.
Correctie: het moet twee jaar geleden zijn dat ze hierheen verhuisden.
Wanneer het werkwoord make de tijd aangeeft, zoals in dit geval, is het onpersoonlijk en moet het daarom in de 3e persoon enkelvoud staan.
Correctie:
De meeste vrienden waren het niet eens (of waren het er niet mee eens) met het idee. Meer dan één wilde de reden voor het meningsverschil uitleggen, maar meer dan één was het er niet mee eens. Sommigen van ons waren (of waren) behoorlijk overstuur en ik was een beetje nerveus.
De meeste vrienden waren het ermee eens of waren het ermee eens hebben gelijk, want als het onderwerp een partitieve uitdrukking bevat, zoals "a mais parte", gevolgd door een meervoud (in dit geval "amigos"), kan de overeenkomst op twee manieren worden gemaakt:
het werkwoord kan enkelvoud zijn, het eens zijn met "de meeste", OF het kan meervoud zijn, het eens zijn met "vrienden".
meer dan één wilde heeft gelijk, want als het onderwerp een uitdrukking bevat die een geschatte hoeveelheid aangeeft, moet het werkwoord overeenkomen met het cijfer (in dit geval "één").
Meer dan één was het er niet mee eens heeft gelijk, want in dit geval is het werkwoord om het oneens te zijn het uitdrukken van wederkerigheid.
Velen van ons waren van streek of bleven? verstoringen hebben gelijk, want wanneer het onderwerp een onbepaald voornaamwoord is, zoals "divers" en vergezeld gaat van "wij", zoals in dit geval, kan de overeenkomst op twee manieren worden gesloten:
het werkwoord kan overeenkomen met het voornaamwoord "various", in de 3e persoon meervoud blijven (in dit geval "stay"), OF het kan overeenkomen met "nós" (in dit geval "stay").
nogal overstuur dat klopt, want "vrij" is een bijwoord van intensiteit, en bijwoorden zijn onveranderlijk.
een beetje nerveus heeft gelijk, want "betekent" is een bijwoord van intensiteit, en bijwoorden zijn onveranderlijk.
Alternatief c) Het waren de meest elegante jongens die mogelijk waren.
Correctie: het waren de meest elegante jongens die mogelijk waren.
De uitdrukkingen "zo veel mogelijk, zo weinig mogelijk" moeten overeenkomen met het bijbehorende artikel. Dus "de meest (elegante) mogelijke".
De overeenstemming van eigennamen is afhankelijk van de aanwezigheid van lidwoorden. Eigennamen ZONDER lidwoord moeten enkelvoud zijn, terwijl Eigennamen MET lidwoord meervoud moeten zijn. Dit zijn dus de juiste opties voor:
De) Jij ONS zijn een land dat bestaat uit 50 staten.
B) Jij lusíadas gecontroleerd grote waarde voor de Portugese literatuur.
c) Amazone promoot een van de grootste folklorefestivals van het land.
en) Bij Minas Gerais welkom uw bezoekers goed.
In het geval van de naam van werken, zoals Os Lusíadas, als de zin wordt gevormd door het werkwoord zijn en een predikaat dat in het enkelvoud staat, kan de naam van het werk in het enkelvoud staan. Dit is het geval voor:
g) Os Lusíadas is een fantastisch werk.
De uitdrukkingen "het is nodig, het mag" variëren niet, tenzij de zelfstandige naamwoorden vergezeld gaan van determinanten, zoals lidwoorden. Dit zijn dus de juiste opties voor:
D) Het is noodzakelijk kalm.
F) DE wijsheid is vereist.
H) Het is toegestaan strand kleding.
Alternatief b) De juiste zinnen zijn 1, 3, 4 en 5.
1) 1% keurt het besluit niet goed.
Het werkwoord moet overeenkomen met het percentage als het percentage niet vergezeld gaat van een zelfstandig naamwoord.
3) Ik en mijn collega hebben de uitnodigingen verstuurd.
Het werkwoord moet overeenkomen met het voornaamwoord dat vóór het voornaamwoord dat komt (in dit geval "mijn collega stuurde")
4) Wij waren degenen die de uitnodigingen verstuurden.
Het werkwoord moet overeenkomen met het voornaamwoord dat voor het voornaamwoord staat dat (in dit geval "we sturen")
5) Ik was degene die de oproep beantwoordde.
Overeenkomst met het voornaamwoord kan op twee manieren: door het werkwoord af te stemmen met het voornaamwoord dat voor het die, zoals in dit geval werd gedaan ("eu antwoordde") OF het werkwoord in de 3e persoon enkelvoud liet (ik was degene die de telefoongesprek.).
Correctie van zin nummer 2: 1% van de respondenten is het eens met het annuleren van het feest.
Mee eens is correct, want als het onderwerp een percentage is, moet het werkwoord overeenkomen met het zelfstandig naamwoord dat erbij hoort (in dit geval "geïnterviewd").
Alternatief b) Vergeef slachtoffer en opgeluchte crimineel.
Wat betreft werkwoordovereenkomst, aangezien het werkwoord "vergeven" het idee van wederkerigheid heeft en vóór de onderwerpen "slachtoffer" en "crimineel" komt, moet het meervoud zijn (in dit geval "vergeven-se").
Met betrekking tot nominale overeenstemming, het predikaat van het samengestelde onderwerp dat na de onderwerp, zoals in dit geval, moet het eens zijn met beide onderwerpen (in dit geval "slachtoffer en crimineel" opgelucht").
Hoewel beide zinnen correct zijn, ligt in zin a) meer nadruk op de advocaat, waardoor het idee wordt overgebracht dat de terugtrekking van hem afkomstig is.
Op zijn beurt brengt zin b) het idee over dat opgeven een gezamenlijk besluit is.
Alternatief c) wij repareren, zullen hebben.
Noch zij, noch ik merkten het op. Nu zal ik of zij het typen moeten corrigeren.
Noch ik, noch zij hebben het gemerkt heeft gelijk, want als het woord niet eens wordt gebruikt om een samengesteld onderwerp samen te voegen, moet het werkwoord meervoud zijn. In dit geval merkten zij en ik de fout niet op.
ik of zij zal hebben heeft gelijk, want slechts één persoon zal de fout corrigeren, dus het werkwoord moet in het enkelvoud overeenkomen.
Alternatief a) Het is al half twaalf; Er zijn nog maar een paar minuten om de vergadering te beginnen.
Wat de nominale overeenstemming betreft, verwijst "half" naar dertig minuten, dat wil zeggen een half uur. De overeenkomst moet dus in het vrouwelijke worden gesloten.
Met betrekking tot werkwoordovereenkomst moet het werkwoord "faltar" overeenkomen met het onderwerp "paar minuten". De overeenkomst moet dus in het meervoud worden gemaakt.
