De methode van Kierkegaard
Kierkegaard ontwikkelde zijn filosofisch denken vanuit een methode die erop gericht was om van gedachte naar actie te gaan. Met een socratische inspiratie, wijdde Kierkegaard zich aan de dialoog met mensen, waar ze zich ook bevonden, hen te plagen en hun ideeën te weerleggen. Over Socrates zegt hij: “Hij was niet het geval van die filosoof die bij het uitleggen van zijn intuïties, zijn toespraak de aanwezigheid van het idee was. Integendeel: wat Socrates zei betekende iets anders” (Het concept van ironie, p.25).
de socratische ironie het was het stadium van de dialogische methode waarin Socrates vroeg wat mensen wisten met welk doel, wanneer ze het probeerden hun mening te verdedigen, de beperking van hun argumenten, de tegenstrijdigheid tussen hen en de onnauwkeurigheid van hun argumenten ingezien concepten. afgeleide van het werkwoord eirein (vraag), het woord "ironie" had de betekenis van ondervraging die onwetendheid veinsde. Het hulpmiddel, geleerd van Socrates, werd door Kierkegaard niet alleen ontwikkeld als een stilistisch hulpmiddel om terwijl hij zijn teksten schreef, nam hij de hulpbron in zijn leven zodat zijn bestaan en zijn schrijven waren afgestemd.
Zelf noemde hij zichzelf een ironicus (of een ironische, in een andere vertaalmogelijkheid):
“Als de vriendelijke lezer komt, zal hij er geen moeite mee hebben om te zien dat, toen ik voor een ironicus doorging, de ironie helemaal niet was waar hij dacht dat een eerbiedwaardig beschaafd publiek zou zijn; voor zo'n lezer is het duidelijk dat hij niet in de ellende zou vervallen om toe te geven dat een publiek ironie kan begrijpen, wat net zo onmogelijk is als het bestaan van het individu en masse.” (Verklarend gezichtspunt, pp.63-64).
In zijn werk was de eerste ironie dat de religieuze auteur aanwezig was, maar verborgen door de esthetische auteur. Later was hij zelf het doelwit van openbare losbandigheid, door kranten zoals "O Corsário", die hem afschilderden in karikaturen die zijn extravagante kleding en een misvorming van de wervelkolom benadrukten. De aanvallen van de krant begonnen met Kierkegaards publieke weigering om een lovende recensie te geven van zijn werk Or... Of. Al snel begon de hele stad de draak te steken met de filosoof, wat bijdroeg aan zijn afzondering.
Hierover vertelt hij:
“Als Kopenhagen ooit een mening over iemand heeft gevormd, durf ik te zeggen dat het de mijne was: hij was een gek, een luiaard, een zwerver, een oppervlakkige man, een goed brein, zelfs briljant, geestig, enz., maar het ontbreekt volledig aan 'ernst'. Ik vertegenwoordigde de ironie van de samenleving, het plezier van het leven en het beste plezier, maar zonder een vleugje 'serieuze en positieve' geest; aan de andere kant was het buitengewoon interessant en bijtend” (Explanatory Point of View, p.55).
Met andere woorden, we realiseerden ons dat hij zich bewust was van de rol die hij speelde, hoe hij zou worden gezien en wat de gevolgen waren voor zijn praktische leven. Net zoals Socrates deed alsof hij niet op de hoogte was van een kwestie om de gesprekspartner iets te laten herkennen dat hij aanvankelijk weerlegde, Kierkegaard wil deze afstand tussen binnen en buiten behouden, zodat zijn gesprekspartner niet vermoedt of voelt bedreigd. Hij deed dit bijvoorbeeld toen hij ontkende dat hij een christen was, in tegenstelling tot de uitdrukking van het christendom in het Denemarken van zijn tijd, toen hij een filosofische bekommernis had om 'christen te worden'.
De drie stadions en ironie
Om het concept "ironie" beter te begrijpen, moeten we verwijzen naar de esthetische fase van het bestaan. Voor Kierkegaard bestaat het bestaan uit drie fasen (Stadier):
1) de esthetische fase, waarin de mens zich overgeeft aan de onmiddellijkheid, is er geen bewuste aanvaarding van een ideaal. Het zoeken naar onmiddellijk plezier zorgt ervoor dat de estheet meer belang hecht aan de mogelijkheid van prestatie dan aan de prestatie zelf. Er zijn drie manieren om in het esthetische stadium te zijn: sensualiteit, vertegenwoordigd door Don Juan; twijfel, door Faust; wanhoop, door de zwervende Jood Ahasverus.
2) De ethische fase, waarin de mens zich onderwerpt aan de morele wet en voor zichzelf kiest. Wanneer hij spreekt over de ethische fase, spreekt Kierkegaard over de trouwe echtgenoot: de ethische manier van leven is de manier van leven van het individu die past bij het gezin en de werknemer. Het is niet langer het individu dat plezier zoekt, het is het individu dat zijn leven ordent in relatie tot het vervullen van zijn plicht. Zegt Kierkegaard: "De ethische sfeer is een overgangssfeer, die echter niet voor eens en voor altijd wordt overschreden...” (Kierkegaard, Stadi sul cammino della vita, blz. 693). Het biedt een manier om je voor te bereiden op het religieuze stadion.
3) het religieuze stadion: het laatste door Kierkegaard voorgestelde stadium is het stadium dat verder gaat dan het ethische stadium en het hoogste punt is dat u kunt bereiken; het is daarom het stadium waarin de vervulling van het individu plaatsvindt. Als de mens in het ethische stadium een door mensen gemaakte wet kan overtreden, dan is de fout in het religieuze stadium in strijd met de door God vastgestelde wetten; daarom betekent het zonde. Het religieuze stadium schort het ethische stadium op wanneer het individu wordt geconfronteerd met een keuze die een groter doel inhoudt. Het voorbeeld dat Kierkegaard geeft is dat van Abraham die ermee instemt zijn zoon te offeren om de belofte te vervullen van de godheid waarin hij gelooft.
indirecte communicatie
Deze korte uitleg van de bestaansstadia van Kierkegaard heeft op twee manieren betrekking op ironie. Als stilistisch hulpmiddel waarmee hij zijn literaire en filosofische werken schreef, verschijnt ironie in de esthetische werken van Kierkegaard. Door ironie en van indirecte communicatie, Kierkegaard bereidt de lezer voor in plaats van directe aanvallen uit te voeren: hij was geïnteresseerd in het communiceren van zijn ideeën zodat zijn lezers existentieel kunnen handelen, dat wil zeggen, hen bewust maken van hun eigen aandelen. Voor Kierkegaard kan kennis die meer met het leven te maken heeft alleen worden gecommuniceerd in een indirect zodat de gesprekspartner in actie komt.
Via de indirecte methode wil Kierkegaard leiden tot reflectie waarvan het universum het innerlijke is en die de lezer ertoe wil brengen de existentiële waarheid te vinden. De existentiële waarheid mag niet als een doctrine worden gecommuniceerd, dus het is noodzakelijk dat de lezer haar ziet als een mogelijkheid om te worden gerealiseerd. Zo begint Kierkegaard zijn werk in de existentiële dimensie waarin zijn lezers zich bevinden, zodat ze wakker worden om na te denken over hun bestaan.
Over de methode van Kierkegaard zegt Ernani Reichmann:
“Dit is het geheim van de Kierkegaardiaanse maieutiek: de indirecte methode, die was om van Socrates te leren. En zo laat Kierkegaard iedereen kennismaken met het religieuze probleem, zoals hij wilde, zonder dat de lezer merkt waar hij zich bevindt uitgevoerd door middel van een dialectiek die momenten van zeldzame perfectie bereikt, zoals in dit bekende werk genaamd 'Fear and Tremor'" (REICHMANN, Ernani. Lyrisch-Filosofisch Intermezzo. Curitiba: Author's Edition, 1963, p.25. ).
Ironie als grensgebied tussen de esthetische fase en de ethische fase
We praten over bestaansstadia om ons begrip van ironie voor Kierkegaard te vergroten. Op het werk Postscript, spreekt Kierkegaard over ironie als een grensgebied tussen het esthetische en het ethische stadium. Wat betekent dat?
In de esthetische fase ervaart het individu, zoals we hebben gezien, zijn vrijheid geleid door het nastreven van plezier en stelt het niet zijn waarden in twijfel en of zijn gedrag moet worden veranderd. In het ironische bestaan, hier opgevat als niet alleen een discoursapparaat, staat het individu tussen directheid en ethiek. Met andere woorden, het ironische werkt niet langer met het oog op het sensuele, het werkt een beweging naar innerlijkheid op basis van het gevoelige.
Het ironische ziet zijn onmiddellijke aard en ook de mogelijkheid zijn bestaan te baseren op een ideaal dat het onmiddellijke overstijgt en dat het ook kan begrijpen. Vanwege de afstand die het individu van de wereld heeft, distantieert hij zich echter van andere individuen en benadrukt hij een tegenstelling tussen zijn uiterlijke gedrag en zijn innerlijk.
Wanneer het ironische zijn innerlijkheid waarneemt, verschilt het van het individu in het esthetische stadium, maar het besluit niet te kiezen en daarom bevindt het zich niet in het ethische stadium.
Afbeeldingscredits: jorisvo/ Shutterstock.com
KIERKEGAARD, S. Het begrip ironie verwees voortdurend naar Socrates. 2e editie. Vertaald door Álvaro Valls. Bragança Paulista: EDUSF, 2005
_____________. Verklarend standpunt van mijn werk als schrijver. Vertaling door João Gama. Lissabon: edities 70, 1986.
____________. Postscriptum aux miettes philosophiques. Vertaald door Paul Petit. Parijs: Gallimard, 1949.
REICHMANN, Ernani. Lyrisch-Filosofisch Intermezzo. Curitiba: Auteurseditie, 1963.
Door Wigvan Pereira
Afgestudeerd in de filosofie
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-ironia-para-kierkegaard.htm