Vierentwintig eeuwen lang is er veel over Plato gezegd. Hij is de auteur die wordt beschouwd als de grondlegger van de westerse 'metafysica'. Verschillende tegenstrijdige, en zelfs elkaar uitsluitende, interpretaties domineerden over een bepaalde manier van las het en verdoezelde uiteindelijk zijn levendige en robuuste denken, kenmerkend voor de artistieke kracht van Griekenland oud.
Onbegrijpelijk, wat conventioneel platonisme wordt genoemd, lijkt zelfs vandaag de dag overeen te komen met een soort hypothese AD hoc, dat wil zeggen, een theorie opslaan of doorgaan met het ontwikkelen ervan op een bepaald paradigma.
In zijn werk is de Dialogen, er is een dramatische uitvoering tussen verschillende verhandelingen die beweren waar te zijn: of het nu de relativistische vertogen van de sofisten zijn, of het nu de filosofische vertogen zijn of het zoeken naar definities van Socrates (evenals degenen die met min of meer eenvoud en/of moeilijkheden blootleggen wat ze denken), is er een gevoelig web van posities die in de strijd komen, in conflict direct. Tonen, demonstreren en weerleggen; allegorieën, mythen, wiskunde, beeldspraak zijn discursieve vormen die proberen iets te laten zien, iets te laten verschijnen.
Dit wordt echter nooit rechtstreeks uit Plato's mond gezegd. Hij, als auteur van de dialogen, bemoeit zich niet met de dramatische scène of wanneer hij dat doet is het irrelevant voor de context. Het is Socrates of Gorgias, of Callicles, of Theaetetus, of de vreemdeling, enz., die spreken. Alle corresponderen met een vastberaden bedoeling van de auteur.
We moeten daarom een methodologische schorsing van de platonische traditie maken om de dialogen beter te kunnen lezen en proberen te achterhalen of het mogelijk is of niet. een eigenlijke filosofie afleiden, zogenaamd Platonisch, door Plato eerst als een auteur op te vatten om te weten of hij ook een filosoof kan zijn en onder welke voorwaarden dit van de.
Om te begrijpen wat Plato's bedoeling is, door schriftelijk in dialogische vorm te schrijven, te zoeken, vanaf het vaststellen van tijdelijkheden, lexis (Wat gezegd is), knotesis (wat wordt verstaan), Genesis (historisch moment, leven, etc. van de auteur) en poëzie (de chronologie van de werken) en controleer, in deze volgorde, hoe de Genesis beïnvloedt en bepaalt de poëzie. Laat zien dat deze intentie laat zien hoeveel Plato misschien van Socrates heeft geërfd en tegelijkertijd afstand heeft genomen van de "meester", met de bedoeling van dialoog een artistieke vorm te maken die zou concurreren met andere manieren om de werkelijkheid in Griekenland weer te geven oud. Het betekent dat Plato van plan is goed gebruik te maken van imitatie en het niet volledig te verachten.
Dus, zoals er in de dialoog verschillende verhandelingen zijn, is taal het object van verschillende waarderingen en kan worden opgevat als zijnde wat het niet is, als meer waard dan het waard is. En dit is de kritiek van Socrates nr.DERepubliek, boeken II-III. Daarom is het noodzakelijk een altijd kritische toe-eigening van de onmiddellijkheid van verschijnen en niet de summiere uitsluiting ervan. De uitdaging van de dialogen zou dus zijn om na te denken over wat wel en niet is en deze discursief te kunnen zeggen. We kunnen dus enkele specifieke doelen opsommen in de bedoeling van de auteur om in dialogische vorm te schrijven. Zijn zij:
- Laat zien dat Plato wil concurreren met andere artistieke vormen (discursieve, andere uitdrukkingsvormen van de Logo's), want ook al heeft hij geen vaste leerstelling, hij gelooft in de mogelijkheid van verstaanbaarheid (begrip en onderscheidingsvermogen), ervan uitgaande dat het doel van communicatie overtuigingskracht is. Daarom wil het, door uitdrukking te geven aan de socratische odyssee en het te contrasteren met verschillende verhandelingen, een minimale houding voor degenen die iets willen weten, de lezer aanmoedigen om zelf kennis te zoeken dezelfde;
- Plato houdt vast aan de dialectische methode. Het is het enige dogma dat zowel uit zijn leven als uit zijn werk kan worden afgeleid. Hij is noch sceptisch noch dogmatisch, maar een filosoof, dat wil zeggen, hij zoekt de waarheid, zich bewust van de onmogelijkheid om die volledig te bezitten. Hier, zelfs als de auteur zich niet mengt in het drama van de dialogen, zijn er punten in zijn persoonlijke leven die hem in staat stellen dichter bij de meningen van sommige personages te komen;
- De relatie Eros en Logo's, beschreven in de dialogen, zou het kunnen dienen als een interne methodologie? Filosofie, aan het einde van de odyssee, begrijpt niet de noodzaak van sterke kennis, maar erkent ook de moeilijkheden of zelfs onmogelijkheid om deze te bereiken. Dus wat blijft er in de zoektocht? Dialectiek, als een bestaansvoorwaarde voor degenen die willen weten, helpt om punten te verduidelijken en begrip te vergroten, althans tijdelijk. Het betekent nooit dat de zogenaamde theorie van Ideeën of Vormen overeenkomt met een vaste doctrine. Je zou kunnen denken dat het een hypothese zou zijn, Socratisch, die niet uitkwam of die punten ophelderde, in moeilijkheden raakte en overwonnen moest worden. Vandaar de behoefte aan overtuiging, taal, dialoog!
- De manier waarop het verschijnen wordt ingevoegd en niet uitgesloten in het socratische denken. Wat volgens de teksten in de kunst wordt bekritiseerd, is niet haar ontologische ontoereikendheid, de minderwaardigheid van de schijn ten opzichte van het wezen. Er is geen wereld van ideeën die verschilt van de wereld van dingen. Wat er gebeurt, is meer of minder begrijpelijkheid over wat verschijnt. Opmerking: wat maakt het ene ding reëler dan het andere? Dit is niet expliciet in de dialogen, het kan niet categorisch worden gesteld.
Er kan dus worden gezegd dat de nuances waaruit dit probleem bestaat, beter worden begrepen als het zo is georganiseerd dat de knotesis correct overeenkomen met de lexis en van daaruit kan de weg worden geopend voor de dialectische eenwording van de verschillende temporaliteiten en alleen op deze manier om de werkelijke betekenis van de platonische filosofie te begrijpen.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker school in Brazilië
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm