Correct alternatief: e) had kunnen schrijven.
Het feit dat de in te vullen zin verwijst naar laatste 30 seconden (laatste 30 seconden) geeft aan dat er een verwijzing is naar iets in het verleden.
Hiermee wordt alternatief a) automatisch weggegooid omdat het is geconjugeerd in de Onvoltooid tegenwoordige tijd, dit werkwoord dat wordt gebruikt om op dit moment acties aan te geven die aan de gang zijn.
In alternatief b), hebben we een verbuiging van de Voltooid tegenwoordige tijd (heb geschreven). de werkwoordsvorm hebben wordt gebruikt met persoonlijke voornaamwoorden ik, u, wij en ze. Echter, het woord iemand (iemand) komt overeen met de derde persoon enkelvoud en dus met de voornaamwoorden hij/zij/het.
de verbuiging van het werkwoord ik heb gebruikt met hij/ze/het é heeft.
De letter c) geeft op zijn beurt een werkwoordsvorm aan die wordt gebruikt om vroegere gewoonten aan te geven: gewend om.
Het gebruik van gebruikt om te schrijven (gebruikt om te schrijven) slaat nergens op. Als we voor dit alternatief kiezen, krijgen we de volgende zin:
Ik zal Facebook nog eens checken. Vroeger schreef iemand iets in de laatste 30 seconden. (Laat me nog een keer op Facebook kijken. Vroeger schreef iemand iets in de laatste 30 seconden.)
Laten we dan overgaan tot de analyse van alternatief d), dat het modale werkwoord gebruikt macht.
Macht het is een modaal werkwoord gebruikt om de mogelijkheid aan te geven dat er iets zou kunnen gebeuren.
Echter, het gebruik van zou kunnen schrijven laat de zin zinloos:
Ik zal Facebook nog eens checken. Iemand zou iets kunnen schrijven in de laatste 30 seconden. (Laat me nog een keer op Facebook kijken. Kan iemand iets schrijven in de laatste 30 seconden.)
Om de zin correct te laten zijn, zouden we moeten hebben: zou hebben geschreven (misschien geschreven) als een optie.
Ten slotte, in alternatief e) de modale kon (verleden van het werkwoord kan) + hoofdwerkwoord (schrijven) bij de Voltooid tegenwoordige tijd, een werkwoordsvorm die wordt gebruikt om te verwijzen naar acties die nog plaatsvinden of die recentelijk zijn voltooid.
In de zin zegt het meisje dat ze de zal controleren Facebook opnieuw en verwijst naar het optreden van een actie in de laatste 30 seconden, dat wil zeggen, een actie die onlangs is voltooid.
Daarom is het gebruik van Tegenwoordige tijd is voldoende en het modale werkwoord kon vult de zin aan:
Ik zal Facebook nog eens checken. Iemand kan iets geschreven hebben in de laatste 30 seconden. (Laat me nog een keer op Facebook kijken. Iemand heeft misschien iets geschreven in de afgelopen 30 seconden.)
Correct alternatief: c) Studies - zou - zou kunnen - opgroeien
Bekijk de analyse van elk van de alternatieven:
IK. De eerste zin betekent "John studeert techniek aan mijn universiteit".
Er staat geen tijdsaanduiding in de zin en daarom zouden we alle beschikbare opties kunnen gebruiken: "is aan het studeren", "studeerde" en "studeert".
II. De vertaling van de tweede zin is "Helene gaat vorig jaar in Londen wonen."
Hier is duidelijk een probleem tussen de gebruikte tijd en het moment waarop de handeling plaatsvindt.
Om de zin te corrigeren, is het noodzakelijk om een werkwoord in de verleden tijd te gebruiken. Daarom kunnen we ofwel "ging naar" (eenvoudig verleden van het werkwoord "to go") of "ging to" (verleden continu van het werkwoord "to go") gebruiken.)
Tot nu toe zijn alleen de alternatieven a), c) en d) nog geldig.
III. In de derde zin vindt de identificatie van de juiste optie plaats door middel van betekenissen.
Er zijn twee opties: "kan niet" en "kan". Kijk hoe de zin eruitziet met elk van deze opties.
- Peter wenst he kon lees deze maand meer. (Pedro zou willen dat hij deze maand meer kon lezen.)
- Peter wenst he kan niet lees deze maand meer. (Pedro zou willen dat hij deze maand niet meer kon lezen.)
De zin met "kan niet" is zinloos, dus de juiste optie is "zou kunnen".
IV. Net als in zin II is er een probleem tussen de gebruikte tijd en het moment waarop de handeling plaatsvindt.
De betekenis van de zin is: Als ik groot ben, wil ik jazzzanger worden.
In plaats van "opgegroeid" hadden we "opgegroeid" moeten hebben.
Daarom, en rekening houdend met de vorige zinnen, is alternatief c) correct.
Correct alternatief: d) drankjes
De zin die moet worden ingevuld drukt een gebruikelijke handeling van Carlos uit. Zie de vertaling:
Als Carlos hoofdpijn heeft, ___________ thee.
Wanneer we verwijzen naar de gebruikelijke acties van het heden, zoals in het geval van de bovenstaande zin, gebruiken we de Simple Present (simple present).
"Drankjes" is de Simple Present verbuiging van het werkwoord "drinken".
Correct alternatief: c) sit
"vorige week" geeft een verleden tijd aan en rekening houdend met de boodschap van de zin, moet het werkwoord dat moet worden gebruikt om deze in te vullen, ook in de verleden tijd worden vervoegd.
"Verzonden" is de verbuiging van Simple Past (simple past) naar het werkwoord "verzenden".
Dit is het enige beschikbare alternatief dat de verleden tijd aangeeft.
Begrijp waarom de andere alternatieven niet geschikt zijn.
a) "Sends" is een verbuiging van de Simple Present (simple present) van het werkwoord "verzenden".
b) "Verzenden" is een verbuiging van de Simple Present (simple present) van het werkwoord "verzenden".
d) "Verzenden" is een verbuiging van de Present Continuous (present continuous) van het werkwoord "zenden".
e) "Verzenden" is een infinitieve vorm en betekent (verzenden).
Correct alternatief: a) staan - voelen
De verbuigingen "stond" en "voelen" zijn verbuigingen van onregelmatige werkwoorden.
Om deze reden volgt geen van hen het algemene model van verbuigingen in het verleden waar "-ed" wordt toegevoegd na de werkwoordsbeëindiging.
"Stood" is de Simple Past-verbuiging van het werkwoord "staan" en "felt" is de Simple Past-verbuiging van het werkwoord "voelen".
Correct alternatief: e) gelogen
Het eerste deel van de zin zegt: "Ze heeft me de waarheid niet verteld." Er is een verwijzing naar het verleden uitgedrukt door het gebruik van de helper "deed".
Daarom, zodat de in te vullen zin zinvol is, en rekening houdend met de beschikbare antwoordmogelijkheden, het alternatief De juiste moet een verbuiging van het werkwoord "liegen" gebruiken en "liegen" is de verbuiging van "Simple Past" (simple past) van het werkwoord "to liggen".
De vertaling van de gevulde string is: Ze heeft me de waarheid niet verteld. Is het daar? gelogen voor mij.
Begrijp waarom de andere alternatieven niet kunnen worden gebruikt:
Het alternatief "a) leugen" heeft een vervoegd werkwoord in Simple Present.
"Liggen" kan "liegen" of "liggen" betekenen.
Dit alternatief kan niet worden gebruikt omdat naast de tijd die niet in de zin past, de vervoeging van de derde persoon enkelvoud ("zij") "leugens" zou moeten zijn.
Het alternatief "b) lag" presenteert de verbuiging van "verleden deelwoord" (voltooid deelwoord) van "lie", wat "liggen" betekent.
Het alternatief "c) gelegd is de verbuiging van "Eenvoudig verleden" en "voltooid deelwoord" van "te leggen", wat "te leggen" (iemand) of "te zetten" (iets ergens in) betekent.
Het alternatief "d) lay" presenteert een vervoegd werkwoord in Simple Present.
"Lagen" kan "liggen" (iemand) of "leggen" (ergens iets) betekenen.
Dit alternatief kan niet worden gebruikt omdat, naast de werkwoordsvorm die niet in de zin past, de vervoeging van de derde persoon enkelvoud ("zij") "legt" zou moeten zijn.
Correct alternatief: e) zijn gewijzigd
Het juiste alternatief wordt vervoegd in de Present Perfect (perfect present).
Present Perfect is een tijd die geen correspondent in de Portugese taal heeft.
Een van de toepassingen van deze werkwoordsvorm is om acties aan te geven die in het verleden zijn begonnen en zich uitstrekken tot het heden, en dit is precies wat er in de zin gebeurt.
Merk op dat het woord "sinds" (sinds) al een indicatie is dat er een verwijzing is naar iets uit het verleden dat nog steeds gebeurt.
Het alternatief "c) is veranderd" wordt ook vervoegd in de Present Perfect, maar het wordt verbogen in de derde persoon enkelvoud (hij/zij/het).
Het onderwerp van de zin is "dingen" en komt overeen met het persoonlijke voornaamwoord "zij". Daarom is de huidige Perfecte verbuiging die moet worden gebruikt "zijn veranderd" en niet "is veranderd".
"Sinds oktober is er veel veranderd" betekent "Sinds oktober is er veel veranderd."
Correct alternatief: b) gewonnen
Merk op dat de zin verwijst naar een verleden tijd die wordt uitgedrukt door de woorden "vorig jaar".
Daarom moet het werkwoord dat moet worden gebruikt om de zin te vullen, ook in het verleden worden vervoegd.
Van alle alternatieven is de enige die een verleden tijd heeft de letter b). "Won" is de verbuiging van Simple Past (simple past) van "winnen"; winnen).
De opties "a) win" en "c) wins hebben verbogen vormen in Simple Present.
Het alternatief "d) winnen" heeft het infinitief werkwoord (winnen; winnen).
Het alternatief "e) winnen is al vervoegd in de Present Continuous (continu present).
Correct alternatief: b) besteed – links – wist
De werkwoorden "uitgeven" (uitgeven; passeren), "vertrekken"; laten) en "weten" zijn onregelmatige werkwoorden.
Om deze reden volgt de vervoeging van geen van deze werkwoorden in de enkelvoudige verleden tijd (eenvoudige verleden tijd) het algemene model van verleden verbuigingen waarbij "-ed" wordt toegevoegd aan het einde van het werkwoord.
De letter b) toont de verbuigingen van Simple Past (simple past) van de betreffende werkwoorden.
Correct alternatief: c) bestudeerd
Door het gebruik van vorig jaar (vorig jaar), geeft de zin aan dat een actie in een verleden tijd is gestart en voltooid. In dit geval is de eenvoudig verleden (eenvoudig verleden).
Het werkwoord studeren (verzenden) is een regelmatig werkwoord en daarom zijn de verbuigingen van eenvoudig verleden eindigt met -ed. Omdat het echter een werkwoord is dat eindigt op een medeklinker + ja, we moeten de vervangen ja vacht ik en dan ja, voeg toe -ed om de buiging van het verleden te vormen (studie > Bestudeerd).
Begrijp waarom de andere alternatieven niet geschikt zijn.
a) "Studies" is een verbuiging van de Simple Present (simple present) van het werkwoord "studie".
b) "Studeren" is een verbuiging van de Simple Present (simple present) van het werkwoord "studeren".
d) "Studeren" is een verbuiging van de Present Continuous (present continuous) van het werkwoord "studie".
e) "Studeren" is een infinitieve vorm en betekent (studeren).
Correct alternatief: b) ging
Merk op dat de zin verwijst naar een verleden tijd die wordt uitgedrukt door de woorden "vorige week".
Daarom moet het werkwoord dat moet worden gebruikt om de zin te vullen, ook in het verleden worden vervoegd.
Van alle alternatieven is de enige die een verleden tijd heeft de letter b). "Ging" is de verbuiging van Simple Past (simple past) van "to go".
De opties "a) go" en "c) goes" presenteren verbogen vormen in Simple Present.
Het alternatief "d) om te gaan heeft het infinitief werkwoord (ir).
Het alternatief "e) gaan wordt gecombineerd in de Present Continuous (continu present).