Zoals uitgelegd in de tekst "Flogistontheorie”, lang werd aangenomen dat deze theorie de verklaring bood voor het fenomeen van verbranding. Ze zei dat brandbare materialen hadden een algemeen ontvlambaar principe dat alleen in hen aanwezig was, dat bekend werd als flogiston. Als een materiaal niet brandde, is dat omdat het geen flogiston in zijn samenstelling zou hebben.
Sommige wetenschappers begonnen het echter niet eens te zijn met deze conclusie, omdat er ook verschillende tegenstrijdigheden in zitten theorie, de uitgevoerde experimenten brachten ander bewijs, dat voorheen niet bestond, dat deze studies ertoe bracht een andere richting.
Een wetenschapper die uitblonk in deze verbrandingsstudies was: Antoine Laurent Lavoisier (1743-1794). Een van zijn beroemdste experimenten was het in een retort plaatsen van een zorgvuldig afgewogen monster van metallisch kwik en breng de retortbuis in een glazen koepel of vat met lucht en ook kwik in zijn baseren.
Deze retort verhitte hij met kwik door een oven, waardoor hij aanbrandde. Lavoisier merkte op dat naarmate de reactie vorderde, zich een rood poeder, kwikoxide II, vormde op de wanden van de retort.
het kwikvolume in het vat nam toe. Dit betekende dat het luchtvolume afnam omdat het werd vervangen door kwik., zoals te zien is in de onderstaande afbeelding. Bij het wegen van het begin- en eindstelsel zag Lavoisier dat de massa niet was veranderd.
Dus, Lavoisier concludeerde dat verbranding niet plaatsvond vanwege de aanwezigheid van een mysterieus flogiston, maar ja omdat kwik of een ander brandbaar materiaal reageerde met een ander element dat in de lucht aanwezig is.
Tegelijkertijd toonde de Engelse wetenschapper Joseph Priestley Lavoisier dat hij een soort "lucht" had ontdekt, die hij noemde "gedeflogistiseerde lucht". Door zijn eigen experimenten was Lavoisier in staat om deze lucht te produceren en deed hij er andere experimenten mee.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Hij plaatste bijvoorbeeld een glazen vat over een brandende kaars in een boei water. Hij merkte op dat als de kaars uitging, het water steeg. En toen het water een vijfde van zijn volume bereikte, ging de kaars helemaal uit. De conclusie luidde als volgt:
(1) Het water steeg omdat de kaars de lucht verteerde;
(2e) De "gedeflogistiseerde lucht" was niet de gehele atmosferische lucht, maar het vijfde deel ervan.
Dus, Lavoisier ontdekte dat deze lucht vermengd was met alle atmosferische lucht en dat deze nodig was voor verbranding; zonder dit vond er geen verbranding plaats. Lavoisier was zelfs de eerste die een experimentele bepaling van de samenstelling van de lucht deed, en kwam tot het resultaat van 21% zuurstof en 79% van een andere component, die hij stikstof noemde, een "soort lucht" die niet deelnam aan de verbranding. Vandaag weten we dat het stikstofgas was.
Aanvankelijk noemde hij de gedeflogistiseerde lucht "ademende lucht" en veranderde toen in "vitale lucht".Het was pas in 1778 dat Lavoisier besloot om de "vitale lucht" zuurstof te noemen (een woord dat afkomstig is van het Griekse oxy, wat "zuur" betekent; en gen, "generator of product"). Hij gaf het deze naam omdat hij tot dan toe door zijn experimenten tot de conclusie was gekomen dat dit nieuwe gas in alle zuren aanwezig was; wat later een verkeerde conclusie bleek te zijn, bleef de naam hangen.
Tot dan toe werd zuurstof niet beschouwd als een scheikundig element, zoals we dat nu kennen, omdat er toen nog geen beknopte definitie voor een element bestond.
Carl Wilhelm Scheele was de eerste die zuurstof isoleerde, maar hij zag het belang van de ontdekking die hij had gedaan niet in, omdat deze nog steeds erg verbonden was met de flogistontheorie. Het was Lavoisier die de rol van zuurstof bij verbranding interpreteerde en toonde.
Door Jennifer Fogaça
Afgestudeerd in scheikunde
Wil je naar deze tekst verwijzen in een school- of academisch werk? Kijken:
FOGAÇA, Jennifer Rocha Vargas. "Ontdekking van zuurstof"; Brazilië School. Beschikbaar in: https://brasilescola.uol.com.br/quimica/descoberta-oxigenio.htm. Betreden op 28 juni 2021.
