DE "Kritiek op de zuivere rede” is het boek waarin Kant de domeinen van wetenschap en actie scheidt. Kennis is opgebouwd uit het fenomeen dat de gevoelige intuïtie naar de intellect concept. Het zijn dus de logische categorieën die objecten vormen, waardoor ze op een universele en noodzakelijke manier bekend kunnen worden.
Kant onderscheidt echter concepten in ideeën. Deze zijn bij uitstek het object van de zuivere rede, omdat ze niet gekend kunnen worden (er zijn geen verschijnselen van ideeën). De rede is het vermogen van het ongeconditioneerde en zijn limiet voor kennis is het fenomeen. Daarom denkt de Rede, zonder een rol op het gebied van kennis, over objecten, ook al kunnen ze niet gekend worden. Voor Kant vormt de rede geen objecten, maar heeft zij een regulerende functie van het menselijk handelen. De belangrijkste ideeën die Kant opsomt, zijn die van God, Ziel en Wereld als een metafysische totaliteit, dat wil zeggen als een geheel. Laten we ze allemaal analyseren.
Het kosmologische idee of de wereld als totaliteit leidt ons denken in de verwachting dat de wereld een geheel is. Bedenk dat Kant zich in de 18e eeuw bevindt en geen informatie heeft zoals wij die nu hebben. Toch kan, vanwege de structuur van het representatieapparaat (dier), geen mens de hele wereld kennen of ervaren, alleen delen. Maar we zien de wereld als een geheel, we geloven erin en het stuurt ons handelen.
Het psychologische idee of Ziel komt uit de traditie die gelooft dat we niet alleen materiële wezens zijn, maar begiftigd met een metafysische entiteit, de ziel, die behoort tot het rijk van doelen en niet van dingen. De ziel kan niet gekend worden (omdat er geen fenomeen is), maar de kwellingen, angsten, de keuzes, kortom het menselijk drama, laten geloven dat er een ziel is en dat het daarin is dat we principes moeten zoeken die wetten bieden om de acties tussen de mensen te reguleren Heren. De mens is vrij, dus hij kan niet gekend worden (zoals het hypothetisch-deductief model), maar alleen gewaardeerd worden in zijn geëxternaliseerde handelingen. Daarom gaat de studie van de ziel over ethiek en niet over psychologie, aangezien dit volgens Kant onmogelijk is.
Evenzo is het theologische of godsidee, waarover traditioneel wordt gedebatteerd, geen object van menselijke kennis. God is geen fenomeen, geen object van wetenschap, maar van geloof. En geloof, dat wil zeggen, wat waar is voor iemand, hangt af van de overgedragen of geopenbaarde autoriteit. God kan niet gekend worden, maar leidt menselijk handelen en gedrag.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Op deze manier is het mogelijk om na te denken over hoe een ethiek universeel kan zijn zonder te vervallen in empirisme of overdreven dogmatisme. Volgens Kant moet dezelfde wetenschappelijke oplossing worden gebruikt: de synthetische a priori oordelen. In dit geval zou het nodig zijn om een schema te hebben dat zou helpen bij de constructie van universeel geldige wetten. Zijn zij:
- maximum: de morele stelregel is de vraag die een bewust wezen zichzelf moet stellen om te weten of hij wel of niet op de ene manier moet handelen en niet op de andere. Bijv.: "Kan ik in een moeilijke situatie stelen?".
- Wet: de wet is de toetsing van het zelfzuchtige belang, aangezien de in de stelregel uitgedrukte tegenstrijdigheid van het bijzondere naar het universele moet gaan. De wet is de uitdrukking van universeel belang, waaruit blijkt dat het mogelijk is om rationele wetten te bedenken die universeel geldig zijn. Bijv.: "Geen dief, hoeveel hij ook steelt, accepteert dat hij wordt beroofd".
- Actie: na deze gewetensoefening handelt de morele agent volgens de keuze die hij maakt. Om een morele keuze te zijn, moet de handeling in overeenstemming zijn met de wet, dat wil zeggen: volgens plicht. Kant begrijpt echter dat het alleen mogelijk is om te handelen buiten dienst, dat wil zeggen, de wet met tegenzin, gedwongen of beperkt gehoorzamen. Toch is de actie moreel. Dit onderscheid is belangrijk, juist om aan te tonen dat de wet, die rationeel is, de kracht moet hebben om individuen te dwingen haar te gehoorzamen, zonder welke geen coëxistentie mogelijk zou zijn. Het is het fundament van sociale organisatie, die begint in de gewoonten, gebruiken en cultuur van een volk, maar door het rationele en bewuste wezen moet worden onderworpen aan kritische reflectie.
Daarom heeft het gebruik van de zuivere rede bij Kant geen theoretisch nut, maar alleen het praktische nut ervan, vandaar zijn boek “Kritiek op de praktische rede”.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Filosofie - Brazilië School