In de tekst "Race and History", geschreven voor UNESCO, richt Lévi-Strauss zijn denken op culturele diversiteit en werkt hij zijn theorie uit op basis van kritiek op het evolutionisme. Volgens de auteur ontstaat evolutionisme omdat het Westen zichzelf ziet als het doel van menselijke ontwikkeling. Dit genereert de etnocentrisme, dat wil zeggen, het Westen ziet en analyseert andere culturen uit zijn eigen categorieën. Er moet een inspanning worden geleverd om te relativeren om andere culturen niet te beoordelen via onze eigen cultuur. Het is noodzakelijk om ze te zien zonder de vooronderstellingen van ons.
Etnocentrisme komt in alle culturen voor. Alle samenlevingen zien anderen vanuit zichzelf. Maar evolutionisme is een westers product, niet alleen het biologische, maar ook het product dat eraan voorafging, dat wil zeggen sociaal evolutionisme. Toen Darwin zijn theorie formuleerde, bestond het sociale evolutionisme al.
Zo wordt evolutionisme het eerste wapen waarmee het Westen besluit verschillen te onderzoeken en proberen uit te leggen waarom sommige volkeren een cumulatieve geschiedenis hebben en andere een geschiedenis stationair. Volgens evolutionaire theorieën wordt diversiteit verklaard door het feit dat de mensheid verschillende stadia van beschaving heeft. Savages zouden dus de kindertijd van de westerse samenleving vertegenwoordigen.
Om het evolutionisme te bestrijden, weerlegt Lévi-Strauss de fundamenten waarop het rust. Volgens de auteur is de verleiding groot om timesharing-samenlevingen te vergelijken, ook al bevinden ze zich in verschillende delen van de ruimte, zoals dat gebeurt met 'archaïsche' en westerse samenlevingen. Dit is het primaat van het evolutionisme, aangezien de objecten die in deze samenlevingen worden gebruikt dezelfde zijn als in Europa in de Neolithische periode. De grotschilderingen zouden jachtrituelen zijn die hen dichter bij archaïsche samenlevingen zouden brengen; Amerika zou zich op het moment van ontdekking in hetzelfde stadium bevinden waarin Europa zich in de Neolithische periode bevond.
De auteur maakt gebruik van het volgende argument: objecten worden door verschillende beschavingen op verschillende manieren gebruikt. Voor Lévi-Strauss is vooruitgang een spel en de menselijke geschiedenis is het resultaat van de weddenschappen van verschillende spelers (die verschillende culturen zijn). Dit spel vindt alleen plaats als er sprake is van diversificatie. De grote revoluties van de mensheid, het Neolithicum en het industriële bijvoorbeeld waren het resultaat van dit partnerschap tussen de verschillende spelers, of liever, tussen de verschillende culturen.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Het is dus duidelijk dat diversiteit dynamisch is en dat homogenisatie zelf weer diversiteit produceert. De industriële revolutie veroorzaakt bijvoorbeeld een homogenisering van de economie, in de productie, maar het produceert een interne diversiteit in de samenleving, waardoor sociale klassen zoals het proletariaat en de bourgeoisie ontstaan. Dit is een manier om diversiteit te produceren en sociale ongelijkheid te introduceren. Een andere manier die werd gebruikt was het imperialisme, dat andere samenlevingen introduceert als een partnerschap voor het spel.
Als zodanig keert diversiteit altijd terug en wordt opnieuw gehomogeniseerd. Neem het kapitalisme als voorbeeld: het brengt de economische homogenisering van de wereld voort. Maar het creëert diversiteit met sociale ongelijkheid. We hebben dus twee polen die constant vechten. De proletariër strijdt tegen de bourgeoisie door middel van vakbonden, door verworven arbeidsrechten; de sociale welzijnsmaatschappij is gevestigd. Zo vindt er een verburgerlijking van het proletariaat plaats en dit maakt weer een einde aan de diversiteit. Dan komt de neoliberalisme, die de verzorgingsstaat vernietigt en opnieuw sociale diversiteit produceert.
De conclusie is dus dat diversiteit altijd zal blijven bestaan en dat er geen reden is om het als een anomalie te beschouwen. Wat nodig wordt, is diversiteit te zien als noodzakelijk en de enige mogelijkheid voor de constructie van een cumulatieve geschiedenis. De technologische evolutie waarvan we getuige zijn in het werk van het Westen was alleen mogelijk met de medewerking van alle betrokken beschavingen. Diversiteit is de ontologische en dynamische dimensie van de menselijke conditie.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Wil je naar deze tekst verwijzen in een school- of academisch werk? Kijken:
CABRAL, Joao Francisco Pereira. "Culturele diversiteit in Lévi-Strauss"; Brazilië School. Beschikbaar in: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-diversidade-cultural-levi-strauss.htm. Betreden op 27 juni 2021.