Dialectiek voor Sartre is juist de relatie die VOOR ZELF ZIJN aangaat met IN-ZELF ZIJN. Materiële objecten hebben geen geweten, zijn inert voor feiten, rusten in de volheid van hun contingentie. De mens daarentegen, het Zijn-voor-zich, dat ook een Zijn-op-zich (lichaam) is, heeft een geweten en dit legt relaties van negatie met objecten, vaardigt oordelen uit en observeert hun tegenstrijdigheden.
Deze beweging, afkomstig van Para-si, is de dialectiek en Sartre wil hier alleen maar voor pleiten, ten koste van de tot dusver gevestigde suprematie van de analytische reden, waarin men geloofde dat wetenschappers de fenomenale wereld met volledige onpartijdigheid en objectiviteit konden observeren en beschrijven.
Sartre wijst op dit punt en toont, dankzij zijn methode, dat de relatie altijd plaatsvindt op het niveau van subjectiviteit. Voor hem is het onmogelijk om iets te bereiken objectiviteit zonder dat dit niet gedeeltelijk subjectief is (door subjectiviteit te zijn gegaan). Er zijn geen andere waarheden dan die bevestigd door een geweten in een bepaalde tijd en plaats.
Door de dialectiek op deze manier tot stand te brengen, valt Sartres kritiek ook op het marxisme, dat het geweten van de mens bepaald door de historisch-dialectisch materialisme. Als voor Sartre het geweten vrij is om beslissingen te nemen en er verantwoordelijk voor te zijn, zou hij nooit toegeven dat de geschiedenis onderdeel was of was van een proces materieel, dat wil zeggen, ik zou me niet voorstellen dat de dialectiek van de geschiedenis werd bepaald door de materiële bestaansvoorwaarden, maar eerder door het geweten van de mensen en alleen van de Heren. Geschiedenis is kenmerkend voor de mens, omdat alleen Zijn-voor-zich totaliseert of heeft totalisatie-in-progress. De wezens op zich zijn al vol.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Wat er dus feitelijk gebeurde, zegt Sartre, is dat de analytische methode (Analytische Rede) ten onrechte werd toegepast om een dialectisch proces te verklaren (Dialectische Rede). De dialectiek is niet van toepassing op de natuur. Op zichzelf zijn of materie heeft geen tijdelijkheid (verleden, toekomst); ziet zijn tegenstellingen niet en heeft daarom geen geschiedenis. Dit is kenmerkend voor mannen die, zoals ze zichzelf vormen als een totalisatie-in-wording, in de aard van zijn, enz., creëert altijd projecten om hun doelen te bereiken, spiegelend aan het verleden om de toekomst op te bouwen. Hun projecten worden echter nooit volledig bereikt, waardoor angst.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker school in Brazilië
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Wil je naar deze tekst verwijzen in een school- of academisch werk? Kijken:
CABRAL, Joao Francisco Pereira. "Bewustzijn, dialectiek en geschiedenis in Sartre"; Brazilië School. Beschikbaar in: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-dialetica-historia-sartre.htm. Betreden op 28 juni 2021.
