Pēc vienprātības mēs pašreizējā historiogrāfijā atrodam veselu procesu ķēdi, kas izveidojās viduslaiku pamati un kā Rietumu Romas impērijas sabrukums to veicināja būvniecība. Šajā tekstā mēs centīsimies izskaidrot, pamatojoties uz interpretējošu darba analīzi: William Carroil Bark, saproti, kā Romas pēdējā fāze ietekmēja visu sekojošo viduslaiku periodu.
Mēs kopumā veidojam ideju par viduslaiku parādīšanos kā civilizācijas dekadenci, kas pārstāvēta Romas impērijas figūra un līdz ar to laika parādīšanās, ko iezīmē pasaules “civilizējošā atsaukšanās”, piektais gadsimts
Tomēr mums jāuzdod sev jautājums, kādā situācijā nonāca impērija? Kādi ir cēloņi, kas viņu noveda pie pagrimuma situācijas, kurā viņš tika pakļauts laikā no otrā gadsimta beigām līdz ceturtā gadsimta sākumam? Un visbeidzot, kādi pasākumi, kurus imperatori veica sociālajā, politiskajā, ekonomiskajā jomā, ietekmēja Romas nākotni?
Mēģinot atbildēt uz šiem jautājumiem, mēs izstrādāsim siltu analīzi un vēlreiz jautāsim, vai viduslaiki nebija labākais izeja no haosa, kas bija nosēdies Eiropā, jo "Rietumu civilizācijas regresija, sākot no romiešu līmeņa, bija laimīgs notikums" .
Lielajā pasaules daļā 2. gadsimta beigās dominēja Romas impērija, kas šajā laikā bija vislielākais, tomēr politiskā situācija, kurā tā atradās, nebija liela stabilitāte.
Marcus Aurelius Commodus Antoninus, ko parasti sauc par taisnīgu, Commodus, nāve iezīmē Antonīniešu laikmeta beigas, sākot nenoteiktības un lielas krīzes periodu visā impērijā. Pēc īsās smagās dinastijas, kurā ievērojami pieauga konflikti ar barbariem un imperatoru pēctecības problēmas, tika uzskatīts, ka impērija ienāk trešajā gadsimtā. vairākos pilsoņu karos cīnījās starp Romas troņa pretendentiem, kuri pārsvarā bija armiju ģenerāļi, tādējādi veidojot virkni anarhijas valdnieku militārais. Kad šī krīze ir iestājusies, mēs varam teikt, ka "tā iznīcināja ekonomiskās, sociālās un intelektuālās dzīves pamatus senajā pasaulē".
285. gadā. Ç. parādās Diokletiāna figūra, kas tiek uzskatīta par vienu no lielākajiem Romas impērijas reformatoriem kopā ar Konstantīnu, kurš vēlāk kļuva par imperatoru.
Šo reformatoru īstenotā politika, vienlaikus ļaujot valstij labāk kontrolēt sevi un pār iebrucējiem, sadalot to administratīvajos reģionos, veidojot tetrarhiju un atdalot austrumus no Rietumu. Tas arī ieviesa tādu valdības formu, kuras pamatā bija visu tās teritorijā dzīvojošo apspiešana. Radot likumus, kas vēlāk veidotu pamatus viduslaiku parādīšanās.
“Politiskā vienotība un centralizācija, kāda bija vēlākos viduslaiku gadsimtos neiespējami, viņi jau sāka pazust no impērijas daļām, kas atrodas Rietumeiropā. gadsimta III, un bija sagatavots veids viduslaiku karaļvalstīm un lēnajam adaptācijas procesam, ko dēvēja par feodālismu ”.
Vēl viens svarīgs faktors, kas tajā laikā notika politikā, bija kristietības pieņemšana Konstantīnā, kurš vairs nevarēja noliegt spēks, ko kristīgā reliģija ieņēma impērijā, tādējādi izraisot Romas vienotības uzturēšanas iemeslu maiņu fokuss. “Atļaut romiešu politisko vienotību aizstāt ar kristīgo reliģisko vienotību”.
Šajā periodā ieviestās politiskās izmaiņas nevar iedomāties, ja ne kopā ar to izraisītajām sociālajām un ekonomiskajām pārmaiņām.
Atdalot impēriju rietumu un austrumu daļā, mēs pārliecinājāmies, ka starp abām daļām pastāv arvien pieaugoša nevienlīdzība. Jau pārliecinājies, ka lielākās pilsētas atradās austrumu pusē un arī visa impērijas zelta lielā koncentrācija bija daļa no austrumiem. No otras puses, Rietumi arvien vairāk cieta no barbariem un no Diokletiāna uzliktajām politiskajām izmaiņām. “Pilsoņu karu un gadsimta iebrukumu izraisītā iznīcība. Šķiet, ka mūsu ēras III posms ir īpaši smags Gallijā, bez šaubām, jo šī bija viena no bagātākajām un ekonomiski produktīvākajām Rietumu daļām un tāpēc visneaizsargātākā ”.
Tā kā rietumu puse ir diezgan ekonomiski ietekmēta, mēs varam redzēt, ka dabiskajai ekonomikai ir individuāls raksturs efektīvāka Romas pilsoņa dzīvē, intensīvu, bet ne pilnīgu uzmanību pievēršot ekonomikai, kuras pamatā ir zelts. Ne tas, ka impērija jebkad būtu pieredzējusi šāda veida ekonomiku, mēs pat varētu teikt, ka ekonomiskās impērijas veidošana svārstījās starp abiem veidiem, taču ne tik daudz kā tagad.
Austrumi bija labāk pielāgoti jaunajai realitātei, ko uzlika reformas, un savā ziņā sekoja līdzi. Tomēr ir vērts atzīmēt, ka “ir zināms, ka Konstantinopole vairākas reizes izvairījās no sagūstīšanas, daļēji ar kukuļošanu iespējamo uzbrucēju ar zeltu, savukārt Rietumiem šādas grūtības bija jāpārvar bez šī priekšrocība... Austrumi varēja nopirkt aizsardzību par naudu, nabadzīgākie Rietumi to nevarēja, un tāpēc cieta no tā, no kā pirmie izvairījās ”.
Viens no faktiem, bet impērijas ieviestajās reformās pārsteidzošs bija bargā nodokļu uzlikšana un ar valsts aparātu saistītie pasākumi, lai garantētu to saņemšanu. Palielinoties barbaru iebrukumiem un pieaugot nodokļu iekasēšanai, cilvēki pameta impēriju, lai ierobežotu šo izceļošanu, tika izveidoti artifikāti šis cilvēks piesaistīja zemi un pilsētas, pārveidojot gan pilsētas, gan laukus par iedzimtām funkcijām, tādējādi izveidojot kastas. Ar šo vardarbīgo individuālās brīvības apspiešanu tā laika brīvais cilvēks kļuva par valsts kalpu. Radās kalpība. Grieķu-romiešu ideja par brīvu pilsoņu kopienu izzuda.
Atgriežoties pie ekonomikas lauka un jautājuma par dabiskās ekonomikas pieaugošo attīstību, mēs novērojam, ka tā tas ir balstīta uz pašpietiekamību, uz biržas tirdzniecību un tagad, no valsts nelaimes, uz samaksu nodokļi.
"Tādējādi, neskatoties uz Diokletiāna un Konstantīna reformām, kustību, lai atbaidītu monetāro ekonomiku, nevarēja apturēt, un zemes nodokli bieži maksāja natura."
Saskaroties ar šo pieaugošo apspiešanu, kur kolonisti vairs nespēja radīt neko vairāk par to, kas viņiem bija pietiekams maksāt nodokļus, mēs vēlreiz novērojām, ka izveidotā struktūra bija vērsta uz pilnīgu sabrukumu pusē. rietumu. Tas ir acīmredzams Viljama Kerroila Bārka vārdos, kad viņš saka: “valsts nebija spējīga palīdzēt neatkarīgajam lauksaimniekam, par kuru viņam, tāpat kā kolonim, bija maz risinājumu priekšā... Vīriešiem, kuriem bija ģimenes, pat bēgšana uz bandītismu nebija izslēgta.
Jebkurā gadījumā notikušais ir acīmredzams: aizvien lielāks skaits lauksaimnieku cīnās tādu feodālistu potentātu aizsardzība, kuri spēj izaicināt valsti un tādējādi praktiski sevi pārdot verdzība ".
Mēs vēlreiz apliecinām lielisku norādi lielu sociālo pārmaiņu virzienā, kas ir īpaši saistīts ar a vidusšķira, mazo īpašumu pazušana, ko nopirka lielie zemes īpašnieki, un lielais aristokrātijas varas pieaugums agrārs.
Saskaroties ar tik daudziem cēloņiem un sekām, konstatēts, ka tie atbalsta to pazīmju parādīšanos, kas veidoja pārejas brīdi starp Romas impērija un viduslaiku sākums, tagad mēs varam mēģināt atspēkot teksta sākumā izteikto apgalvojumu, kurā mēs sakām, ka vienīgā izeja Romai ir laikmets Viduslaiki.
Tas kļūst skaidrs, kad analītiski mēs pārbaudām, vai relatīvi nabadzīgu, salauztu, vienotu un agrāri balstītu sabiedrību nav veidojis feodālisms, drīzāk mēs varam norādīt Romas impēriju kā šīs realitātes radītāju, kurai tās karojošā un iekarojošā garā nebija nepieciešamās rūpes un prasmes ar tās iedzīvotājus un iekarotās tautas, izturoties pret viņiem vardarbīgi un nomācoši, liekot sociālajām, politiskajām un ekonomiskajām struktūrām saplūst realitātē viduslaiku.
Tomēr skaidrs ir tas, ka visas šīs izmaiņas Rostovcefa vārdiem sakot, izraisīja “lēnu un pakāpenisku modifikāciju, vērtību pārnešana vīriešu apziņā, "padarot pārmaiņas strukturālas un ne tikai daļu no tām konjunktūra.
Šeit mēs redzam, kā romiešu vadība Rietumos pasliktinājās, vienlaikus radot mantojumu nākotnei.
Producents: Volnei Belém de Barros Neto
Vēsturnieks un žurnālists Brasil Escola.com
Vēsture - Brazīlijas skola
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/historia/legado-romano-para-o-ocidente.htm
