Ļaunprātība, kas sastāv no rasu sajaukuma, ir viena no iezīmēm, kas visvairāk paskaidro Brazīlijas iedzīvotāju patieso identitāti. Šis jēdziens impērijas laikā Brazīlijā tika sistemātiski slēpts vēsturnieku pirmajos darbos, kuri rakstīja par Tupiniquim valsti.
1830. gadā pēc Brazīlijas impērijas noteikšanas tika uzcelts tā dēvētais Brazīlijas Vēstures un ģeogrāfijas institūts (IHGB). Šī institūta mērķis bija uzrakstīt Brazīlijas vēsturi, tādējādi radot atmiņu par svarīgiem pagātnes faktiem. Tās atklāšana notika konkursā, kas apbalvos rakstnieku, kurš uzrakstīja labāko Brazīlijas sabiedrības vēsturi.
Tieši šajā perspektīvā konkursā uzvarēja vācietis Fon Martiuss ar disertāciju “Brazīlijas vispārējā vēsture”. Tajā Miscegenation jēdziens bija maz izstrādāts, un portugāļu figūra ieguva vadošo lomu. Bailes parādīt Brazīlijas sabiedrības patieso identitāti ietekmēja pirmos Brazīlijas vēstures rakstus, un tikai pēc 1930. gada šī historiogrāfiskā realitāte mainījās.
Tajā laikā parādījās liela auguma intelektuāļi, kuri atdalījās no tradicionālās rakstības un deva jaunu pagriezienu Brazīlijas historiogrāfiskajai pieejai. Starp tiem izceļas Sérgio Buarque de Holanda, grāmatas “Raízes do Brasil” autors Gilberto Freyre, kurš uzrakstīja “Casa Grande e Senzala” un Caio Prado Junior, grāmatas “Formação do Brasil” autors Mūsdienu ”. Abi autori nav sagrozījuši miscegenation jēdzienu un pret saviem rakstiem izturējušies oriģināli.
In "Brazīlijas saknes”- publicēts 1936. gadā - Sérgio Buarque norādīja uz negatīvajiem Ibērijas kultūras mantojumiem, kas palikuši šeit tropos. Piemēram, sirsnīga vīrieša jēdziens bija galvenais uzbrukums portugāļu atstātajam mantojumam, šis jēdziens attiecās uz personu, kura rīkojās vairāk emociju, nevis saprāta dēļ. Sirsnības piemērs bija tas, ka vīrietis, kurš izvēlējās starp diviem cilvēkiem brīvai darbvietai, izvēlējās kandidātu, kurš bija viņa draugs vai paziņa, nevis izvēlējās meritokrātiju. Tādēļ tas aizkavēja Brazīlijas sociālo, politisko un ekonomisko progresu. Tad Sergio godīgi ierosina pārvarēt šīs kultūras vērtības Brazīlijas sabiedrības attīstībai.
No otras puses, Gilberto Freire viņš nekritizēja kolonizāciju, ko portugāļi veica Brazīlijā, gluži pretēji, viņš uzteica rases lepnuma trūkumu un portugāļu vieglo pielāgošanos Brazīlijas teritorijai. Tomēr tas, kas Freyre darbu atšķir no tradicionālās rakstīšanas pirms 1930. gada, ir pieeja Brazīlijas tautas maldināšanas procesam. Grāmatā “Casa Grande e Senzala” autors norāda, ka tieši lepnuma trūkums par Portugāles rasi veicināja kultūras sinkrētismu un Brazīlijas rasu sajaukšanos.
Visbeidzot, Caio Prado Junior, kurš 1942. gadā publicētajā grāmatā “Formação do Brasil Contemporâneo” dziļi kritizē portugāļus par viņu ekspluatējošo raksturu Brazīlijas kolonizācijā. Caio Prado, autors, kuru spēcīgi ietekmē marksistu teorijas, apgalvo, ka Brazīlijas kolonija bija tikai un vienīgi lauksaimniecības produktu eksportētāja loma. Tāpēc viņš apgalvo, ka kolonizācijai bija plēsonīgs raksturs un portugāļi bija galvenie varoņi, kas uzsāka šo ekonomisko praksi. Tādējādi šie trīs autori, pat ja teorētiskās perspektīvas ir atšķirīgas, pēc viņu darbu publicēšanas pēc 1930. gadiem polemizēja un ieviesa pieeju Brazīlijas vēsturei.
Autors Fabricio Santos
Beidzis vēsturi
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/escrita-historia-brasil.htm
