Savā darbā "Politika”, Aristotelis izšķir politiskos režīmus un pārvaldes formas vai veidus. Pirmais termins attiecas uz kritēriju, kas atdala to, kurš pārvalda, un valdnieku skaitu. Tāpēc mums ir trīs politiskie režīmi: monarhija (viena vara), oligarhija (dažu vara) un demokrātija (visu vara). Otrais (pārvaldes formas) attiecas uz to, ko viņi pārvalda, proti, kādam nolūkam. Pēc filozofa domām, valdībām ir jāpārvalda, ņemot vērā to, kas taisnīgs vispārējās interesēs ir kopējais labums. Tādējādi tiek klasificētas sešas pārvaldes formas: tā, kas ir viena visiem (autoratlīdzība), no dažiem uz visiem (aristokrātija) un no visiem uz visiem (konstitucionālais režīms). Pārējie trīs režīmi (tirānija, oligarhija un demokrātija) ir pirmo izkropļojumi, deģenerācijas, tas ir, tie nepārvalda kopējo labumu.
Aristotelis kritiski analizē veidu, kā vara tiek sadalīta pilsētās (katrai no tām tiek piešķirta proporcionālā vara, kas viņam pieder). Tiem, kas tā domā, pilsēta kļūst par sāpīgu individuālās dzīves veidu. Turpretī Aristotelis uzskata, ka politiskā līdzāspastāvēšana ir vislielākais labums. Oligarhiem un demokrātiem "labāk būtu dzīvot vienatnē, bet tas nav iespējams: mums ir nepieciešama ikviena vara, lai aizsargātu viens otra spēku" (Francis Wolff). Pilsētas pamatā ir draudzība un neķeršanās, nevis aizsardzības līdzekļi, jo runa nav par katra interesēm, bet gan par katra laimi.
Tad Aristotelis piedāvā piecas varas kandidātu iespējas: (nabadzīgā) masa, valdošā klase, drosmīgie vīri, labākais cilvēks un tirāns. Tas tiek izmests, jo tā spēka pamatā ir spēks. Mise varētu atņemt citiem tās vārdā. Mazākuma īpašnieks valdīs pats sevis dēļ. Tikumīgi vīrieši vai pat labākais cilvēks izslēgtu citus no lēmuma. Sākumā Aristotelis uzskata, ka varai jāpieder visiem pilsoņiem. Bet šai demokrātijai ir daži ierobežojumi.
Aristoteliskā tipa demokrātijā cilvēki ir suverēni. Tomēr brīvības jēdzienā ir ierobežojums, jo dzīvošana pēc jūsu ieskatiem ir pretrunā ar Aristoteli. Likumi ir brīvība, pestīšana, jo no brīža, kad cilvēki dara to, ko vēlas, it kā nekas nebūtu neiespējams, demokrātija kļūst par tirāniju. Dzīve, kā vēlas, demokrātiju pārvērš individuālismā, pretēji kopējam labumam.
Tāpēc demokrātijai, pēc Aristoteļa domām, jābūt pilnīgi suverēnai, taču ar diviem ierobežojumiem: tā nedrīkst pārsniegt apspriešanas un sprieduma orgānus, jo tās ir kolektīvās pilnvaras, kas izteiktas konstitūcijā (cilvēku grupa ir pārāka par katru indivīdu) un tām nav nepieciešama kompetence tehnika; otrais ierobežojums ir pienākums rīkoties saskaņā ar likumu.
Filozofs apšauba divus jautājumus:
- Izņēmuma cilvēks (karalis);
- Vispārīgais noteikums (likumi).
Karalis ir pakļauts kaislībām, taču viņš var pielāgoties konkrētiem gadījumiem; turpretī likumi ir fiksēti, racionāli, taču tie īpaši nepielāgojas visām situācijām.
Tādējādi Aristotelis uztur ideju, ka cilvēki apspriež un spriež labāk nekā indivīds, bet ar priekšnoteikumu, ka ir pietiekami daudz labu cilvēku, lai kvalificētu lēmumus, pretējā gadījumā parādīsies honorārs nepieciešama.
Autors João Francisco P. Kabrāle
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Filozofijas grādu ieguvis Uberlândijas federālajā universitātē - UFU
Kampinasas Valsts universitātes maģistrants filozofijā - UNICAMP
Filozofija - Brazīlijas skola
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm
