Nikolajs Makjavelli, dzimis 15. gadsimta otrajā pusē, Florencē, Itālijā, ir a no perioda galvenajiem intelektuāļiem, ko sauc par Renesansi, atklājot politisko domu moderns. Rakstot slavenāko darbu “Princis”, Itālijas pussalas politiskais konteksts bija satraukts, un to iezīmēja pastāvīga nestabilitāte, jo bija daudz politisku strīdu par pilsētu teritoriālo teritoriju kontroli un uzturēšanu Štatos.
Lai uzzinātu apstākļus, kādos šis domātājs domāja un rakstīja šo darbu, ir ļoti svarīgi zināt viņa trajektoriju kā sabiedrisku un intelektuālu personu. Makjavelli diplomātiskajā karjerā ienāca laikā, kad Florence bija Republika pēc tam, kad Mediči tika atcelti no varas. Tomēr, atsākot šo dinastiju, Makjavelli tika izsūtīts trimdā, un tajā laikā viņš nodevās filmas “The Prince” iestudējumam. Šis viņa darbs faktiski būtu sava veida politiska rokasgrāmata valdniekiem, kuri tiecās ne tikai palikt pie varas, bet arī paplašināt savus iekarojumus. Savās lappusēs valdnieks varēja uzzināt, kā plānot un pārdomāt savas darbības, lai saglabātu Štats, valdības, kā Makjavelli stāsta par vairāku ķēniņu panākumiem un neveiksmēm, lai ilustrētu viņa padomus un viedokļi. Turklāt autori, kas specializējušies viņa dzīvē un darbā, Nikolajs Makjavelli būtu sarakstījis šo grāmatu kā mēģinājumu tuvināt Mediči valdību, lai gan vispirms tas nebija veiksmīgs laiks.
Vēl viens fundamentāls faktors makjavelliešu domāšanas pētīšanai ir tā laika Eiropas fons no ideoloģiju un cilvēku domu viedokļa. Viduslaiku beigās antropocentriskais pasaules skatījums (kas cilvēku uzskata par visu lietu mērvienību) atkal bija domāja par vecākām civilizācijām, piemēram, Grieķiju, kas ļāva parādīties citai politiskai idejai, ne tikai tai, kas dominē Austrumeiropā viduslaiku periods. Citiem vārdiem sakot, humānisma atsākšana politikā ierosinātu “republikas brīvību pret pāvestu un imperatoru teoloģiski politisko varu”, kā norādīja Marilena Chauí (2008). Tas nozīmētu pilsoniskā humānisma atsākšanu, kas paredz politiska dialoga veidošanu starp augošu buržuāziju, varas alkstošo un karoni turošo honorāru. Jāatceras, ka modernās valsts veidošanās notika, apvienojot ķēniņu un Austrumu intereses buržuāzija, iezīmējot svarīgu brīdi Austrālijas komercprakses un kapitālisma attīstībai Eiropa. Tādējādi Makjavelli savā laikā bija liecinieks lielākai apšaubīšanai par karaļu vai kādas dinastijas, piemēram, Medici, absolūto varu. Florencē, kā dzimusi buržuāziskā elite ar savām interesēm, saasinoties brīvības idejai individuāls. Tika apšaubīta teocentriskā vara un prinča esamība, kurš bija īpašību īpašnieks nepieciešams, tas ir, virtú, varētu garantēt jūsu pilsētas stabilitāti un aizsardzību pret citiem kaimiņiem.
Tādējādi, ņemot vērā šo scenāriju, Makjavelli izstrādāja savu darbu ar mērķi valdnieka, prinča, leģitimitāti un varas izmantošanu. Varas leģitimācija būtu būtiska jautājumā par valsts iekarošanu un saglabāšanu, jo labā karaļa (vai labā prinča) ziņā ir apveltīt ar tikumu un veiksmi, zinot, kā tos labi formulēt. Kamēr tikumība bija par valdniekam vajadzīgajām prasmēm vai tikumiem, laime bija veiksme, nejaušība, dzīves apstākļu radītais nosacījums. Makjavelli “... kad princis visu atstāj veiksmes ziņā, viņš sevi sabojā, tiklīdz viņa mainās. Laimīgs ir princis, kurš pielāgo savu rīcību laikiem, un nelaimīgs ir tas, kura rīcība neatbilst laikiem. ” (MAQUIAVEL, 2002, lpp.) 264). Kā Francisco Welffort (2001) norāda par Makjavelli, “politiskā darbība kā arhitekts bija tāda cilvēka prakse, kurš bija brīvs no ārpuszemes ierobežojumiem, un cilvēka, kurš bija vēstures priekšmets. Šī prakse prasīja virtú, dominēšanu pār laimi ”. (WELFFORT, 2001, lpp.) 21).
Tomēr VIR būtu jāizvairās no tā, kā virtú tiktu ieviesta praksē labas valdības vārdā Kristīgās vērtības, ņemot vērā pašreizējo sociālo morāli, ņemot vērā šo vērtību un politikas neatbilstību Makjavelli. Makjavelli uzskata, ka “šis attēls neatbilst kristīgās tikumības idejai, kas sludina eņģeļu labestību, kas sasniegta, atbrīvojoties no zemes kārdinājumiem, vienmēr gaidot atlīdzību debesīs. Gluži pretēji, vara, gods un godība, tipiski pasaules kārdinājumi, ir preces, kuras tiek meklētas un vērtētas. Tikumības cilvēks var tos sasniegt un par viņiem cīnīties ”(WELFFORT, 2006, lpp. 22). Tādējādi šī Machiavellian politiskās sfēras interpretācija ļāva parādīties idejai, ka "mērķi attaisno līdzekļus", lai gan šo frāzi burtiski nevar attiecināt uz Machiavelli. Turklāt ideja, ka Makjavelli būtu kāds, kas izteikts un bez kura skrupulis, kas rada izteicienu “makjavelli”, lai apzīmētu kaut ko vai kādu, kas apveltīts ar zināmu zemiskumu, aukstumu un aprēķinot.
Makjavelli nebija amorāls (kaut arī Baznīca aizliedza viņa grāmatu), bet politiski rīkojās (konstruēja pēc tikuma un laimes summas) priekšplānā kā autonomas darbības zonu, kas noved pie pārrāvuma ar morāli Sociālais. Morālā rīcība un ideja par tikumu kā vērtību, lai labi dzīvotu sabiedrībā, nevarēja ierobežot politisko praksi. Ir jādomā par to, ka politikas galvenais mērķis būtu par katru cenu saglabāt sociālo un valdības stabilitāti, jo Eiropas konteksts bija karš un strīdi. Pēc Welffort (2001) vārdiem, Makjavelli ir izšķirošs: ir netikumi, kas ir tikumi, un mums nav jābaidās no princis, kurš vēlas palikt pie varas, ne arī slēpt savus defektus, ja tas ir nepieciešams, lai glābtu Valsts. „Tāpēc princim nevajadzētu rūpēties par to, lai viņu uzskatītu par nežēlīgu, ja tas ir nepieciešams, lai viņa pavalstnieki būtu vienoti un ticīgi. Ar retiem izņēmumiem princis, kas tiek uzskatīts par nežēlīgu, ir dievbijīgāks par tiem, kas ar lielu žēlastību ļauj notikt traucējumiem, kuru rezultātā var notikt slepkavības un laupīšana, jo šīs sekas kaitē veselai tautai, savukārt šī prinča izpildītie nāvessodi aizvaino tikai dažus cilvēkus "(MACHIAVEL, 2002. lpp. 208). Tādējādi prinča suverenitāte būtu atkarīga no viņa apdomības un drosmes pārtraukt pašreizējo sociālo rīcību, kas nebūtu spējīga mainīt cilvēku defektu raksturu.
Tādējādi Makjavelli oriģinalitāte lielā mērā būtu tāda, kā viņš izturējās pret šo morālo un politikā, ieviešot vēl vienu redzējumu varas izmantošanai, ko savulaik sakralizēja vērtības, kuras aizstāvēja Baznīca. Uzskatīts par vienu no politikas zinātnes tēviem, viņa darbs jau 16. gadsimtā nodarbojās ar jautājumiem, kas tiek uzdoti vēl šodien. svarīga, piemēram, varas leģitimizēšana, it īpaši, ja ņemam vērā smilšainās augsnes, kas ir dzīvība, īpašības politika.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Sociālo zinātņu bakalaurs UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Socioloģijas maģistrs no UNESP - Sanpaulu Valsts universitāte "Júlio de Mesquita Filho"
Socioloģijas doktorants UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/ciencia-politica-maquiavel.htm