Teksto tekstūra daugeliui atrodo gana sudėtinga. Kartais idėjos neplūsta, arba, jei taip, mes nežinome, kaip jas organizuoti, kad kalba būtų aiški ir tiksli. Bet kokiu atveju, tokių nesėkmių būna, tačiau turime žinoti, kad praktika veda į tobulėjimą. Kitaip tariant, kuo daugiau mokysime raštu, tuo daugiau galėsime tai praktiškai ir taisyklingai praktikuoti.
Tačiau šio straipsnio tikslas yra atkreipti dėmesį į teksto peržiūros svarbą. Todėl manysime, kad aiškumas yra mūsų diskusijos atspirties taškas, net todėl, kad ji pristato save kaip vieną iš esminių rašytinio modalumo savybių kalba. Tokiu būdu mūsų kasdieninė sąveika vyksta tik dėl materializuoto mūsų supratimo (post kad mes prisiimame emitentų vaidmenį) ir žmones, su kuriais palaikome ryšį (dabar vaidina pašnekovai). Tai įvyksta bet kokio tipo komunikacijoje, tiek žodžiu, tiek per simbolius, rašant, tiek tarp kitų būdų.
Visais šiais būdais turime tikslą įvykdyti per kalbą. Bet šis ketinimas išsipildys tik tuo atveju, jei mums pavyks aiškiai pasakyti, ką sakome, kitaip dialogas bus sutrikęs. Taigi, sutvarkius idėjas ir perkėlus jas į popierių, visada bus ką taisyti, kartais slopinti, kartais pridėti ir pan. Kaip pavyzdį imant konkursų ir stojamųjų egzaminų esė, kandidato poreikis organizuotis, kad būtų aptariamos idėjos ir tuo tarpu laiko veiksnys yra viršesnis už atliktas procedūras, neleidžiantis emitentui žiūrėti į tai, kas parašė.
Šia prasme, atsidūrę pašnekovų vietoje (turėdami omenyje savo produkciją), visada suvokiame tai, ką būtų galima patobulinti. Kablelis čia, kitas ten, tas įvardis, kuris galbūt sukėlė nereikalingą kalbos dviprasmybę, jau nekalbant apie tai žodis, kurį būtų galima pakeisti kitu, nes jau minėtų garsų derinys neatitinka efekto norėjo... Galiausiai yra daugybė trūkumų, kuriuos galime ištaisyti peržiūrėdami tai, ką gaminame.
Sakydamas, turiu jums perspėjimą, mielas vartotojau: kai tik įmanoma, pabandykite peržiūrėti savo tekstą, atkreipdami dėmesį į kai kuriuos aspektus, tokius kaip:
* Ar idėjos yra aiškiai ir tiksliai išdėstytos?
* Ar pastraipos yra gerai sukonstruotos, harmoningai susietos mechanizmais, kurie suteikia tekstui būtiną darną ir darną?
* Ar gramatiniai aspektai buvo tinkamai patikrinti, atsižvelgiant, be kita ko, į rašybą, atitikimą, dirigavimą? Ar loginiai-semantiniai aspektai taip pat buvo prioritetiniai? Kaip žinote ir, kaip sakyta anksčiau, visada bus tas ar kitas žodis, kuris „netinka“ taip gerai. Taigi nėra nieko geresnio už sinonimijos naudojimą, kad tekstinė estetika pasirodytų kuo geriau.
* Kalbėdami apie darną, nepamirškite išanalizuoti, ar jūsų tekstas išsiskiria tuo, kad kai kurie elementai, prisidedantys prie šio aspekto, yra tikrai veiksmingi. Taigi pažiūrėkite, ar jame yra įvadas, plėtra ir išvada. Kitas aspektas: ar jūsų argumentai įtikina, kad pašnekovas suteiktų diskursui reikalingą patikimumą?
Tai, be daugelio kitų, yra nepamainomos gero rašymo pozos. Todėl pabandykite perskaityti, nes tai suteiks jums sąlygas aptikti kai kuriuos trūkumus, kurie gali būti nepastebėti.
Autorius Vânia Duarte
Baigė raides