Istorijos ir teisės lygtis sprendžiama Kante, kaip nustatančiame reikalavimo veiksnį rengiant universalius (formalius) procedūrinius kriterijus. Taip yra todėl, kad autorius skiria moralę nuo teisėtumo, kad būtų sudarytos sąlygos jų sambūviui.
Apskritai Kantijos palikimas yra proto ribų ir jos sugebėjimų autonomijos svarstymas. Taigi mokslas, moralė ir estetika (arba žinios, etika ir menas) turi savo sritis, galinčias realizuoti visas žmogaus sugebėjimų kaip kultūros sferų potencialas, kuriame vis dar gali būti poskyriai.
Čia iškart įdomus yra Praktinio proto fakultetas apskritai (Praktinio proto kritika, moralinės metafizikos pagrindas, antropologija pragmatiniu požiūriu ir kt.), kuriame ugdomas moralės supratimas. Tai skirstoma į etiką ir teisę, skiriasi dėl juos lemiančio motyvo.
Etikoje veiksmo motyvas yra vidinis, tai yra, veiksmo intencija svarstoma savarankiškai, nepriklausomai nuo kitų veiksnių, išskyrus paties agento sąmoningą valią (valią). Kita vertus, pagal įstatymą šis mobilusis gali būti tiek vidinis, tiek išorinis, o analizei svarbu ne ketinimas ir taip veiksmo, jo realizavimo ar reiškinio išraiška, nes tai gali būti ryžtingos valios rezultatas heteronomiškai.
Kantas nustato, kad etikos ir teisės santykis yra pavaldumo santykis, kuriame asmens autonomijos vedami veiksmai turi tapti paradigminiais heteronomiškų veiksmų atžvilgiu. Taip yra todėl, kad Kantas supranta žmogų kaip protingą būtybę (arba natūralų žmogų) ir suprantamą (grynas laisvės subjektas) kartu jautri būtis, kuri pateisina heteronomiją, ir suprantama, kas nustato autonomiją (nuo racionalumo reikalauja apmąstymų). Todėl suprantama, būdama tikslų sfera ir leidžianti žmonėms galvoti iš idėjų, išreiškia sritį (ir esmė) apie jų (vyrų) laisvę ir apibūdina pareigą (vidinį pasirinkimo ir atsakomybės aktą) jie).
Tokiu būdu galima suprasti, kaip Kantas sintezavo vyraujančias diskusijas tarp XVI – XVI a XVIII prigimtinė teisė ir pozityvioji teisė (suprantama Kantui prigimtinė teisė kaip teisinga racionalus). Vadinamosios jusnaturalistinės teorijos pateisino moralės ar dėsnio pagrindą Kosme, gamtoje ar Dieve, o teorijos juspositivistai įstatymą (taigi ir valstybę) suprato kaip žmogaus valios rezultatą, ty sukurtą valios. Dabar Kante nėra prieštaravimo tarp žmogaus prigimties ir valios ar proto. Greičiau egzistuoja priešprieša tarp žmogaus būklės autonomiškai sukurtoje neteisėtoje stadijoje (anksčiau suprantama kaip gamtos būklė) ir santuokinę valstybę, kurioje yra laisvo susitarimo dėl įvairių laisvių sambūvio galimybės atiduotas a priori. Todėl svarbu pabrėžti, kad šeiminės padėties metu žmogus neprarado savo pradinės laisvės (kaip Rousseau) ir negyvena mechaniniu režimu. abipusis apribojimas (kaip nustatė anglų kontraktininkai), bet ta laisvė, suprantama kaip autonomija ir pagrįsta protu, turi nustatyti susitarimą (sutartį) iš maksimos, išreiškiančios visuotinę valią (taigi, tiek santykiuose tarp asmenų, tiek tarp Valstijos).
Nesustokite dabar... Po reklamos yra daugiau;)
Bet Kaip tai daroma, gali nulemti tik laisvųjų būtybių (ir todėl kuriančių savo tikslus bei vedančių jų link) istorija ar egzistavimas. Nes, kaip ribota būtybė, kuri mąsto ar įneša į pasaulį begalinę sritį (suprantamą, bandymas sukurti kosmopolitinę respubliką kaip idėją), žmogus susiduria su jos ribotumu natūralus. Todėl atrodo, kad Kantas, atrodo, galvoja apie egzistencijos antropologiją, o ne kaip apie žmogaus mokslą aprašomasis (kritinis tradicinei psichologijai), tačiau kaip vienintelis būdas susieti empirinį ir transcendentinį. Šis santykis paaiškintų santykį tarp teisės evoliucijos ir įstatymų, nes (begalinė) laisvė sukuria jos egzistavimo sąlygas, tai yra Weltburger, pasaulio pilietis, žmogus pasaulyje, kuris kalbomis kuria sau karalystę, kaip kosmopolitiškos respublikos idealą.
Autorius João Francisco P. Cabral
Brazilijos mokyklų bendradarbis
Filosofiją baigė Uberlândia federaliniame universitete - UFU
Campinas valstybinio universiteto - UNICAMP - filosofijos magistrantas
Filosofija - Brazilijos mokykla