ნორბერტო ბობიოს თანახმად, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ "ლიბერალიზმი", როგორც კონკრეტული კონცეფცია სახელმწიფოს შესახებ, რომელშიც ამ უკანასკნელს აქვს შეზღუდული უფლებამოსილებები და ფუნქციები. ამრიგად, ეს იქნება იმ სახელმწიფოს საპირისპირო, რომელშიც აბსოლუტიზმის ძალა მეფობდა შუა საუკუნეებისა და თანამედროვე საუკუნეების დიდ ნაწილში. ანალოგიურად, ეს ეწინააღმდეგება იმას, რასაც ახლა სოციალურ ან სოციალურ სახელმწიფოებად მივიჩნევთ, რომელიც სსრკ – ში მე –20 საუკუნეში გვხვდება. გარდა ამისა, ბობიო ასევე აღნიშნავს, რომ ლიბერალური სახელმწიფო სულაც არ არის დემოკრატიული, მაგრამ, პირიქით, ის ისტორიულად ვითარდება საზოგადოებებში რომელშიც უთანასწორობა ჭარბობს მთავრობის მონაწილეობაში, რაც ზოგადად საკმაოდ შეზღუდულია, შემოიფარგლება კლასების ფლობით (BOBBIO, 1995). ცხადია, რომ ლიბერალური სახელმწიფო იქნებოდა ლიბერალური აზროვნების შედეგი, ბოლო ხუთი საუკუნის განმავლობაში რამდენიმე ინტელექტუალის მიერ განხილული აზრი, მაგრამ ამას საფუძველი უნდა ჰქონოდა ჯონ ლოკის (1632-1704) თეზისები, რომელიც ლიბერალიზმის მამად მიიჩნევა, ძირითადად, მისი იდეების გამო, ”სამოქალაქო მმართველობის ორი ტრაქტატი”, ნაშრომი, რომელიც საუკუნის ბოლოს გამოქვეყნდა XVII პირველ ტრაქტატში იგი აკრიტიკებს სახელმწიფოს ტიპს, რომელსაც ახასიათებს მეფის აბსოლუტური ძალაუფლება, საღვთო არჩევანის საფუძველზე. მეორე ტრაქტატში ის წერს სამოქალაქო მმართველობის წარმოშობის, მასშტაბისა და მიზნის შესახებ.
მის შემოქმედებაში არის ძალიან მნიშვნელოვანი ტრინიუმი, რომელიც შედგება ბუნებრივი სახელმწიფოს, სოციალური კონტრაქტისა და სამოქალაქო სახელმწიფოს კონცეფციებისაგან. ლოკისთვის ადამიანი საზოგადოების წინაშე დგას და თავისუფლება და თანასწორობა მისი ბუნების მდგომარეობის ნაწილია. ამასთან, ისინი უარყოფითად არ განიხილებიან, როგორც თომას ჰობსის იდეები (რომელიც აცხადებს, რომ გრძნობები თავისუფლება და თანასწორობა იწვევს მუდმივ ომს), არამედ ეხება შედარებით მშვიდობის, ჰარმონიისა და ჰარმონია. ფრანსისკო ვეფორტის (2006) სიტყვებით, ამ მშვიდობიან სახელმწიფოში ადამიანები უკვე იყვნენ გონებით დაჯილდოებული და სარგებლობდნენ ქონებით, რომელიც, ლოკის მიერ გამოყენებული პირველი ზოგადი მნიშვნელობა, მან ერთდროულად განსაზღვრა სიცოცხლე, თავისუფლება და საქონელი, როგორც არსებობის ბუნებრივი უფლებები ადამიანური ადამიანის ბუნებრივ მდგომარეობაში მას ექნებოდა ბუნებრივი უფლებები, რომლებიც არ იქნებოდა დამოკიდებული მის ნებაზე (სრულყოფილი თავისუფლებისა და თანასწორობის მდგომარეობა). ლოკი ირწმუნება, რომ ქონება სამოქალაქო საზოგადოების წინაშე მდგარი ინსტიტუტია (შექმნილია სახელმწიფოსთან ერთად) და, შესაბამისად, ეს იქნებოდა ინდივიდუალური ბუნებრივი უფლება, რომლის მოხსნასაც სახელმწიფომ ვერ შეძლო. ”ადამიანი ბუნებრივად თავისუფალი იყო და მისი პიროვნებისა და მისი ნამუშევრების მფლობელი იყო” (WEFFORT, 2006, გვ. 85).
ამასთან, ჯონ ლოკის რწმენის მიუხედავად, იგი თავისუფლების პოზიტიური მხარეა და ბუნებრივ მდგომარეობაში თანასწორობაა, მაგრამ ასეთი ვითარება არ იყო ისეთი ნაკლი, როგორიცაა საკუთრების ხელყოფა. ამ უხერხულობის მოსაშორებლად საჭირო იყო სოციალური კონტრაქტის შექმნა, რომელიც მამაკაცებს გააერთიანებდა, რათა ბუნებრივი მდგომარეობიდან სამოქალაქო საზოგადოებაში გადავიდნენ. საჭირო იქნება კაცთა შორის სოციალური კონტრაქტის ან თანხმობის პაქტის დადება, რომელშიც სახელმწიფო ჩამოყალიბდება, როგორც ძალაუფლების "მფლობელი". თითოეული ადამიანის ინდივიდუალური უფლებების შენარჩუნებისა და შემდგომი კონსოლიდაციის პოლიტიკა, უფლებები, რომლებიც მათ უკვე ჰქონდათ სახელმწიფოს შემდეგ ბუნება. ამრიგად, ”სწორედ ადამიანის ბუნებრივი უფლებების სახელით ქმნის სოციალური კონტრაქტი ინდივიდებს შორის საზოგადოება გააცნობიერა და ამიტომ მთავრობამ ვალდებულება უნდა შეინარჩუნოს ამ უფლებების დაცვაზე ” (MARCONDES, 2008, გვ. 204). ვეფორტის თანახმად, სამოქალაქო სახელმწიფოში ადამიანის განუყოფელი ბუნებრივი უფლებები სიცოცხლის, თავისუფლებისა და აქტივები უკეთესად არის დაცული კანონის, არბიტრისა და პოლიტიკური ორგანოს საერთო ძალების დაცვით უნიტარული. ეს იქნებოდა სახელმწიფოს, როგორც უფლებების გარანტორის ჩამოყალიბება და მნიშვნელობა.
სხვა მიზეზი არ არის, რომ ჯონ ლოკი ითვლება ლიბერალური ინდივიდუალიზმის მამად. მისმა ნამუშევრებმა დიდი გავლენა მოახდინა ლიბერალური აზროვნების ჩამოყალიბებაზე მე -18 საუკუნეში. ბუნებრივი უფლებების დოქტრინა ემყარება შეერთებული შტატების უფლებების კანონპროექტებს (1776) და საფრანგეთის რევოლუციას (1789). ლიბერალური სახელმწიფო არის შეზღუდული სახელმწიფო, რომლის ფუნქციაა ადამიანის ბუნებრივი უფლებების დაცვა.
ამრიგად, თუ მამაკაცთა უფლებების დაცვა არის ლიბერალური აზროვნების დევიზი, ინდივიდუალიზმის ვალორიზაცია არის აშკარა და პირდაპირი შედეგი ლიბერალურ სახელმწიფოში ან, ბობიოს სიტყვებით, ”ინდივიდუალიზმის გარეშე არ არსებობს ლიბერალიზმი” (BOBBIO, 1995, გვ. 16). რა თქმა უნდა, ამ ღირებულებების განვითარება და სახელმწიფოს ეს ხედვა ფუნდამენტური იყო ქვეყნისთვის კაპიტალიზმის, როგორც წარმოების წესის განვითარება, საზოგადოების სამართლებრივი ბაზების ფორმირება კაპიტალისტი. ამრიგად, წამოჭრილი კითხვებია: რამდენად შეუძლია თავისუფლებას და კაცთა შორის თანასწორობას კაპიტალისტურ ეკონომიკურ სისტემაში? მიუხედავად იმისა, რომ ლიბერალური სახელმწიფო უზრუნველყოფს თავისუფლების დაცვას, შეიძლება ეს უზრუნველყოს მამაკაცთა თანასწორობა (მისი ფართო გაგებით)? ასახვის მოსაწვევი რჩება.
პაულო სილვინო რიბეირო
ბრაზილიის სკოლის თანამშრომელი
სოციალურ მეცნიერებათა ბაკალავრი UNICAMP– დან - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტი
სოციოლოგიის მაგისტრი UNESP– ისგან - სან პაულოს სახელმწიფო უნივერსიტეტი "Júlio de Mesquita Filho"
დოქტორანტი სოციოლოგიაში UNICAMP - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტში
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm
