ცივილიზაციის გამთენიის შემდეგ, სიკვდილი ითვლება ასპექტად, რომელიც აღაფრთოვანებს და, ამავე დროს, აშინებს კაცობრიობას. სიკვდილი და მასთან დაკავშირებული სავარაუდო მოვლენები, ისტორიულად, დოქტრინების შთაგონების წყაროა ფილოსოფიური და რელიგიური, ისევე როგორც შიშების, ტანჯვისა და წუხილის ამოუწურავი წყარო არსებისთვის ადამიანები.
სიკვდილის თემისადმი ინტერესი დაიწყო LELU- ს (მწუხარების შემსწავლელი და ინტერვენციის ლაბორატორია) რამდენიმე ანგარიშის წაკითხვით. ამ მოხსენებებთან კონტაქტი და სიკვდილის, როგორც ფსიქიკური ფენომენის ანალიზი, იყო ამ სამუშაოს საწყისი წერტილი. სტატიები ეწინააღმდეგებოდა ბუნებრივ ლტოლვას სიკვდილის შესახებ და აჩვენა, რომ მიუხედავად ეთერული განზომილებისა, რომელსაც სიკვდილი დონის დონეზე ატარებს ფსიქიკურია, არსებობს პროფესიონალები და სუბიექტები, რომლებიც ცდილობენ შეისწავლონ იგი მეცნიერულად, ძირითადად მეთოდოლოგიის გამოყენებით ფსიქოლოგიური
LELU მასალასთან პირველადი კონტაქტისა და მის მიერ გამოწვეული ინტერესის გამო, სხვათა ძებნა იმავე სფეროში უკვე ჩატარებული კვლევა ბუნებრივი იმპულსი იყო და საბოლოოდ ჩამოყალიბდა თეორიული საფუძველი მუშაობა
სიკვდილი, როგორც ფიზიკური ფენომენი, ფართოდ იქნა შესწავლილი და კვლავაც რჩება კვლევის საგანი, მაგრამ ის კვლავ გაუვალ საიდუმლოდ რჩება, როდესაც ფსიქიკის სფეროში შევიდეთ.
სიკვდილზე საუბარი, მართალია ადამიანის სრულყოფილების იდეის შემუშავებაში ეხმარება დისკომფორტი, რადგან ჩვენ წინაშე ვდგავართ იგივე სისუსტით, გარდაუვალი, დარწმუნებით, რომ ერთ დღეს სიცოცხლე დგება დასასრულში.
ადამიანის სიკვდილის გარკვეულობა იწვევს ფსიქოლოგიურ მექანიზმების სერიას. სწორედ ეს მექანიზმები იწვევს ჩვენს მეცნიერულ ცნობისმოყვარეობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინტერესის ფოკუსი იქნება თუ როგორ გაუმკლავდება ადამიანი სიკვდილს; მათი შიში, შფოთვა, დაცვა, დამოკიდებულება სიკვდილის მიმართ.
ამ კვლევის მიზანია სიკვდილის საკითხის თეორიული გაღრმავება, რომელიც ფოკუსირდება მამაკაცთან ურთიერთობის გზაზე ეს ადამიანის გარდაუვალი ფენომენია, აცნობიერებს ფსიქოლოგიურ მექანიზმებს, რომლებიც მოქმედებენ, როდესაც ადამიანი ხვდება სიკვდილი.
სიკვდილის საგანი არავითარ შემთხვევაში არ არის მიმდინარე განხილვა. მრავალ ფილოსოფოსს, ისტორიკოსს, სოციოლოგს, ბიოლოგს, ანთროპოლოგს და ფსიქოლოგს ესაუბრა ამ ისტორიის განმავლობაში. ეს იმიტომ ხდება, რომ სიკვდილი არ არის კონკრეტული კატეგორიის ნაწილი; ეს არის ისტორია, რომელიც ისტორიას გადის, ეს უპირველეს ყოვლისა არსებითად ადამიანური საკითხია.
სხვადასხვა თეორიული მიდგომების ფარგლებში, რომლებიც სიკვდილზე ასახვას იძლევა, ჩვენთვის განსაკუთრებით საინტერესოა ერთ-ერთი მათგანი: ფსიქოანალიტიკური მიდგომა. სწორედ ამ მიდგომამ შეაფასა ჩვენი კითხვები სიკვდილთან დაკავშირებით, იქნება ეს პირადი ანალიზის საშუალებით, თუ თავად თეორიის საშუალებით.
წარმოდგენა, რომელიც ადამიანს აქვს სიკვდილზე და ადამიანის დამოკიდებულება მის მიმართ, იცვლება ისტორიული და კულტურული კონტექსტის შესაბამისად. ეჭვგარეშეა, რომ კაპიტალიზმის დადგომამ და მისმა კრიზისულმა პერიოდებმა გამოიწვია სიკვდილის ახალი შეხედულება, რასაც, ტორესის (1983) მიხედვით, უკავშირდება კაპიტალის წარმოების მთავარი ძალა. ამ გაგებით, ცოცხლებს არაფრის გაკეთება შეუძლიათ და მკვდრებს არაფრის გაკეთება შეუძლიათ, რადგან მათი პროდუქტიული ცხოვრება შეწყდა.
ამ კრიზისის წინაშე, რომელშიც ადამიანები სრულიად მიტოვებულები და არამზადაები აღმოჩნდნენ, ჩვენ ამ თეორიულ გაღრმავებას ვხედავთ, როგორც სიკვდილი, რაც ხელს უწყობს მის უკეთ გააზრებასა და დახვეწას, განსაკუთრებით ჯანდაცვის პროფესიონალების აღჭურვას, რომლებიც ამას გვერდიგვერდ მუშაობენ თემა.
ეს ნამუშევარი სტრუქტურირებულია სამ ძირითად ნაწილად. პირველი მიზნად ისახავს სიკვდილის გავლენის გაანალიზებას საზოგადოებაზე დროთა განმავლობაში, აჩვენებს თუ როგორ უმკლავდებოდნენ ამ საკითხს სხვადასხვა ხალხი. მეორე ნაწილში საუბარია ჩვენში, ადამიანებში წარმოქმნილ ორაზროვან გრძნობებზე, როდესაც იძულებულნი ვართ საკუთარი, ისევე როგორც სხვისი სიკვდილის წინაშე დადგეს. მესამე და ბოლო ნაწილი საუბრობს მწუხარებაზე სხვადასხვა კონტექსტში.
ᲘᲡᲢᲝᲠᲘᲣᲚᲘ ᲗᲐᲠᲘᲦᲘ
ჩვენ გვაქვს კულტურული მემკვიდრეობა სიკვდილის შესახებ, რომელიც განსაზღვრავს დღეს ჩვენს შეხედულებას სიკვდილის შესახებ. კასტენბაუმისა და აიზენბერგის (1983 წ.) თანახმად, სიკვდილის ახლანდელი ინტერპრეტაცია იმ მემკვიდრეობის ნაწილია, რომელიც წინა თაობებმა და უძველესმა კულტურებმა მოგვცა.
შემდეგ მოკლედ გავისეირნებთ ისტორიაში, რათა გავიგოთ, როგორ აშენდა დღეს ნაპოვნი სიკვდილის იდეა.
არქეოლოგებმა და ანთროპოლოგებმა თავიანთი კვლევების შედეგად აღმოაჩინეს, რომ ნეანდერტალელი ადამიანი უკვე ზრუნავდა თავის მკვდრებზე:
”ნეანდერტალელი ადამიანი არამარტო დამარხავს თავის მკვდრებს, არამედ ზოგჯერ მათ აგროვებს (ბავშვთა გროტო, მენტონის მახლობლად).” Morin (1997)
ასევე მორინის (1997) თანახმად პრეისტორიაში, მუსტერენელი ხალხის მკვდარი ქვებით იყო დაფარული, ძირითადად სახეზე და თავზე, როგორც ცხოველების გვამის დასაცავად, ისე მათი სამყაროს დაბრუნების თავიდან ასაცილებლად ცოცხალი მოგვიანებით, გარდაცვლილის საკვები და იარაღი ქვის საფლავზე დადეს და ჩონჩხი წითელი ფერის ნივთიერებით შეიღება.
”მიცვალებულის მიტოვება მათ გადარჩენას ნიშნავს. პრაქტიკულად არქაული ჯგუფის მიერ მიტოვებულთა მიტოვების ან რიტუალების გარეშე მიტოვება არ არსებობს. ” Morin (1997)
დღესაც, მადაგასკარის მაღალმთიანეთში, მთელი ცხოვრების განმავლობაში, კიბორები აგებენ აგურის სახლს, ადგილს, სადაც მათი სხეულები სიკვდილის შემდეგ დარჩება.
კასტენბაუმისა და აიზენბერგის (1983) თანახმად, ძველი ეგვიპტელები თავიანთ მაღალგანვითარებულ საზოგადოებაში ინტელექტუალური და ტექნოლოგიური თვალსაზრისით, მათ სიკვდილი განიხილეს, როგორც მოვლენა ამ სფეროში მოქმედება მათ ჰქონდათ სისტემა, რომლის მიზანიც იყო, თითოეულ ადამიანს ასწავლიდეს აზროვნება, გრძნობა და მოქმედება სიკვდილთან დაკავშირებით.
ავტორები განაგრძობენ სიტყვებს, რომ ინტენსიური სათემო სისტემაში მცხოვრები მალაიელები აფასებენ კომპონენტის გარდაცვალებას, როგორც თვით ჯგუფის ზარალს. ამჯერად, გადარჩენილთათვის აუცილებელი იყო კოლექტიური წყენის დაღუპვა სიკვდილის წინაშე. გარდა ამისა, სიკვდილი განიხილებოდა არა როგორც მოულოდნელი მოვლენა, არამედ მთელი საზოგადოების მიერ გამოცდილი პროცესი.
ვერძის (1977) თანახმად, ვულგატში, სიბრძნის წიგნში, სიკვდილის შემდეგ, მართალი სამოთხეში წავა. წიგნი „სიბრძნის“ სკანდინავიურმა ვერსიებმა უარყო თავდაპირველი წიგნში აღწერილი სამოთხის იდეა. რადგან, თარჯიმნების აზრით, ნორვეგიელები არ ელიან იგივე სიამოვნებებს, როგორც აღმოსავლელები შემდეგ სიკვდილი. ეს იმიტომ ხდება, რომ აღმოსავლელები სამოთხს აღწერენ, როგორც "ჩრდილის სიგრილეს", ხოლო ნორმანდიელებს "მზის სითბო" ურჩევნიათ. ეს ცნობისმოყვარეობა გვაჩვენებს, თუ როგორ სურთ ადამიანებს, სიკვდილის შემდეგ მაინც, მიიღონ კომფორტი, რაც ცხოვრებაში არ მიიღეს.
ბუდიზმი თავისი მითოლოგიით ცდილობს დაადასტუროს სიკვდილის გარდაუვალობა. ბუდისტური დოქტრინა გვეუბნება "მდოგვის მარცვლის იგავს": ქალი მკვდარი ბავშვის მკლავებში ეძებს ბუდას და ევედრება მას გააცოცხლოს. ბუდა სთხოვს ქალს, მიიღოს მდოგვის თესლი, რომ გამოაცოცხლოს. ამასთან, ქალმა ეს მარცვლები უნდა მიიღოს სახლში, სადაც არავინ გარდაიცვალა. ცხადია, ეს სახლი არ იქნა ნაპოვნი და ქალს ესმოდა, რომ მას ყოველთვის მოუწევდა სიკვდილის იმედი.
ინდუისტურ მითოლოგიაში სიკვდილი განიხილება როგორც გაქცევის სარქველი დემოგრაფიული კონტროლისთვის. როდესაც "დედამიწა" გადატვირთულია ცოცხალი ხალხით, ის მიმართავს ღმერთ ბრაჰმას, რომელიც შემდეგ აგზავნის "წითელ ქალს" (რომელიც დასავლეთის მითოლოგიაში წარმოადგენს სიკვდილს) ხალხის ასაღებად, რითაც შემსუბუქდება ბუნებრივი რესურსები და მოსახლეობის გადატვირთულობა "Დედამიწა".
მირჩეა ელიადეს (1987) თანახმად, ფინო-უგრიკელებს (კოლას ნახევარკუნძულიდან და დასავლეთ ციმბირიდან ჩამოსული ხალხი) რელიგიურობა ღრმად უკავშირდება შამანიზმს. ამ ხალხის მკვდარი დაკრძალეს ოჯახის საფლავებში, სადაც დიდი ხნის წინ გარდაცვლილებმა მიიღეს "ახლად გარდაცვლილი". ამრიგად, ოჯახები შედგებოდა როგორც ცოცხლების, ასევე მკვდრებისგან.
ეს მაგალითები გვაძლევს სიკვდილთან მიმართებაში უწყვეტობის იდეას, რომელიც არ არის იგივე, რაც თავისთავად მიზნად მიიჩნევა. გარკვეულწილად მოხდა სიკვდილზე მაგიური კონტროლის მცდელობა, რამაც ხელი შეუწყო მის ფსიქოლოგიურ ინტეგრაციას, რითაც არ მოხდა მკვეთრი განხეთქილება სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის. ამან უეჭველად ნაკლები ტერორით მიიყვანა ადამიანი სიკვდილთან.
კონსტანტინოპოლის ძველები სიკვდილის ცოდნის მიუხედავად, სასაფლაოებს შორს იკავებდნენ ქალაქებისა და დაბებისგან. მათ კულტურისა და პატივის მიცემა მიზნად ისახავდა მათ დაშორებას, რათა ისინი არ "დაბრუნებულიყვნენ" ცოცხლების შელახვისთვის.
მეორეს მხრივ, შუა საუკუნეებში ქრისტიანული სასაფლაოები მდებარეობდა ეკლესიების შიგნით და მის გარშემო და სიტყვა სასაფლაო ასევე ნიშნავდა "ადგილს, სადაც აღარ დაკრძალავთ". ამიტომ, ეკლესიების გარშემო გადახურული და დაუცველი ძვლებით სავსე თხრილები იმდენად გავრცელებული იყო.
შუა საუკუნეები მძაფრი სოციალური კრიზისის პერიოდი იყო, რამაც რადიკალურად შეცვალა მამაკაცებში სიკვდილთან გამკლავების გზა. კასტენბაუმი და აიზენბერგი (1983) გვეუბნებიან, რომ მეთოთხმეტე საუკუნის საზოგადოება ჭირს ჭირით, შიმშილით, ჯვაროსნული ლაშქრობებით, ინკვიზიციით; მოვლენების სერია, რასაც მასობრივი სიკვდილი მოჰყვა. სოციალურ მოვლენებზე კონტროლის სრული არარსებობა აისახა სიკვდილზეც, რომლის მაგიური კონტროლი აღარ შეიძლებოდა, როგორც წინა ჯერზე. პირიქით, სიკვდილმა ადამიანთან გვერდიგვერდ იცხოვრა, როგორც მუდმივი საფრთხე ასვენებისა და ყველას გაკვირვებისა.
კონტროლის ეს ნაკლებობა ამ დროს ადამიანის ცნობიერებაში აყენებს სიკვდილის შიშს. იქიდან იწყება უარყოფითი შინაარსების სერია სიკვდილთან ასოცირება: პერვერსიული, მაკაბრული შინაარსი და ა.შ. წამება და წამება სიკვდილს უკავშირდება, რაც იწვევს ადამიანის სულს დაშორებას ამ მოვლენის წინაშე შემაშფოთებელი. სიკვდილი პერსონიფიცირებულია, როგორც ადამიანი იმისთვის, რომ შეეცადოს გაიგოს ვისთან აქვს საქმე და რიგი სერია მხატვრული გამოსახულებები აკურთხეს, როგორც სიკვდილის ნამდვილი სიმბოლოები დღეს
Kübler-Ross (1997) აღწერს, რომ სოციალური ცვლილებები სულ უფრო მძაფრი და სწრაფია, რაც გამოხატულია ტექნოლოგიური მიღწევებით. ადამიანი უფრო და უფრო ინდივიდუალისტური გახდა, ნაკლებად წუხს საზოგადოების პრობლემებით. ამ ცვლილებებმა გავლენა მოახდინა დღეს ადამიანის დამოკიდებულებაზე.
დღევანდელი ადამიანი ცხოვრობს იმ იდეით, რომ ბომბი შეიძლება ნებისმიერ მომენტში ჩამოვარდეს ციდან. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ადამიანი, რომელიც სიცოცხლის ამდენი კონტროლის წინაშე დგას, ცდილობს დაიცვას საკუთარი თავი ფსიქიკურად, სულ უფრო მკაცრი გზით, სიკვდილისგან. "თქვენი ფიზიკური თავდაცვისუნარიანობის შემცირება ყოველდღე, თქვენი ფსიქოლოგიური დაცვა სხვადასხვაგვარად მოქმედებს" Kübler-Ross (1997)
ამავე დროს, ეს სისასტიკე, მანონის აზრით, (1995 წ.) განადგურების ნამდვილი იმპულსები იქნებოდა; სიკვდილის მამოძრავებელი ხილული განზომილება.
Mannoni (1995), ვერძზე დაყრდნობით, ამბობს, რომ სიკვდილმა გამოავლინა მისი კორელაცია სხვადასხვა ისტორიულ მომენტში ცხოვრებასთან. ხალხს შეეძლო აერჩია, სად მოკვდებოდა; შორს ან ასეთ ადამიანებთან ახლოს, მათი წარმოშობის ადგილას; თავიანთი შთამომავლებისთვის შეტყობინებების დატოვება.
კუბლერ-როსი გვეუბნება, რომ არჩევანის შესაძლებლობამ გამოიწვია სიკვდილის დროს ღირსების მზარდი დაკარგვა (1997 წ.): "... წარსულს ჩაბარდა დრო, როდესაც კაცს საშუალება მიეცა, მშვიდობიანად და ღირსეულად მოკვდეს საკუთარ თავზე სახლში ”.
მანონისთვის დღეს პაციენტების 70% იღუპება საავადმყოფოებში, ხოლო გასულ საუკუნეში 90% გარდაიცვალა სახლში, მათ ოჯახებთან ახლოს. ეს იმიტომ ხდება, რომ დასავლურ საზოგადოებებში მომაკვდავი ადამიანი საერთოდ შორდება მათი ოჯახის წრიდან.
”ექიმი არ ეთანხმება, რომ მისი პაციენტი გარდაიცვალა და, თუ იგი შევა იმ სფეროში, სადაც აღიარებულია სამედიცინო იმპოტენცია, ცდუნება დარეკოს სასწრაფო დახმარება ("საქმის" მოსაშორებლად) დადგება იდეა, რომ პაციენტი თან ახლავს სახლში, სიცოცხლის ბოლომდე. " მანონი (1995)
ბუნებრივმა სიკვდილმა დაუთმო სიკვდილისა და რეანიმაციის მცდელობებს. ხშირად პაციენტს კონსულტაცია არც კი უწევს, თუ რისი გაკეთება სურს მის განმუხტვაში. სიკვდილისა და პალიატიური მზრუნველობის მედიცინაცია ხშირად მხოლოდ პაციენტისა და მისი ოჯახის ტანჯვის გახანგრძლივებას ემსახურება. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ სამედიცინო ჯგუფებმა ისწავლონ მომავალი პაციენტის პალიატიური მზრუნველობისა და კომფორტის გარჩევა ცხოვრების უბრალო გახანგრძლივებისგან.
ადამიანის კიდევ ერთი ქცევითი ასპექტი სიკვდილთან მიმართებაში არის ის, რომ ადრე ადამიანები ნელ-ნელა სიკვდილს ამჯობინებდნენ, ოჯახთან ახლოს, სადაც მომაკვდავ ადამიანს დამშვიდობების შესაძლებლობა ჰქონდა. დღეს იშვიათი არ არის იმის გაგება, რომ მყისიერი სიკვდილი სასურველია ავადმყოფობით გამოწვეული ხანგრძლივი ტანჯვით.
თუმცა, კოვაჩის (1997) თანახმად, საღი აზრის საწინააღმდეგოდ, დაავადების დრო ზუსტად ეხმარება ასიმილაციას სიკვდილის იდეა და შეძლონ კონკრეტული გადაწყვეტილებების მიღება, როგორიცაა ბავშვების აყვანა ან გადაჭრა უთანხმოება.
ბრომბერგის (1994) თანახმად, ჩვენს კულტურაში არ შედის სიკვდილი, როგორც ცხოვრების ნაწილი, არამედ ის არის სასჯელი ან სასჯელი.
ადამიანი, რომელიც თვით სიკვდილის წინაშე დგას / სხვისი სიკვდილის წინაშე მყოფი ადამიანი
ძალიან ადრეული ასაკიდანვე, როგორც ჩვილები, როდესაც დავიწყებთ საკუთარი სხეულის განმასხვავებლად დედის სხეულისგან, იძულებულნი ვართ ვისწავლოთ განცალკევება იმისგან, თუ ვინ გვიყვარს. თავდაპირველად, ჩვენ დროებითი განცალკევებით ვცხოვრობთ, მაგალითად, სკოლების შეცვლით. დგება დრო, როდესაც ჩვენი პირველი საბოლოო დანაკარგი ხდება: ვინც ჩვენთვის ძალიან ძვირფასია, ერთ დღეს სამუდამოდ გაქრა. სწორედ ეს "სამუდამოდ" გვაწუხებს ყველაზე მეტად.
ამასთან, რაც უფრო მეტი ინფორმაცია გვაქვს ჩვენი ყოველდღიური სიკვდილის შესახებ, მით უფრო ვემზადებით ყველაფრის დიდი დანაკარგის მომენტში. რომ ჩვენ ვაგროვებთ და ვზრუნავთ მთელი ცხოვრების განმავლობაში: ყველა ინტელექტუალური ბარგიდან, ყველა აფექტური ურთიერთობა, სხეულამდე ფიზიკოსი.
ადამიანის სიკვდილთან მიმართებაში ადამიანის დაშორებასთან ერთად იქმნება ტაბუ, თითქოს ამ თემაზე საუბარი მიზანშეწონილი ან თუნდაც აკრძალულია.
ბრომბერგის (1994) თანახმად, ”როგორც ჩვენ ვსწავლობთ ჩვენს კულტურაში, თავიდან ავიცილებთ ტკივილს, ვერიდებით დანაკარგს და გარბის სიკვდილს, ან ვფიქრობთ მისგან გაქცევაზე ...”
ეს ამჟამინდელი სურათი ცხადყოფს გაყოფის განზომილებას, რომელიც მან გააკეთა ადამიანმა სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის, ცდილობს რაც შეიძლება შორს დაიჭიროს სიკვდილის იდეა, ყოველთვის იმის გათვალისწინებით, რომ სხვა აპირებს მოკვდეს და არა ის. შემდეგ ჩვენ დავიწყეთ ტანჯვისა და შიშის საკითხი სიკვდილთან დაკავშირებით.
ადამიანის ერთ-ერთი ძირითადი შეზღუდვა დროის შეზღუდვაა. ტორესის (1983) მიხედვით: "... დრო წარმოშობს ტანჯვას, რადგან დროებითი თვალსაზრისით, დიდ შემზღუდველ ფაქტორს სიკვდილი ეწოდება ..."
ტორესის მიერ 1983 წელს აღნიშნულმა ეგზისტენციალურმა ფსიქოანალიზმა აჩვენა სიკვდილის ტანჯვის განზომილება: "ტანჯვა ჩვენში ცხადყოფს, რომ სიკვდილი და არაფრისმოყვარეობა ეწინააღმდეგება ჩვენი არსების ყველაზე ღრმა და გარდაუვალ ტენდენციას ", რაც იქნება საკუთარი თავის დადასტურება იგივე
მანონი (1995) ფროიდში ეძებს სიტყვებს, რომლებიც საუბრობენ ადამიანის ტანჯვაზე სიკვდილის წინაშე: "... ფროიდი მას ან გარე საფრთხის რეაქციაში აყენებს, ან როგორც სევდაში, შინაგანი პროცესის დროს. ეს ყოველთვის არის პროცესი, რომელიც ხდება სუპერეგოს მე-ს და სიმძიმის შორის. ”
კასტენბაუმისა და აიზენბერგის (1983) თანახმად, ადამიანი განიხილავს ორ კონცეფციას სიკვდილთან დაკავშირებით: სხვისი სიკვდილი, რომლის შესახებ ყველამ ვიცით, თუმცა ეს მიტოვების შიშს უკავშირდება; და თვით სიკვდილის კონცეფცია, საბოლოო ცოდნა, რომლითაც თავს არიდებით ფიქრს, რადგან ამისათვის უცნობი პირისპირ უნდა ვიყოთ.
ეს არის ტანჯვა, რომელიც წარმოიქმნება სიკვდილის სასიკვდილო შეხებისას, რაც ადამიანს მობილიზებას უწევს მისი გადალახვა, ამ მიზნის მისაღწევად სხვადასხვა თავდაცვის მექანიზმების გამოხატვა უგონო ფანტაზიების შესახებ სიკვდილი. ძალიან გავრცელებული ფანტაზია არის არსებობა შემდგომი სიცოცხლე; რომ არსებობს სამოთხის სამყარო, რწყილია სიამოვნების პრინციპით და სადაც არ არის ტანჯვა; არსებობს დედის საშვილოსნოში დაბრუნების შესაძლებლობა, პირიქით მშობიარობა, სადაც არ არსებობს მოთხოვნილებები და საჭიროებები. ამ სასიამოვნო ფანტაზიებისგან განსხვავებით, არსებობს ისეთებიც, რომლებიც შიშს აღძრავს. ადამიანს შეუძლია სიკვდილი ჯოჯოხეთთან დაუკავშიროს. ისინი დევნიან ფანტაზიებს, რომლებიც დანაშაულის გრძნობასა და სინანულს უკავშირდება. გარდა ამისა, არსებობს პროექტიული იდენტიფიკაციები დიაბოლურ ფიგურებთან, რაც ეხება სიკვდილს არსებასთან დამაშინებელი, თავის ქალის სახე, გადახლართული განადგურების, დაშლის და დაშლა
ადამიანი ერთადერთი ცხოველია, რომელმაც იცის საკუთარი სიკვდილი. კოვაჩის (1998) მიხედვით: ”შიში ყველაზე გავრცელებული პასუხია სიკვდილზე. სიკვდილის შიში უნივერსალურია და გავლენას ახდენს ყველა ადამიანზე, განურჩევლად ასაკისა, სქესისა, სოციალურ-ეკონომიკური დონისა და რელიგიური რწმენისა. ”
ტორესის მიერ გამოთქმული ეგზისტენციალური ფსიქოანალიზისთვის (1983): "... სიკვდილის შიში არის ძირითადი შიში და ამავე დროს ჩვენი ყველა მიღწევის წყარო: ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, არის სიკვდილის გადალახვა. ”
იგი ავსებს ამ აზროვნებას იმით, რომ ”განვითარების ყველა ეტაპი სინამდვილეში უნივერსალური პროტესტის ფორმებია სიკვდილის შემთხვევის წინააღმდეგ”.
ფროიდის (1917) მიხედვით, საკუთარი სიკვდილის არავის სჯერა. არაცნობიერად, ჩვენ დარწმუნებულნი ვართ საკუთარ უკვდავებაში. ”ჩვენი ჩვევაა ხაზი გავუსვათ სიკვდილის შემთხვევით მიზეზს - ავარიას, დაავადებას, სიბერეს; ამ გზით ჩვენ ვღალატობთ ძალისხმევას სიკვდილის აუცილებლობისგან შემთხვევით მოვლენად გადასაყვანად. ”
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/psicologia/estudo-teorico-morte.htm
